Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 21 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Energija ir energetika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-09, 15:27 
     
Na tokie plaukiojantys reaktoriai nekelia man jokių sentimentų. Straipsnis mini povandeninius reaktorius ale jie neveikiami tokių sąlygų kaip antvandeninis.. ir jei jau atominiai lėktuvnešiai jau nėpatinkantis pavyzdys, tai žiūrėkim į tų pačių maskolių atominius ledlaužius.. darbuojasi tomis pačiomis, ar net prastesnėmis gamtinėmis sąlygomis, jų korpusai pastoviai patire didžiules apkrovas dėl jų darbo specifikos.. reaktoriai ir patys laivai toli gražu ne pirmos jaunystės.. tai jų labiau reikia bijoti.. bet jie plaukiojo ir plaukios kol ledynai neištirpo..
  • +3




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2640
Reputacija: +1133
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-09, 19:32 
     
O tu manai tuos ledlauziuos ir povandeniniuos laivuos avariju nebuvo. Jei nezinai tai nebutinai reiskia kad nebuvo
  • +5




Užsiregistravo: 2010-01-29, 10:49
Pranešimai: 268
Reputacija: +86
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-09, 23:26 
     
Plius ledlaužių ir povandeninių laivų reaktoriai santykinai maži, bei dėl to geriau apsaugomi. Tad ir žala nelaimės atveju ne tokia didelė.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-11-06, 12:51
Pranešimai: 40
Reputacija: +51
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 07:04 
     
Kaip suprantu nekurie protinguoliai įsivaizduoja, jog plaukiojanti elektrinė plauks ir gamins aliektrą :)
Nors, žinoma, tokia elektrinė dirbs tik kai bus pririšta prie kranto kaip Independence ‘as.
Nors, žinoma, įdomu kas savo pastovią dislokacijos vietą keis dažniau: ar ale plaukiojantis Independence ‘as ar ale plaukiojanti elektrinė.
  • +1


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1172
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 08:02 
     
Aš tą ir norėjau pasakyti, kad pats reaktorius tiek ant vandens tiek krante nieko gero.. bet jei jau pastatytas tai nelabai didelis skirtumas kur, svarbu atsakingai būtų eksploatuojamas.. Ir ta pati situaciaj kaip su independancu.. ale stacionarus, bet jei jau nereikia tai galima pastatyti kažkur kitur kur reikia, o ne statyti dar vieną tokį projektą..
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2640
Reputacija: +1133
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 08:35 
     
Siaip jau sitaa ant vandens turi labai ninimalia apsauga palyginus su stovinciais krante.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-01-29, 10:49
Pranešimai: 268
Reputacija: +86
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 08:41 
     
Paramotoras rašė:
Siaip jau sitaa ant vandens turi labai ninimalia apsauga palyginus su stovinciais krante.

Gal galėtum konkrečiau?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2640
Reputacija: +1133
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 10:27 
     
SaMaras rašė:
bet jei jau pastatytas tai nelabai didelis skirtumas kur, svarbu atsakingai būtų eksploatuojamas.. Ir ta pati situaciaj kaip su independancu.. ale stacionarus, bet jei jau nereikia tai galima pastatyti kažkur kitur kur reikia, o ne statyti dar vieną tokį projektą..

Net sunku patikėti, jog ir rusų projektuose kažkas dar gali rasti kažką pozityvaus :) (net pozityvųjį „net analogov v mire“)
Nors, šiaip, toks projektas turi ir daugiau privalumų:
- taip gali atsirasti nauja (pasaulinė) inovatyvi pramonės/energetikos šaka
- serijinis surinkimas gamykloje įprastai užtikrina geresnę kokybę, nei vienkartinė statyba lauko sąlygomis
- pvz. tai gali sugeneruoti net jūrinių akumuliacinių sistemų vystymąsi (balansavimo/perteklinė/naktinė energija pumpuoja jūros vandenį į kokį nors baseiną sausumoje*, ar išpumpuoja vandenį iš atitvertos jūros dalies ir pan. – prie to pačio metodo gali prisiderinti ir vėjo energetika)
- ir t.t.

*ypač tai tiktų kalnuotose teritorijose, kur yra dideli aukščių skirtumai, kurie padėtų sukurti pigesnę elektros regeneraciją ir pan.
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1172
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 10:43 
     
SaMaras rašė:
Paramotoras rašė:
Siaip jau sitaa ant vandens turi labai ninimalia apsauga palyginus su stovinciais krante.

Gal galėtum konkrečiau?


- šitas daiktas skirtingai nuo laivu jėgainiu naudoja jūros vandenį aušinimui;
- šitas daiktas neturi specialios duobės/kapsulės, kur avarijos atveju galima saugiai numesti reaktoriaus turinį ir jį ten uždaryti, eis tiesiai į jūrą; vėlgi jis per galingas, kad pakaktu laivo korpuso izoliavimui;
- įvertinant mastą, abejotinas mechaninis stabilumas stipraus bangavimo sąlygomis.
  • +3




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +694
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 10:55 
     
Niemand rašė:
- šitas daiktas skirtingai nuo laivu jėgainiu naudoja jūros vandenį aušinimui;
- šitas daiktas neturi specialios duobės/kapsulės, kur avarijos atveju galima saugiai numesti reaktoriaus turinį ir jį ten uždaryti, eis tiesiai į jūrą; vėlgi jis per galingas, kad pakaktu laivo korpuso izoliavimui;
- įvertinant mastą, abejotinas mechaninis stabilumas stipraus bangavimo sąlygomis.

Hmm... žinoma protinguoliai tokius objektus statytų tik atviroje juroje.
Na, o protingi žmonės, be abejo, tokį objektą prišvartuotų bent įlankoje su bangolaužine sistema :), kurioje bangavimas bet kuriuo vėjo atveju būtų visiškai dzin :)

Kaip suprantu pats tiesiog esate nusiteikęs prieš bet kokias* bet kieno inovacijas :)

Ir t.t.

*na, čia gal išskirtumėte tik savo gebėjimus
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1172
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 11:39 
     
svetys rašė:
Niemand rašė:
- šitas daiktas skirtingai nuo laivu jėgainiu naudoja jūros vandenį aušinimui;
- šitas daiktas neturi specialios duobės/kapsulės, kur avarijos atveju galima saugiai numesti reaktoriaus turinį ir jį ten uždaryti, eis tiesiai į jūrą; vėlgi jis per galingas, kad pakaktu laivo korpuso izoliavimui;
- įvertinant mastą, abejotinas mechaninis stabilumas stipraus bangavimo sąlygomis.

Hmm... žinoma protinguoliai tokius objektus statytų tik atviroje juroje.
Na, o protingi žmonės, be abejo, tokį objektą prišvartuotų bent įlankoje su bangolaužine sistema :), kurioje bangavimas bet kuriuo vėjo atveju būtų visiškai dzin :)

Kaip suprantu pats tiesiog esate nusiteikęs prieš bet kokias* bet kieno inovacijas :)

Ir t.t.

*na, čia gal išskirtumėte tik savo gebėjimus


Nzn kur čia matai inovacijas. Elementari atominė ant denio, be visų jai priklausančių pagrindinių apsaugų. Neveltui patys rusai iškart adekvačius pavadinimus sugalvojo.
Bangolaužinė sistema su smailu atrodo kaip ironija, tai nelabai supratau ar čia pritarimas niemand postui ar prieštaravimas.
  • +1


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2217
Miestas: Kaunas
Reputacija: +589
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 12:23 
     
Niemand rašė:
SaMaras rašė:
Paramotoras rašė:
Siaip jau sitaa ant vandens turi labai ninimalia apsauga palyginus su stovinciais krante.

Gal galėtum konkrečiau?


- šitas daiktas skirtingai nuo laivu jėgainiu naudoja jūros vandenį aušinimui;
- šitas daiktas neturi specialios duobės/kapsulės, kur avarijos atveju galima saugiai numesti reaktoriaus turinį ir jį ten uždaryti, eis tiesiai į jūrą; vėlgi jis per galingas, kad pakaktu laivo korpuso izoliavimui;
- įvertinant mastą, abejotinas mechaninis stabilumas stipraus bangavimo sąlygomis.


1. Tikrai nežinau, bet ar tikrai pirminiam aušinimui naudoja jūros vandenį? Nes antriniam aušinimui ir Ignalina naudojo ežero vandenį.
2. Dažniausiai taip ir būtų, bet iš dalies gali būti kitaip. Žemėje jei statybų brokas (kas rusų atveju nenustebintų) pajudėjus susėdus ar kaip Hirošimoje sudrebėjus žemei atsiradusių defektų sutaisyti praktiškai neįmanoma.. o laivą galima remontuoti iš visų pusių.
3. nežinau kokiu būdu įvertinai mąstą ir tas stabilumo galimybes, aš šitoj sritį nespecialistas, tai tiesiog neturiu kitos išeities kad laivą projektavo ir statė pakankamos kvalifikacijos specialistai (gali būti kvestionuojamas klausimas, bet tos pačios bėdos lydėtų ir sausumoje pastatytą jėgainę). Ir vėlgi.. jei jau cunamis ateitų tai nuneštų ir tokį ir mūsų inpedancijų ir viską..
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2640
Reputacija: +1133
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 13:05 
     
SaMaras rašė:
Niemand rašė:

- šitas daiktas skirtingai nuo laivu jėgainiu naudoja jūros vandenį aušinimui;


1. Tikrai nežinau, bet ar tikrai pirminiam aušinimui naudoja jūros vandenį? Nes antriniam aušinimui ir Ignalina naudojo ežero vandenį.


Laivai beveik visada naudoja jūros vandenį. Net valtys jį naudoja. Šiais laikais atrodo neįtikima naudoti jūros vandenį reaktoriaus pirminiame cikle.

Dėl žaliųjų stūgavimo, tai įžvelgiu didelį pliusą. Nes niekas nenori susimauti, kai visų akys nukreiptos į pilotinį projektą.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-03-16, 23:47
Pranešimai: 669
Reputacija: +49
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 13:38 
     
svetys rašė:
Niemand rašė:
- šitas daiktas skirtingai nuo laivu jėgainiu naudoja jūros vandenį aušinimui;
- šitas daiktas neturi specialios duobės/kapsulės, kur avarijos atveju galima saugiai numesti reaktoriaus turinį ir jį ten uždaryti, eis tiesiai į jūrą; vėlgi jis per galingas, kad pakaktu laivo korpuso izoliavimui;
- įvertinant mastą, abejotinas mechaninis stabilumas stipraus bangavimo sąlygomis.

Hmm... žinoma protinguoliai tokius objektus statytų tik atviroje juroje.
Na, o protingi žmonės, be abejo, tokį objektą prišvartuotų bent įlankoje su bangolaužine sistema :), kurioje bangavimas bet kuriuo vėjo atveju būtų visiškai dzin :)

Kaip suprantu pats tiesiog esate nusiteikęs prieš bet kokias* bet kieno inovacijas :)

Ir t.t.

*na, čia gal išskirtumėte tik savo gebėjimus


Tame nėra absoliučiai nieko inovatyvaus, paprasčiausia AE ant baržos. Naudojo tokias ir anksčiau, bet atsisakė dėl pavojingumo. Tiesiog jūroje neįmanoma užtikrinti tokio saugumo kaip ant žemės.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +694
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 13:52 
     
SaMaras rašė:

1. Tikrai nežinau, bet ar tikrai pirminiam aušinimui naudoja jūros vandenį? Nes antriniam aušinimui ir Ignalina naudojo ežero vandenį.
2. Dažniausiai taip ir būtų, bet iš dalies gali būti kitaip. Žemėje jei statybų brokas (kas rusų atveju nenustebintų) pajudėjus susėdus ar kaip Hirošimoje sudrebėjus žemei atsiradusių defektų sutaisyti praktiškai neįmanoma.. o laivą galima remontuoti iš visų pusių.
3. nežinau kokiu būdu įvertinai mąstą ir tas stabilumo galimybes, aš šitoj sritį nespecialistas, tai tiesiog neturiu kitos išeities kad laivą projektavo ir statė pakankamos kvalifikacijos specialistai (gali būti kvestionuojamas klausimas, bet tos pačios bėdos lydėtų ir sausumoje pastatytą jėgainę). Ir vėlgi.. jei jau cunamis ateitų tai nuneštų ir tokį ir mūsų inpedancijų ir viską..


1. Vieno ežero užteršimas gedimo atveju dar ne katastrofa, galima paaukoti, o vat jūros... Plius šiuo atveju nėra rezerviniu talpu užterštam vandeniui, t.y. net santykinai nedidelis gedimas reikš fukušimą.
2. Meltdowno atveju nieko nebesuremontuosi, tik palaidoti, o jūroje tas neįmanoma. Reaktoriui praradus sandarumą irgi, tiesiog neprisiartinsi. Todėl AE statomos taip, kad rimtesnio incidento atveju būtu galima jas tiesiog "užantspauduoti" minimizuojant žalą.
3. AE kritiška aktyvios zonos geometrija, ypač šaldymo skysčio pasiskirstymas ir laisvas valdymo strypu judėjimas. Pasvyrimas šiuo atveju gali lemti avariją, kad tą kompensuoti, reiktu kažkokiu ypač durakoustoičivu mechaniniu sistemu, o pas rusus su rimtesnėmis technologijomis padėtis tragiška, turi tik kiek nuo CCCP paveldėjo.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +694
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 14:05 
     
Niemand rašė:
Tame nėra absoliučiai nieko inovatyvaus, paprasčiausia AE ant baržos. Naudojo tokias ir anksčiau, bet atsisakė dėl pavojingumo. Tiesiog jūroje neįmanoma užtikrinti tokio saugumo kaip ant žemės.

Sakyčiau, tai vaikų darželio mintys.
- Pvz. kodėl gi tokios AE baržos neuždaryti visiškai užaklintoje įlankoje. Kurioje atitinkamas vandens lygis būtų palaikomas su siurblių pagalba.
- Sakyčiau, plūduriavimas baloje yra ir saugus ir stabilus laikymo būdas (o žemės drebėjimų atveju gal ir geriausias būdas)
- Gal žinote dėl kokių pavojingumų atsisakė? Gal žinote kokius pavojingumus slepia mūsų Independence ‘as?
- Gal galite pateikti nuorodas kur ir kas tokias AE naudojo anksčiau?
- Ir t.t.

Ar, visgi, viską neigiate bile neigti?
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1172
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 14:26 
     
svetys rašė:
Niemand rašė:
Tame nėra absoliučiai nieko inovatyvaus, paprasčiausia AE ant baržos. Naudojo tokias ir anksčiau, bet atsisakė dėl pavojingumo. Tiesiog jūroje neįmanoma užtikrinti tokio saugumo kaip ant žemės.

Sakyčiau, tai vaikų darželio mintys.
- Pvz. kodėl gi tokios AE baržos neuždaryti visiškai užaklintoje įlankoje. Kurioje atitinkamas vandens lygis būtų palaikomas su siurblių pagalba.
- Sakyčiau, plūduriavimas baloje yra ir saugus ir stabilus laikymo būdas (o žemės drebėjimų atveju gal ir geriausias būdas)
- Gal žinote dėl kokių pavojingumų atsisakė? Gal žinote kokius pavojingumus slepia mūsų Independence ‘as?
- Gal galite pateikti nuorodas kur ir kas tokias AE naudojo anksčiau?
- Ir t.t.

Ar, visgi, viską neigiate bile neigti?


Šitą daiktą planuojama naudoti ne baloje, o jūroje. Jei jau baloje, tai visokeriopai pigiau ir saugiau pastatyti ant balos kranto.
Atsisakė, nes jūra ne žemė, kuri pati savaime avarijos atveju sulaiko radioaktyvu užterštumą, plius galimybė vietoje santykinai paprastai viską palaidoti, plius plačios galimybės vietoje įrengti saugyklas, plius pavojingu medžiagu logistika daug paprastesnė, plius ant žemės tikrai nesusiubuos aktyvi zona.
Pvz., google sturgis ship
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +694
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 14:53 
     
Niemand rašė:

Šitą daiktą planuojama naudoti ne baloje, o jūroje. Jei jau baloje, tai visokeriopai pigiau ir saugiau pastatyti ant balos kranto.
.....

Prajuokinot.
- Naudos jūroje, tikrai? Tieks aliektrą žuvims ir baltiems lokiams, ane? :)
- Užpoliarėje užsiimti stroikėmis (sudėtingomis ir imliomis darbui) yra pigiau, nei atplukdyti gatavą gaminį iš pramoninių rajonų?! Tikrai? :)
- Ir t.t.
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1172
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-10, 20:45 
     
nereiketu pamirsti, kad fukusimos atomine sunaikino ne zemes drebejimas, bet cunamio banga uzpylusi visus generatorius ir siurblius. Taip, kad jokio cia didesnio saugumo jurojeprieplaukoje nera. Jei kinai dar kazkaip sugebejo suvaldyti radiacijos sklidima uzsaldydami gruntinius vandenis su visa zeme, tai ka tu uzsaldysi juroje? Visa jura iki dugno? reaktoriaus darbines atliekos bus salinamos tikriausiai paprastais laivais arba kazkiek laiko kaups jas savo rezervuaruose, nes keliu infrastrukturos ten jokios nera. Butu keliai, butu atsiveze ir pasistate vietoje. Prasidejus nevaldomai reaktoriaus reakcijai, modernios atomines elektrines sprogdina reaktoriaus laikiklius ir skandina juos sunkiojo vandens sachtose, jei reikia, po to ir pacia sachta susprogdina, taip uzversdami viska zememis. O ka darys juroj? skandins juros dugne? :D reaktorius gal ir nesprogs ir atves, bet uzterstumas bus milziniskas, ir palyginus su fukusima, tik ziedeliai. Plius arktyje galingos povandenis sroves, kurios ta radiacija greit isnesiotu po visus didziuosius susisiekiancius vandenynus.
  • 0




Užsiregistravo: 2017-12-15, 23:44
Pranešimai: 89
Reputacija: +63
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-05-11, 10:22 
     
ArturasArturas rašė:
nereiketu pamirsti, kad fukusimos atomine sunaikino ne zemes drebejimas, bet cunamio banga uzpylusi visus generatorius ir siurblius. Taip, kad jokio cia didesnio saugumo jurojeprieplaukoje nera. Jei kinai dar kazkaip sugebejo suvaldyti radiacijos sklidima uzsaldydami gruntinius vandenis su visa zeme, tai ka tu uzsaldysi juroje? Visa jura iki dugno? reaktoriaus darbines atliekos bus salinamos tikriausiai paprastais laivais arba kazkiek laiko kaups jas savo rezervuaruose, nes keliu infrastrukturos ten jokios nera. Butu keliai, butu atsiveze ir pasistate vietoje. Prasidejus nevaldomai reaktoriaus reakcijai, modernios atomines elektrines sprogdina reaktoriaus laikiklius ir skandina juos sunkiojo vandens sachtose, jei reikia, po to ir pacia sachta susprogdina, taip uzversdami viska zememis. O ka darys juroj? skandins juros dugne? :D reaktorius gal ir nesprogs ir atves, bet uzterstumas bus milziniskas, ir palyginus su fukusima, tik ziedeliai. Plius arktyje galingos povandenis sroves, kurios ta radiacija greit isnesiotu po visus didziuosius susisiekiancius vandenynus.

fukusima sprogo del to, kad nebuvo numatyta rezervinio kabelio uzmaitint generatoriams. o generatoriai buvo suprojektuoti dirbt per trumpa avarijos laiko tarpa. cunamis nieko ten nesunaikino pacioje elektrineje, o pazeide elektros tinklus aplink ir elektrine perejo i autonomini avarini rezima. japonai kai projektavo avarines situacijas, tiesiog planavo, kad per rezervini avarijos laika atvyks bezdziones ir sutvarkys nesklandumus. paskui jos ir atvyko, ir rezervini kabeli generatoriams nutiese - tik paveluotai... cia projektuotoju klaida, o ne cunamio banga. cunamis tik ivede elektrine i avarini rezima. ta prasme valdomas sugadinimas, o ne sugriovimas.
del rusu plaukiojancio grabo - tai kaip suprantu tiesiog plukdys gatava vietoj to, kad statyt vietoje is daliu - nes ten veziot kainuoja. kai konservai reklamino nauja Lietuvos AE - juk islaidos vien transportavimo infrastrukturai nuo pajurio iki Visagino apie 0,5 milijardo €... o cia juk pas mus palankios salygos ir atstumas nedidelis. siaurej ten salygos tokiems dalykams tikrai nekokios. tai sitas aspektas manau racionalus.
bet saugumas eksplotuojant tai manau tikrai bus sudinas, o jei tvenkinys neuzdaras - tai beveik plaukiojanti teroristine bomba...
ir visiskai neraso nieko kur bus tokiu reaktoriu kapines ir kaip juos utilizuos... kai atidirbs resursa. juk su senom atominem podvodkem nesusitvarko net... sugrius Rusija - tai paskui tampysis tas atomines barzas po pasauli isvis neaisku kas...
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3533
Reputacija: -76
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 21 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'