Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 24 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Apie gamtą
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 16:28 
     
Dar vienas gajus mitas - Žemės klimato pokyčius lemia žmonių veikla. Nieko panašaus - didžiąją dalimi Žemės klimatas priklauso nuo Saulės aktyvumo ciklų, kurie turi ne tik 11 metų ciklą, bet ir 100. Tai seniai įrodyta ir patvirtinta grafikais - pradedant nuo laikotarpio prieš milijoną metų. Ugnikalniai išmeta daugiau CO2 į atmosferą, nei žmonių veikla, bet apie tai niekas nekalba - juk jų neapmokestinsi?..
Visas tas triukšmas turi vieną tikslą - reikia parduoti CO2 kvotas, kitas klausimas - kur tie pinigai nukeliauja?
Apskritai, kaip religija taip ir mokslas apipinti mitais ir dar neaišku, kuris labiau ir tik mąstantis žmogus įtaria, kad čia kažkas ne taip, kaip pateikiama lėkštutėje į stalą...
  • +1




Užsiregistravo: 2009-05-03, 13:57
Pranešimai: 355
Reputacija: +24
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 16:49 
     
Geras straipsnis, atsigauti nuo pigių žiniasklados ančių. Prie to pačio vandens garai yra jei gerai pamenu 900 kartų geresnės šiltnamio dujos nei CO2. Jei netikit pagalvokit kas būna giedrą naktį ir debesuotą kai ore pilna vandens garų.
  • -1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 6863
Miestas: KLP
Reputacija: +1349
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 16:54 
     
O taip- amerikonai dievina mažas mašinas su mažalitražiais varikliais(na tie iki dviejų litrų). Ir teslas krauna tik iš saulės batareikų ir vėjo jiegainių,visai nenaudoja elektrinėse anglies. Ir dujų nenaudoja maisto ruošimui ir barbekiu pas juos iš "švento pradėjimo"...
  • 0




Užsiregistravo: 2017-11-25, 23:58
Pranešimai: 0
Reputacija: +8
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 18:40 
     
bahuriux rašė:
Geras straipsnis, atsigauti nuo pigių žiniasklados ančių. Prie to pačio vandens garai yra jei gerai pamenu 900 kartų geresnės šiltnamio dujos nei CO2. Jei netikit pagalvokit kas būna giedrą naktį ir debesuotą kai ore pilna vandens garų.


Nori pasakyti, kad CO2 koncentracijos padidėjimas nuo 280 ppm iki 400 ppm ir temperatūros pakilimas per 0,8°C yra tik sutapimas? Paprasta koreliacija be jokio priežastinio ryšio?

Dėl vandens garų - faktas teisingas, bet pateiktas klaidinančiame kontekste, nutylint keletą svarbių detalių:
1) Vandens garai, CO2, CH4 ir kitos dujos padidina paviršiaus temperatūrą 30°C, o tai leidžia egzistuoti skystam vandeniui ir gyvybei.
2) Šios dujos tūkstančius metu buvo pusiausvyroje - kiek išgaruodavo vandens garų, tiek kondensuodavosi su lietumi, sniegu.
3) Per pramonės revoliuciją pradėta intensyviai deginti anglį, kuri buvo milijonus metų užkonservuota - tai sutrikdė pusiausvyra, nes dėl CO2 temperatūra šiek tiek pakilo -> išgaruoja daugiau vandens -> dėl to dar labiau šyla klimatas.

Lazda turi du galus - jei atmosferoje nebūtų vandens garų, CO2 poveikis būtų triskart silpnesnis. T.y., argumentas, jog vandens garai turi didesnį potencialą užlaikyti IR ir kelti temperatūrą kaip tik naudojamas klimato mokslininkų - maksimalios galimos CO2 emisijos turi būti 3 kartus mažesnės. Tiesa sakant, šiek tiek glumina, kad toks argumentas naudojamas klimato atšilimo skeptiko, nes jis kaip tik turi atvirkščią prasmę.

Pagaliau, klimato atšilimas nėra vienintelė problema susijusi su CO2 išmetimu. Kodėl niekas nekalba apie vandenynų rūgštėjimą? Oro masių ir termohalinės cirkuliacijos pakitimus? Nepastebėjote, kad pastaraisiais metais įvairiose pasaulio dalyse gausėja sausrų, ekstremalių reiškinių?

Dėl žiniasklaidos ančių - 97% klimato mokslininkų sutinka su šiuolaikiniais modeliais. Negali kaltinti Nature, Science, NASA ančių skleidimu. Tiesiog tokia yra mokslinė pozicija - visi faktai, prognozės, modeliavimai ir praeities analizės rodo, kad klimatas šyla. Bet jei žmogus šventai tiki, kad čia pasaulinio lygio konspiracija ir tik jis vienas žino tikrą tiesą, tuomet tai primena plokščios žemės ar UFO garbintojus.

arduain rašė:
Dar vienas gajus mitas - Žemės klimato pokyčius lemia žmonių veikla. Nieko panašaus - didžiąją dalimi Žemės klimatas priklauso nuo Saulės aktyvumo ciklų, kurie turi ne tik 11 metų ciklą, bet ir 100. Tai seniai įrodyta ir patvirtinta grafikais - pradedant nuo laikotarpio prieš milijoną metų. Ugnikalniai išmeta daugiau CO2 į atmosferą, nei žmonių veikla, bet apie tai niekas nekalba - juk jų neapmokestinsi?..
Visas tas triukšmas turi vieną tikslą - reikia parduoti CO2 kvotas, kitas klausimas - kur tie pinigai nukeliauja?
Apskritai, kaip religija taip ir mokslas apipinti mitais ir dar neaišku, kuris labiau ir tik mąstantis žmogus įtaria, kad čia kažkas ne taip, kaip pateikiama lėkštutėje į stalą...


Klimatas šiltėjo ir neolito metu. Bet per pastarąjį šimtmetį temperatūros kilimas paspartėjo 10 kartų. Nori pasakyti tai niekaip nesusiję su pramonės revoliucija, intensyvesne tarša? Kokiais natūraliais ciklais paaiškintum, jog vidutinė temperatūra šiais laikais turi tendencija kilti - svyravimai per 11 ar 100 metų tiesiog užmaskuojami pokyčių, sukeltų dėl žmonių veiklos. Kodėl net ir mažėjant Saulės aktyvumui, vidutinė temperatūra kyla?

Taip, istorija parodė, kad spartus CO2 didėjimas ir temperatūros kilimas yra susijęs masiniais išmirimais (Permas, Triasas, Kambras). Tai dabar turime džiaugtis, kad nebūsime pirmieji sukėlę masinį išmirimą?

Dėl ugnikalnių visiškas absurdas dažnai kartojamas "skeptikų".
Ugnikalnių emisijos: 65-319 mln. t./ metus
Žmonių emisijos: 29 mlrd. t./ metus
Jei neskiri mln. nuo mlrd. - tuomet, taip, žmonių emisijų skaičius (29) mažesnis nei ugnikalnių (65).
O jeigu rimtai, žmonės išmeta 150 kartų daugiau CO2 nei vulkanai. Be to, žmonės išmeta CO2 degindami iškastinį kurą, kuris milijonus metų buvo užkonservuotas. O ugnikalnių išmetamas CO2 yra tam tikroje pusiausvyroje, bet čia jau kita tema.

Apie kvotas nekomentuosiu - per daug konspiracinio turinio. Bet kai pasibaigia moksliniai argumentai (šiuo atveju nei vieno rimto argumento prieš klimato kaitą), belieka tik sąmokslo teorijos ir pseudomokslas.
  • +7




Užsiregistravo: 2018-12-30, 19:15
Pranešimai: 11
Reputacija: +24
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 19:06 
     
arduain, bahuriux, jūs ten mažiau Trump'o kliedesių klausykit! Geriau jau dokumentikos kokios pasižiūrėkit apie tą klimato šiltėjimą, apie Žemės evoliuciją, apie visatos evoliuciją... Gal tada suvoksit kokioj trapioj sistemoj mes egzistuojam! Tai, kad per savo gyvenimą nepajutot ekstremalių pokyčių, nereiškia, kad tų pokyčių nėra. Tiesiog jiems reikia laiko. Jeigu visą planetą "užvirti" tereikėtų pusmečio, neabejoju, kad koks idiotas tą jau seniai būtų padaręs.

Beje, grįžtant prie mito nr. 3...
Žmonių skaičius čia visai nėra svarbus! Daug svarbiau čia yra emisijos vienam kvadratiniam km, o ne vienam gyventojui! Nes klimatui nusišikt, kiek ten tame kvadratiniame km gyventojų, jam daug svarbiau, kiek šūdo tas kvadratinis km paliko!
Tad iškyla klausimas: sąmoningai ar ne buvo pasirinktas CO2 emisijų skaičiavimas vienam gyventojui? Turbūt taip - gi reikia "padrąsinti skeptikus" šiuo klausimu! Nes ir pats straipsnis yra būtent su tokia žinute skeptikų drąsinimui!

O visą kitą puikiai pakomentavo HCNOSP.
  • +1




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 717
Reputacija: +286
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 19:11 
     
Jūs tiesiog mastot "inside the (tightly closed) box" ir per medžius nematot miško.

Niekas neignoruoja klimato šiltėjimo, aš tik esu labai didelis skeptikas, kad nėra plano B kaip jūs visi čia įsivaizduojat ir negalima suvaldyti klimato šiltėjimo, priemonėm kurios šiandien yra pasiekiamos. O priemonės yra tokios, atspindinčių dalelių sėjimas stratosferoj ir valdomas termobranduolinių užtaisų sprogdinimas (sausumoj vidury niekur) klimato atvėsinimo tikslais. Nesiplėsiu daugiau, nes jau dešimtis kartų rašiau anksčiau.

Žodžiu deginam iškastinį kurą, kol tą daryti ekonomiškai naudinga, tobulinam ant mokslo ir ekonomikos kilimo bangos žaliasias technologijas energijos gavybos srity. O kai atsinaujinanti energija bus pigesnė nei iškastinis kuras, panašu kad tai jau yra dabar, naudosim tai kas pigiausia, taip bus neapribotas ekonominis ir mokslinis/technologinis žmonijos progresas. Galbūt tai mus išgelbės ateity nuo didesnių pavojų nei klimato kaita.

O tokios "priemonės" kaip CO2 kvotos yra didžiausias sąmokslas žmonijos istorijoje, jei tai išreikštume pinigais ir ekonomikos stabdymu.
  • +2


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 6863
Miestas: KLP
Reputacija: +1349
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 19:29 
     
bahuriux, šitas tavo komentaras nė iš tolo nepanašus į pirmąjį. Kokia yra "oficiali" tavo pozicija globalinio atšilimo klausimu... Išsireikšiu kiek kitaip: kai ką nors sakai čia, turėk omenyje, kad kokie 90% tave mato "pirmą ir paskutinį kartą" (po to pamirš kas ten taip sakė) :D

O aš manau, kad CO2 kvotos yra gerai - žmonės yra skatinami gyventi "žaliau". T.y. pats verslas yra skatinamas ieškoti alternatyvų. Nereikia tikėtis, kad jos bus surastos per naktį - jeigu tai būtų taip paprasta, nereikėtų ir kvotų.
  • 0




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 717
Reputacija: +286
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 19:52 
     
Straipsnis ypač kvailiems žmonėms. Jai galvojai, kad šiltnamio efektą sukeliančias dujas išrado žmonės ir, kad tos visos jos yra nuodai, esi mažų mažiausiai neišmanėlis.

O trečias "mitas" visai ne mitas, o realybė. Net patys parašė, kad daugiausiai išmeta kinai su amerikiečiais. Tik jei skaičiuotumėme santykinai, Kinija ir JAV būtu ne pirmuose vietose.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1080
Reputacija: +604
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 20:33 
     
Evil Goku, čia tik tarp kitko, t.y. man keista, kaip žmonės nejaučia skirtumo (arba tą padaro netyčia). Tad primenu :D

Jai - kam (ji > jai ... jos...)
Jei - jeigu

Pirmuose - vyr. g.
Pirmose - mot. g. (pirmose vietose)


Ir kažkodėl dažnai pagalvoju apie žodžių "kažkada" ir "kada nors" naudojimą. Žodis "kažkada" man asocijuojasi su praeitimi (kažkada lijo), o "kada nors" - su ateitimi (kada nors palis). Bet ne retai matau ir atvirkštinius vartojimus, pvz. kažkada sutiksiu tave. Nežinau ar tai tikrai klaida, bet man tai atrodo labai nelogiška :)
  • +1




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 717
Reputacija: +286
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 20:49 
     
mindaugas.vaitiekūnas rašė:
Evil Goku, čia tik tarp kitko, t.y. man keista, kaip žmonės nejaučia skirtumo (arba tą padaro netyčia). Tad primenu :D

Jai - kam (ji > jai ... jos...)
Jei - jeigu

Pirmuose - vyr. g.
Pirmose - mot. g. (pirmose vietose)


Šitas taisykles žinau, tik kai rašau, dažnai rašau taip kaip tuo metu man skamba (o jei ir jai man skamba praktiškai vienodai), norint parašyti taisyklingai reikia stabtelėti ir pagalvoti.

mindaugas.vaitiekūnas rašė:
Ir kažkodėl dažnai pagalvoju apie žodžių "kažkada" ir "kada nors" naudojimą. Žodis "kažkada" man asocijuojasi su praeitimi (kažkada lijo), o "kada nors" - su ateitimi (kada nors palis). Bet ne retai matau ir atvirkštinius vartojimus, pvz. kažkada sutiksiu tave. Nežinau ar tai tikrai klaida, bet man tai atrodo labai nelogiška :)


Aš irgi galvodavau, kad žodį "kažkada", naudoti kaip "kada nors" atitikmenį yra klaidinga. Tačiau pagal LKŽ, tai termino "kažin kada" sinonimas, o jis turi dvi reikšmes: nežinia kada ir seniai.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1080
Reputacija: +604
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 21:33 
     
Evil Goku rašė:
Aš irgi galvodavau, kad žodį "kažkada", naudoti kaip "kada nors" atitikmenį yra klaidinga. Tačiau pagal LKŽ, tai termino "kažin kada" sinonimas, o jis turi dvi reikšmes: nežinia kada ir seniai.

Jau buvau tavim patikėjęs, bet va ką tik sumąsčiau :D
"kažin kada" nuo žodžių "kas žino kada".
Žinoti gali praeitį, o kas liečia ateitį belieka tik nuspėti (jei jau per daug nesigilinam į visokias subtilybes), t.y. manyti, kad taip bus, bet ne žinoti, kad taip bus.
Tad ateičiai aprašyti "kažkada" nėra tinkamas (pagalvojo mano smegenys ir pakišo šitą mintį) :D
  • 0




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 717
Reputacija: +286
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 22:47 
     
HCNOSP rašė:
bahuriux rašė:
Geras straipsnis, atsigauti nuo pigių žiniasklados ančių. Prie to pačio vandens garai yra jei gerai pamenu 900 kartų geresnės šiltnamio dujos nei CO2. Jei netikit pagalvokit kas būna giedrą naktį ir debesuotą kai ore pilna vandens garų.


Nori pasakyti, kad CO2 koncentracijos padidėjimas nuo 280 ppm iki 400 ppm ir temperatūros pakilimas per 0,8°C yra tik sutapimas? Paprasta koreliacija be jokio priežastinio ryšio?

Dėl vandens garų - faktas teisingas, bet pateiktas klaidinančiame kontekste, nutylint keletą svarbių detalių:
1) Vandens garai, CO2, CH4 ir kitos dujos padidina paviršiaus temperatūrą 30°C, o tai leidžia egzistuoti skystam vandeniui ir gyvybei.
2) Šios dujos tūkstančius metu buvo pusiausvyroje - kiek išgaruodavo vandens garų, tiek kondensuodavosi su lietumi, sniegu.
3) Per pramonės revoliuciją pradėta intensyviai deginti anglį, kuri buvo milijonus metų užkonservuota - tai sutrikdė pusiausvyra, nes dėl CO2 temperatūra šiek tiek pakilo -> išgaruoja daugiau vandens -> dėl to dar labiau šyla klimatas.

Lazda turi du galus - jei atmosferoje nebūtų vandens garų, CO2 poveikis būtų triskart silpnesnis. T.y., argumentas, jog vandens garai turi didesnį potencialą užlaikyti IR ir kelti temperatūrą kaip tik naudojamas klimato mokslininkų - maksimalios galimos CO2 emisijos turi būti 3 kartus mažesnės. Tiesa sakant, šiek tiek glumina, kad toks argumentas naudojamas klimato atšilimo skeptiko, nes jis kaip tik turi atvirkščią prasmę.

Pagaliau, klimato atšilimas nėra vienintelė problema susijusi su CO2 išmetimu. Kodėl niekas nekalba apie vandenynų rūgštėjimą? Oro masių ir termohalinės cirkuliacijos pakitimus? Nepastebėjote, kad pastaraisiais metais įvairiose pasaulio dalyse gausėja sausrų, ekstremalių reiškinių?

Dėl žiniasklaidos ančių - 97% klimato mokslininkų sutinka su šiuolaikiniais modeliais. Negali kaltinti Nature, Science, NASA ančių skleidimu. Tiesiog tokia yra mokslinė pozicija - visi faktai, prognozės, modeliavimai ir praeities analizės rodo, kad klimatas šyla. Bet jei žmogus šventai tiki, kad čia pasaulinio lygio konspiracija ir tik jis vienas žino tikrą tiesą, tuomet tai primena plokščios žemės ar UFO garbintojus.

arduain rašė:
Dar vienas gajus mitas - Žemės klimato pokyčius lemia žmonių veikla. Nieko panašaus - didžiąją dalimi Žemės klimatas priklauso nuo Saulės aktyvumo ciklų, kurie turi ne tik 11 metų ciklą, bet ir 100. Tai seniai įrodyta ir patvirtinta grafikais - pradedant nuo laikotarpio prieš milijoną metų. Ugnikalniai išmeta daugiau CO2 į atmosferą, nei žmonių veikla, bet apie tai niekas nekalba - juk jų neapmokestinsi?..
Visas tas triukšmas turi vieną tikslą - reikia parduoti CO2 kvotas, kitas klausimas - kur tie pinigai nukeliauja?
Apskritai, kaip religija taip ir mokslas apipinti mitais ir dar neaišku, kuris labiau ir tik mąstantis žmogus įtaria, kad čia kažkas ne taip, kaip pateikiama lėkštutėje į stalą...


Klimatas šiltėjo ir neolito metu. Bet per pastarąjį šimtmetį temperatūros kilimas paspartėjo 10 kartų. Nori pasakyti tai niekaip nesusiję su pramonės revoliucija, intensyvesne tarša? Kokiais natūraliais ciklais paaiškintum, jog vidutinė temperatūra šiais laikais turi tendencija kilti - svyravimai per 11 ar 100 metų tiesiog užmaskuojami pokyčių, sukeltų dėl žmonių veiklos. Kodėl net ir mažėjant Saulės aktyvumui, vidutinė temperatūra kyla?

Taip, istorija parodė, kad spartus CO2 didėjimas ir temperatūros kilimas yra susijęs masiniais išmirimais (Permas, Triasas, Kambras). Tai dabar turime džiaugtis, kad nebūsime pirmieji sukėlę masinį išmirimą?

Dėl ugnikalnių visiškas absurdas dažnai kartojamas "skeptikų".
Ugnikalnių emisijos: 65-319 mln. t./ metus
Žmonių emisijos: 29 mlrd. t./ metus
Jei neskiri mln. nuo mlrd. - tuomet, taip, žmonių emisijų skaičius (29) mažesnis nei ugnikalnių (65).
O jeigu rimtai, žmonės išmeta 150 kartų daugiau CO2 nei vulkanai. Be to, žmonės išmeta CO2 degindami iškastinį kurą, kuris milijonus metų buvo užkonservuotas. O ugnikalnių išmetamas CO2 yra tam tikroje pusiausvyroje, bet čia jau kita tema.

Apie kvotas nekomentuosiu - per daug konspiracinio turinio. Bet kai pasibaigia moksliniai argumentai (šiuo atveju nei vieno rimto argumento prieš klimato kaitą), belieka tik sąmokslo teorijos ir pseudomokslas.

komentaras patiko,
bet straipsny AKIVAIZDZIAI nepaminejo, kad pagal trecia mita Rusija butu kazkur gale - del dideles teritorijos ir mazo apyvendinimo :D kaip manai - konspiracija cia, ar kas? :D :D :D juk rusai turetu dafiga pertekliniu tarsos kvotu. tai kame cia reikalas? :D :D :D
as asmeniskai visai noreciau pamatyt ta atsilima praktikoje - nes manau atsilusiu teritoriju isisavinimas duos daugiau naudos nei ten keliu pakranciu apliejimas. be to manau galima butu statyt koki nors mega projekta - pvz beringo sasiauryje valdoma uztvanka ir valdyt kazkiek klimata pagal nora. kol viskas uzsale - tokie projektai neefektyvus. aplamai - siaurinis zemes pusrutulis is atsilimo tik islos. o cia ir taip didziausia intelekto koncentracija - taip kad didelio nuostolio zmonijai kaip visumai manau nebus. uzlies ar nudusins ten kelias zmonijos siknaskyles ir tiek... :)
  • -1


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D


Paskutinį kartą redagavo AAA000 2019-01-03, 22:57. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2618
Reputacija: +112
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 22:56 
     
bahuriux rašė:
Jūs tiesiog mastot "inside the (tightly closed) box" ir per medžius nematot miško.

Niekas neignoruoja klimato šiltėjimo, aš tik esu labai didelis skeptikas, kad nėra plano B kaip jūs visi čia įsivaizduojat ir negalima suvaldyti klimato šiltėjimo, priemonėm kurios šiandien yra pasiekiamos. O priemonės yra tokios, atspindinčių dalelių sėjimas stratosferoj ir valdomas termobranduolinių užtaisų sprogdinimas (sausumoj vidury niekur) klimato atvėsinimo tikslais. Nesiplėsiu daugiau, nes jau dešimtis kartų rašiau anksčiau.


Šitos priemonės jau ne kartą svarstytos ir atmestos - pirma, branduolinio sprogimo metu išsiskiria radioaktyvūs izotopai (pavyzdžiui, Stroncio), kurie ilgai gali kauptis žmonių ir gyvūnų (kuriuos žmonės po to valgys) organizmuose. Ne šiaip sau branduoliniai bandymai uždrausti dar 1963 m. (išskyrus požeminius bandymus, kurie klimato nepaveiktų).

Antra, kaip tiksliai nustatyti, kokio galingumo užtaiso reikia? Per daug dulkių stratosferoje sukeltų tokią branduolinę žiemą, jog globalinis atšilimas atrodytų kaip menkniekis.

Trečia, ankstesnės studijos (2006 ir 2008) parodė, jog tokio "šaldymo" pasekmės būtų katastrofiškos - greičiausiai sunyktų ozono sluoksnis (dulkės patektų į mezosferą ir ją įkaitintų), smarkiai nukentėtų ekonomika (atsimink, kad dulkės atspindėtų spindulius, todėl sumažėtų visų žemės ūkių produkcija.

Ketvirta, dabartiniai modeliai rodo, jog dulkės dėl oro srautų persiskirstytų taip, kad daugiausiai uždengtų Š. Ameriką ir Euraziją. Taigi didžiausi ekonominiai nuostoliai tektų toms valstybėms (t.y., ekonomiškai pajėgiausiai pasaulio daliai). Net neverta sakyti, kad tos valstybės kategoriškai nesutinka su tokiomis galimybėmis.

Cituoti:
Žodžiu deginam iškastinį kurą, kol tą daryti ekonomiškai naudinga, tobulinam ant mokslo ir ekonomikos kilimo bangos žaliasias technologijas energijos gavybos srity.


Kitaip tariant, darom tą patį, ką darėm nuo pramonės revoliucijos pradžios. Žinoma, kiekvienas žmogus turi nuomonę apie ekonomikos kryptį, bet pasaulio lyderių požiūris keičiasi, ir tai pirmiausia susiję su didėjančiu visuomenės spaudimu. Kad ir Paryžiaus klimato susitarimas, ar tai buvo įmanoma įsivaizduoti prieš 20-30 metų? Nors iš susitarimo pasitraukė JAV, bet tai labiau yra vieno žmogaus sprendimas. Galų gale, JAV niekada neratifikavo ir Kioto protokolo.

Cituoti:
Galbūt tai mus išgelbės ateity nuo didesnių pavojų nei klimato kaita.


O galbūt atšilimą sustabdys skraidantis spaghetti monstras? Spekuliuoti galima įvairiai. Ypač jei net neįsivaizduoji, kokią tiesioginę naudą tai gali atnešti. Lengva taip sakyti - darykime, ką norime, terškime, kiek pajėgiame - juk ateities kartos tikrai kažką sugalvos. O galbūt netgi atneš kažkokią naudą. Nejaugi taip sunku pripažinti, kad mes prisiimame atsakomybę ir mes dar galime kažką pakeisti. Nereikia visos atsakomybės permesti ateities kartoms.

Cituoti:
O tokios "priemonės" kaip CO2 kvotos yra didžiausias sąmokslas žmonijos istorijoje, jei tai išreikštume pinigais ir ekonomikos stabdymu.


Kažkodėl skepticizmas klimato teorijų atžvilgiu (bendrai - visų mokslinių teorijų) eina koja kojon su pseudomokslinių faktų pateikinėjimu ir konspiracijos teorijomis.
  • +5




Užsiregistravo: 2018-12-30, 19:15
Pranešimai: 11
Reputacija: +24
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 23:21 
     
AAA000 rašė:
komentaras patiko,
bet straipsny AKIVAIZDZIAI nepaminejo, kad pagal trecia mita Rusija butu kazkur gale - del dideles teritorijos ir mazo apyvendinimo :D kaip manai - konspiracija cia, ar kas? :D :D :D juk rusai turetu dafiga pertekliniu tarsos kvotu. tai kame cia reikalas? :D :D :D
as asmeniskai visai noreciau pamatyt ta atsilima praktikoje - nes manau atsilusiu teritoriju isisavinimas duos daugiau naudos nei ten keliu pakranciu apliejimas. be to manau galima butu statyt koki nors mega projekta - pvz beringo sasiauryje valdoma uztvanka ir valdyt kazkiek klimata pagal nora. kol viskas uzsale - tokie projektai neefektyvus. aplamai - siaurinis zemes pusrutulis is atsilimo tik islos. o cia ir taip didziausia intelekto koncentracija - taip kad didelio nuostolio zmonijai kaip visumai manau nebus. uzlies ar nudusins ten kelias zmonijos siknaskyles ir tiek... :)


Niekas tiksliai negali pasakyti, koks bus klimato kaitos poveikis. Tikėtina, kad kai kurios valstybės iš to gali netgi išlošti, bet sumoj pasekmės greičiausiai bus neigiamos:

- padaugės sausrų ir potvynių, dėl to nukentės žemės ūkis. Dalis teritorijų bus užlietos. Dėl padidėjusios temperatūros žemdirbystė kai kuriuose regionuose apskritai taps neįmanoma.

- jei atšils arkties tundros bus išlasivinti dideli kiekiai metano (šiltnamio dujos), nutirpęs antarkties ledas sumažins paviršiaus albedą. Dėl abiejų poveikių atšilimas tik stiprės.

- net jei Sibire bus pakankama temperatūra žemdirbystei, dirvožemis ten vis tiek išliks labai skurdus. Be to, Saulės spindulių kiekis nepasikeis, t.y. nors temperatūra pakils, bet dalis augalų, kuriems reikia daugiau šviesos, vis tiek neaugs.

- paspartės migracija į tas pačias šiaurines valstybes; Afrikoje/ Azijoje vis labiau pasijaus vandens trūkumas, todėl didės karinių konfliktų/ politinio nestabilumo rizika.

- sutriks gyvūnų migracija, iširs mitybos grandinės. Dauguma rūšių tiesiog nespės prisitaikyti ir išnyks.

- vandenynuose sumažės deguonies, tuo pačiu daugės CO2, jie rūgštės, iškils grėsmė vandenyno ekosistemoms (jau dabar stebimas reiškinys)

- vienas iš nedaugelio teigiamų efektų - išvešės atogražų miškai, tikėtina padidės planktono biomasė.

- pakils jūros lygis. Sumažės sausumos plotas.

- dėl dažnesnių karščio bangų daugiau žmonių žus dėl šilumos smūgio (tokios tendencijos stebimos jau ir dabar).
  • +4




Užsiregistravo: 2018-12-30, 19:15
Pranešimai: 11
Reputacija: +24
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 23:34 
     
HCNOSP rašė:
Niekas tiksliai negali pasakyti, koks bus klimato kaitos poveikis. Tikėtina, kad kai kurios valstybės iš to gali netgi išlošti, bet sumoj pasekmės greičiausiai bus neigiamos:

- padaugės sausrų ir potvynių, dėl to nukentės žemės ūkis. Dalis teritorijų bus užlietos. Dėl padidėjusios temperatūros žemdirbystė kai kuriuose regionuose apskritai taps neįmanoma.

- jei atšils arkties tundros bus išlasivinti dideli kiekiai metano (šiltnamio dujos), nutirpęs antarkties ledas sumažins paviršiaus albedą. Dėl abiejų poveikių atšilimas tik stiprės.

- net jei Sibire bus pakankama temperatūra žemdirbystei, dirvožemis ten vis tiek išliks labai skurdus. Be to, Saulės spindulių kiekis nepasikeis, t.y. nors temperatūra pakils, bet dalis augalų, kuriems reikia daugiau šviesos, vis tiek neaugs.

- paspartės migracija į tas pačias šiaurines valstybes; Afrikoje/ Azijoje vis labiau pasijaus vandens trūkumas, todėl didės karinių konfliktų/ politinio nestabilumo rizika.

- sutriks gyvūnų migracija, iširs mitybos grandinės. Dauguma rūšių tiesiog nespės prisitaikyti ir išnyks.

- vandenynuose sumažės deguonies, tuo pačiu daugės CO2, jie rūgštės, iškils grėsmė vandenyno ekosistemoms (jau dabar stebimas reiškinys)

- vienas iš nedaugelio teigiamų efektų - išvešės atogražų miškai, tikėtina padidės planktono biomasė.

- pakils jūros lygis. Sumažės sausumos plotas.

- dėl dažnesnių karščio bangų daugiau žmonių žus dėl šilumos smūgio (tokios tendencijos stebimos jau ir dabar).

jau fantazuoji manau.
yra pilna mokslo sriciu, kur gali pasakyt poveiki pagal poveikius senoveje.
apie augalus isvis manau nepataikei. svarbu ne sviesos laikotarpiu ilgumas, o intensyvumas. jis pakankamas. tiesiog siuo metu per salta. rusiu ivairove tik kazkiek keisis, bet ne kiekis.
apie dirvozemi - yra gi biologinio sluoksnio storis. zemdirbyste visur tinkama iki mazdaug amzino isalo ribos, kur daugiametis sluoksnis staigiai suploneja.
del juru ir vandenynu - per mazai turiu info - bet manau suaktyves sroves ir ypac siaurinis vandenynas. ten daug naftos telkiniu - kas rodo - kad senovej bioivairove tikrai nebuvo skurdi. o gyvunija labai greit plinta ir uzkariauja palankias erdves - daug greiciau uz augalija.
didziasiais rusis ir mitybos grandines ir taip jau zmonija sunaikino praktiskai...jau nera ka naikint :D o nauju erdviu manau zenkliai padides. o kad ten nukentes kazkurios valstybes - man vienodai - as labiau globalistas situ klausimu. svarbu palankios gyvenamos erdves bendras kiekis bus didesnis. pusiaujo gyventojai isvis parazitavo faktiskai ir taip. sezoniskumai labiau skatins kelt bendra intelekta zmonijai :D. i atsilima as ziureciau ne i kaip katastrofa, o kaip i netycia suvokta buda, kaip reguliuot pasaulio klimata. ir kaip palaikyt zeme busenoje, kurioje imanoma turet daugiausiai palankios teritorijos. aisku viska dar reikes apskaiciuot. cia greiciausiai isvis leis ivaldzius pati procesa net kitu planetu klimata realiai modifikuot. jei ziuret i tolimesne ateiti :D
del migracijos. as pvz nesuprantu tavo logikos... tu tam paciam komentare verki kad migracija sutriks. ir toliau verki kad padides.
zmones ir gyvunai gi is esmes taspac :D jei bendras mesos migracijos mastas islieka panasus - kur tau cia problema? :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2618
Reputacija: +112
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 00:00 
     
AAA000 rašė:
jau fantazuoji manau.
yra pilna mokslo sriciu, kur gali pasakyt poveiki pagal poveikius senoveje.
apie augalus isvis manau nepataikei. svarbu ne sviesos laikotarpiu ilgumas, o intensyvumas. jis pakankamas. tiesiog siuo metu per salta. rusiu ivairove tik kazkiek keisis, bet ne kiekis.
apie dirvozemi - yra gi biologinio sluoksnio storis. zemdirbyste visur tinkama iki mazdaug amzino isalo ribos, kur daugiametis sluoksnis staigiai suploneja.
del juru ir vandenynu - per mazai turiu info - bet manau suaktyves sroves ir ypac siaurinis vandenynas. ten daug naftos telkiniu - kas rodo - kad senovej bioivairove tikrai nebuvo skurdi. o gyvunija labai greit plinta ir uzkariauja palankias erdves - daug greiciau uz augalija.
didziasiais rusis ir mitybos grandines ir taip jau zmonija sunaikino praktiskai...jau nera ka naikint :D o nauju erdviu manau zenkliai padides. o kad ten nukentes kazkurios valstybes - man vienodai - as labiau globalistas situ klausimu. svarbu palankios gyvenamos erdves bendras kiekis bus didesnis. pusiaujo gyventojai isvis parazitavo faktiskai ir taip. sezoniskumai labiau skatins kelt bendra intelekta zmonijai :D. i atsilima as ziureciau ne i kaip katastrofa, o kaip i netycia suvokta buda, kaip reguliuot pasaulio klimata. ir kaip palaikyt zeme busenoje, kurioje imanoma turet daugiausiai palankios teritorijos. aisku viska dar reikes apskaiciuot. cia greiciausiai isvis leis ivaldzius pati procesa net kitu planetu klimata realiai modifikuot. jei ziuret i tolimesne ateiti :D
del migracijos. as pvz nesuprantu tavo logikos... tu tam paciam komentare verki kad migracija sutriks. ir toliau verki kad padides.
zmones ir gyvunai gi is esmes taspac :D


Gal iš dalies tu teisus. Sakydamas iš dalies, turiu omenyje, kad kalbama apie kažkokį konkretų kokių 10 metų laikotarpį. Klimato šiltėjimas yra visas procesas į priekį, o ne vienas žingsnelis į priekį. Temperatūrai pakilus tais 2 laipsniais, vėliau ji pakils ir 3, ir 4, ir 5... Ir kuo toliau, tuo sudėtingiau bus viską sustabdyt. Ir jeigu tai nutiks, greičiausiai teks aukoti labai daug, pvz. tuos 99% populiacijos vardan atšalimo ir šimtus ar net tūkstančius metų sąstingio (po tų 99% "išvalymo"). Va tau ir "progresas".
  • 0




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 717
Reputacija: +286
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 01:30 
     
mindaugas.vaitiekūnas rašė:
Gal iš dalies tu teisus. Sakydamas iš dalies, turiu omenyje, kad kalbama apie kažkokį konkretų kokių 10 metų laikotarpį. Klimato šiltėjimas yra visas procesas į priekį, o ne vienas žingsnelis į priekį. Temperatūrai pakilus tais 2 laipsniais, vėliau ji pakils ir 3, ir 4, ir 5... Ir kuo toliau, tuo sudėtingiau bus viską sustabdyt. Ir jeigu tai nutiks, greičiausiai teks aukoti labai daug, pvz. tuos 99% populiacijos vardan atšalimo ir šimtus ar net tūkstančius metų sąstingio (po tų 99% "išvalymo"). Va tau ir "progresas".

as manau belenkokiu atveju bus kazkokia temperaturine pusiausvyra. o ne uzsikurs siluminis variklis ir "sprogs" kaip cia visi syka i kelnes :D dabar kazkur i plius 3-4 laipsniu pusiausvyra prognozuoja. su paklaida gal 2-3 laipsniai... manau islikimui nebaisu net ir +10 laipsniu pokycio pusiausvyra, tiesiog tektu i Antarktida keltis bananu augint po 300-500 metu... :D :D :D aplamai ko tu cia pergyveni, jei tau tereikia tik dar kokiu 50-80 metu maksimaliai pratemt?... :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2618
Reputacija: +112
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 02:16 
     
Pratempsim visi ta atsilima ar uzsalima, galbut kitu gyvybes rusiu saskaita, o gal patys mutuosim i kita rusi (kai kurie jau mutuoja dabar :) ), tik gaila kad ateities kartos mus vadins labiausiai apsisiukslinusia karta nuo gyvybes atsiradimo....
  • +1




Užsiregistravo: 2019-01-04, 01:52
Pranešimai: 7
Reputacija: +4
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 10:17 
     
IrmantasRucys rašė:
tik gaila kad ateities kartos mus vadins labiausiai apsisiukslinusia karta nuo gyvybes atsiradimo....

tai tu gali irgi savo indeli ekologijos gerinimui idet :) testamente padaryk pageidavima, kad palaidotu tik butinai karste, butinai be plastikiniu rankenu, ir jokiu budu kad taves nedegintu ir nenaudotu tavo deginimui iskastinio kuro ir taip is taves pagamintu dujas didinancias atsilima :D antkapi irgi tik medini tagu stato. ta prasme tu gali ekologiskai nusibaigt. o jei nevykdys nurodymu - palikima atimk ir perduok i koki nors ekologijos fonda :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2618
Reputacija: +112
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 17:59 
     
IrmantasRucys, palikimą kaip sakė AAA000, geriau palik ne akologijos fondui, o kurios nors ligoninės psichiatrijos skyriui. Vienas pacientas čia seniai su simptomais.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2026
Miestas: Kaunas
Reputacija: +523
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 18:20 
     
AAA000 rašė:
yra pilna mokslo sriciu, kur gali pasakyt poveiki pagal poveikius senoveje.


Gali tik apytiksliai prognozuoti, todėl ir sakau, kad niekas negali numatyti tiksliai. Pirma, sąlygos dabar ir praeityje buvo skirtingos, net neskaitant to, kad Homo Sapiens turi tokią galią keisti aplinką, kokios jokia rūšis per visą Žemės istoriją niekada neturėjo. Antra, paleontologija ir kitos mokslo sritys, tyrinėjančios Žemės praeitį, yra apribotos - ne visos fosilijos išliko, ne visada galima gauti tikslius rezultatus pagal tas fosilijas, kurios išliko, galų gale, ne viskas fosilizuojasi - yra daugybė veiksnių, kurių tiesioginių įrodymų neišliko.

Cituoti:
apie augalus isvis manau nepataikei. svarbu ne sviesos laikotarpiu ilgumas, o intensyvumas. jis pakankamas. tiesiog siuo metu per salta. rusiu ivairove tik kazkiek keisis, bet ne kiekis.


Aš ir nesakau, kad nebūtų įmanoma užauginti kažkokių kultūrų. Tačiau jei 40° platumoj iš 1 m² užauga 20 kg kviečių, tai 70° platumoj užaugs 5 kg (skaičiai iš lempos). Elementarus ekologinis principas - šiaurines platumas pasiekia mažiau Saulės spinduliuotės, todėl fotosintezė bus mažiau aktyvi, augalų biomasė mažesnė. Šylant klimatui didėja tik temperatūra, Saulės spinduliuotė dėl to neintensyvėja.

Cituoti:
apie dirvozemi - yra gi biologinio sluoksnio storis. zemdirbyste visur tinkama iki mazdaug amzino isalo ribos, kur daugiametis sluoksnis staigiai suploneja.


Dirvožemis ten žymiai skurdesnis. Neverta tikėtis, kad Sibiro tundrose užaugs didesnis derlius nei Nyderlanduose.

Cituoti:
del juru ir vandenynu - per mazai turiu info - bet manau suaktyves sroves ir ypac siaurinis vandenynas


Termohalinė cirkuliacija pasikeis, bet dauguma rūšių prie to greičiausiai prisitaikys. Daug didesnė problema ne srovės, o tai, kad mažėja O2 ir vandens pH.

Cituoti:
didziasiais rusis ir mitybos grandines ir taip jau zmonija sunaikino praktiskai...jau nera ka naikint


Išnaikinome gal kelis šimtus rūšių. Tai dar palyginus nedaug, per masinius išnykimus kartais rūšių skaičius sumažėdavo 90%.

Cituoti:
i atsilima as ziureciau ne i kaip katastrofa, o kaip i netycia suvokta buda, kaip reguliuot pasaulio klimata. ir kaip palaikyt zeme busenoje, kurioje imanoma turet daugiausiai palankios teritorijos. aisku viska dar reikes apskaiciuot. cia greiciausiai isvis leis


Dabartinis klimatas mums yra maksimaliai palankiausias, nes visa biosfera "okupuota" (t.y., praktiškai visos įmanomos nišos užimtos). Nykstant rūšims tiesiog nukentės pati žmonija - iš gamtos galėsime gauti mažiau naudos. Kokia nauda iš tuščių plotų? Tundrų, kuriose tūkstančius metų beveik niekas neaugo - skurdesnį dirvožemį rasi nebent Mėnulyje. Beje, kylant jūros lygiui, mes neįgysime daugiau teritorijos - bendras paviršiaus plotas sumažės.

Cituoti:
del migracijos. as pvz nesuprantu tavo logikos... tu tam paciam komentare verki kad migracija sutriks. ir toliau verki kad padides.


O padidėjimas nėra sutrikimas? Sutrikimas būtinai turi būti sumažėjimas? Nematau čia nieko nelogiško.

Dėl padidėjimo - turėjau omeny, iš pietinių valstybių žmonės vis labiau veršis į šiaurę (t.y. Europą).

Dėl sutrikimo - pasikeis paukščių, žinduolių, roplių, vabzdžių, t.y. iš esmės visų gyvūnų migracija. Kaip tau idėja, jog Europoje atsiras maliarinių uodų, tripanosomozės, leišmaniozės parazitų? Sicilijoje jau dabar registruojami maliarijos atvejai. Afrikiečiai ir Azijiečiai tūkstančius metu gyveno kartu su šiais parazitais ir koevoliucinavo - prisitaikė taip, kad parazitams imli mažesnė visuomenės dalis (dėl eritrocitų ir kai kurių genetinių pokyčių). Tuo tarpu Europoje tokios ligos niekada nebuvo paplitusios, todėl tik dar labiau pavojingesnės.

Cituoti:
zmones ir gyvunai gi is esmes taspac


Ne tas pats. Gyvūnai migruoja ne tik pagal temperatūrą, bet ir pagal vyraujančio vėjo kryptis, kritulius, sroves... Žmonės migruoja dar ir dėl ekonominių interesų.
  • 0




Užsiregistravo: 2018-12-30, 19:15
Pranešimai: 11
Reputacija: +24
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 18:37 
     
HCNOSP rašė:
apie augalus isvis manau nepataikei. svarbu ne sviesos laikotarpiu ilgumas, o intensyvumas. jis pakankamas. tiesiog siuo metu per salta. rusiu ivairove tik kazkiek keisis, bet ne kiekis.
Pataikė ir dar kaip, tiesiai į dešimtuką. Manai kad šiltnamyje kai aplinkos temperatūra pakelta 10-15C, o saulė prigesinta 20-30% pomidorai auga prasčiau? Manyk iš naujo, arba paklausk močiučių kaime. Augalai tau ne fotovoltinės panelės ir dažniausiai jiems saulės šviesos yra perdaug net mūsų platumoj, augalams saulės reikia 1/10-1/2 nuo to kiek jos yra, o kuo toliau link ašigalių tuo diena ilgesnė vasarą. Todėl tavo teiginiai neteisingi.

Cituoti:
Aš ir nesakau, kad nebūtų įmanoma užauginti kažkokių kultūrų. Tačiau jei 40° platumoj iš 1 m² užauga 20 kg kviečių, tai 70° platumoj užaugs 5 kg (skaičiai iš lempos). Elementarus ekologinis principas - šiaurines platumas pasiekia mažiau Saulės spinduliuotės, todėl fotosintezė bus mažiau aktyvi, augalų biomasė mažesnė. Šylant klimatui didėja tik temperatūra, Saulės spinduliuotė dėl to neintensyvėja.

Cituoti:
apie dirvozemi - yra gi biologinio sluoksnio storis. zemdirbyste visur tinkama iki mazdaug amzino isalo ribos, kur daugiametis sluoksnis staigiai suploneja.

Dirvožemis ten žymiai skurdesnis. Neverta tikėtis, kad Sibiro tundrose užaugs didesnis derlius nei Nyderlanduose.
Sibire kur buvo tremiami lietuviai, yra toks dirvožemis, kad tokio derlingumo ko gero nėra daugiau visame pasaulyje. Man pasakojo seni žmonės tremtiniai, kaip darydavo, paimi bulviu lupenų su akutėm su kastvu praskverbi iš lempos betkur idedi tą lupeną ir nieko daugiau nedarai, rudenį iš vieno kero krepšas bulvių. Aš kalbu apie tas paltumas kur buvo lageriai, kur tiksliai nežinau, bet įšalas žemėj būdavo 5-6 mėnesius, o gal ir ten kur įšalas amžinas, tik paviršius nutirpdavo.



Apskritai yra krūvos technologijų suvaldyti temperatūrą žemėje čia tik dalelė iš visų būdų https://www.popsci.com/geoengineering-c ... ing#page-5 todėl baikit malti š ir tikėti propagandom, kad tai nesuvaldomas baubas. Teraformingas naujas civilizacijos tobulėjimo laiptelis, o ne pražūtis kaip jums gali pasirodyti. Beja kai sakiau kad galima sprogdinti atomines bombas turėjau galvoje termobranduolines bombas, kurios išskiria minimalų kiekį radioaktyvių izotopų daug neutronu ir daug energijos. Bet tokių drastiškų priemonioų net nepreiks, nes yra labiau inteligentiškų sprendimų.
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Paskutinį kartą redagavo bahuriux 2019-01-05, 09:31. Iš viso redaguota 1 kartą.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 6863
Miestas: KLP
Reputacija: +1349
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 20:31 
     
HCNOSP rašė:
Aš ir nesakau, kad nebūtų įmanoma užauginti kažkokių kultūrų. Tačiau jei 40° platumoj iš 1 m² užauga 20 kg kviečių, tai 70° platumoj užaugs 5 kg (skaičiai iš lempos). Elementarus ekologinis principas - šiaurines platumas pasiekia mažiau Saulės spinduliuotės, todėl fotosintezė bus mažiau aktyvi, augalų biomasė mažesnė. Šylant klimatui didėja tik temperatūra, Saulės spinduliuotė dėl to neintensyvėja.

.

sviesos intensyvumas tesiskiria tik apie 1,5-2 kartus vidurinese platumose iki poliarinio rato. augalai aplamai riboja pertekline fotosinteze. realiai tenaudoja gal tik iki 10%, o ties pusiauju iki 3-5%. problema butent tik silumos trukumas - del kurio buna ledo sluoksnis. jei nebutu ledo - net ir siaureje butu issivyste kokios nors veslios augalijos formos. ta prasme ka tu parasei - mitai tiesiog. siaurines augalijos formos prisitaike prie trumpos vasaros ir ju augimo intensyvumas buna stulbinanciai greitas. bet uztat negali naudot energijos kaupimo budu savyje - kaip iprasti musu akiai augalai. kur auginasi daugiamete biomase. del to siaureje nerasi malku :D
HCNOSP rašė:
O padidėjimas nėra sutrikimas? Sutrikimas būtinai turi būti sumažėjimas? Nematau čia nieko nelogiško.

Dėl padidėjimo - turėjau omeny, iš pietinių valstybių žmonės vis labiau veršis į šiaurę (t.y. Europą).

Dėl sutrikimo - pasikeis paukščių, žinduolių, roplių, vabzdžių, t.y. iš esmės visų gyvūnų migracija. Kaip tau idėja, jog Europoje atsiras maliarinių uodų, tripanosomozės, leišmaniozės parazitų? Sicilijoje jau dabar registruojami maliarijos atvejai. Afrikiečiai ir Azijiečiai tūkstančius metu gyveno kartu su šiais parazitais ir koevoliucinavo - prisitaikė taip, kad parazitams imli mažesnė visuomenės dalis (dėl eritrocitų ir kai kurių genetinių pokyčių). Tuo tarpu Europoje tokios ligos niekada nebuvo paplitusios, todėl tik dar labiau pavojingesnės.


nei kiek nepergyvenu. kas tau trukdo migruot siektiek i siaure - jei taip bijai? :D
nauji parazitai kaip tik paskatins imest daugiau visuomenes lesu i perspektyvesnes medicinos kryptis. kiek gi galima uzsiiminet bezdzioniu lygio gydimu? :D :D :D
as manau intensyvesnis genetinis maisymasis kaip tik pagerina situacija. palikuonys atsparesni ir imlesni. svarbu neprarast arealo technologiju ir aplinkos igudziu. o ne genetikos isskirtinuma ar pati areala :D
toks vaizdas, kad tu stagnatorius kazkoks - bijai net adaptacijos perspektyvu... problema sukure butent zmonijos civilizacijos stagnacija. uzsisedejo palankiose terpese ir per daug prisiveise visokiu sudamaliu. senai butu laikas biski masiskai praretint visokius elitinius, kastinius ir religinius... :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2618
Reputacija: +112
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 24 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'