Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 18 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Žmonių pasaulis » Kaip mes gyvename
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-18, 22:59 
     
Aisku, kad ateitis. Vejas ir Saule galioja tik Zemeje. Sinteze su vandeniliu butu idealu
  • 0




Užsiregistravo: 2013-02-09, 11:50
Pranešimai: 236
Reputacija: +52
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 01:14 
     
Klaida tekste: parašyta „Microsotf“ o turėtų būti „Microsoft“
Jei pavadinimai kabutėse tai prašyčiau rašyt juos be klaidų :) Nes taip galima pagalvoti apie neegzistuojančia įmone :D

Edit:
Ačių kad ištaisot klaidas ;)
  • -1



Paskutinį kartą redagavo zipper 2019-01-20, 13:43. Iš viso redaguota 1 kartą.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2016-01-12, 15:52
Pranešimai: 128
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 10:40 
     
Cituoti:
Pasak Gateso, „branduolinė energija idealiai tinka kovoti su klimato kaita, nes tai yra vienintelis, didelį energijos kiekį ir jokių anglies dioksido emisijų negeneruojantis energijos šaltinis, kuris veikia 24 valandas per parą.“


Jei deginimas neisskirtu CO2, tai sudeginus viska kas dega butu silciau zemeje ar ne?
  • 0




Užsiregistravo: 2010-11-02, 23:05
Pranešimai: 1920
Reputacija: +442
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 12:36 
     
Xdmin rašė:
Jei deginimas neisskirtu CO2, tai sudeginus viska kas dega butu silciau zemeje ar ne?

Šilčiau, tik tos šilumos niekas taip efektyviai nesulaikytų ir ji ilgai neužsistovėtų (aišku jeigu kalbame apie CO2 koncentraciją, buvusią prieš pramonės revoliuciją).

Aš irgi esu už branduolinę energiją. Net nesu nusistatęs prieš skilimo procesą. Didžiausia bėda čia yra žmonių (kompanijų) gobšumas ir aplaidumas, o ne pats procesas ir jo "šalutiniai efektai" (branduolinės atliekos). Gal dar po kokio 100 metų tas visas atliekas bus galima laisvai sukrauti į kapsules ir pasiųsti Saulės link už mažesnę kainą, negu jų nuolatinė priežiūra (saugojimas).
  • +2




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 777
Reputacija: +307
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 16:09 
     
mindaugas.vaitiekūnas rašė:
Xdmin rašė:
Jei deginimas neisskirtu CO2, tai sudeginus viska kas dega butu silciau zemeje ar ne?

Šilčiau, tik tos šilumos niekas taip efektyviai nesulaikytų ir ji ilgai neužsistovėtų (aišku jeigu kalbame apie CO2 koncentraciją, buvusią prieš pramonės revoliuciją).

Aš irgi esu už branduolinę energiją. Net nesu nusistatęs prieš skilimo procesą. Didžiausia bėda čia yra žmonių (kompanijų) gobšumas ir aplaidumas, o ne pats procesas ir jo "šalutiniai efektai" (branduolinės atliekos). Gal dar po kokio 100 metų tas visas atliekas bus galima laisvai sukrauti į kapsules ir pasiųsti Saulės link už mažesnę kainą, negu jų nuolatinė priežiūra (saugojimas).


pati didziausia nesamone yra siusti i kosmosa. pagalvok, kad butu, jei sprogtu raketa radioaktyviomis medziagomis. pagal radiacijos tarsa butu dar vienas cernobylis. jau nekalbant apie tai, kad atlieku susidaro tukstanciai tonu, o raketa i saule geriausia atveju tik pora tonu sugebetu nuskraidint. taip, kad geriausias variantas butu tobulinti reaktorius, kad atlieku susidarytu kuo maziau, o susidariusias perdirbti
  • 0




Užsiregistravo: 2015-01-11, 16:31
Pranešimai: 237
Reputacija: +70
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 17:11 
     
iPienius rašė:
pati didziausia nesamone yra siusti i kosmosa. pagalvok, kad butu, jei sprogtu raketa radioaktyviomis medziagomis. pagal radiacijos tarsa butu dar vienas cernobylis. jau nekalbant apie tai, kad atlieku susidaro tukstanciai tonu, o raketa i saule geriausia atveju tik pora tonu sugebetu nuskraidint. taip, kad geriausias variantas butu tobulinti reaktorius, kad atlieku susidarytu kuo maziau, o susidariusias perdirbti

O tu pagalvok, kad gal po 100 metų turėsim kosminius liftus ir nuo žemės jokių raketų naudoti nereikės, o tiesiog visą turinį saugiai pristatyti į kosminę stotį iš kurios be jokios didesnės rizikos galėsi krovinį nuskraidinti nors ir į patį Plutoną
  • 0




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 777
Reputacija: +307
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 17:26 
     
IPienius, tai tikras pienius. Super siauras poziuris i aplamai viska. Nesuvokiama, kaip dar drista is aaa tyciotis.
  • -1




Užsiregistravo: 2019-01-19, 17:22
Pranešimai: 1
Reputacija: -1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 20:25 
     
mindaugas.vaitiekūnas rašė:
iPienius rašė:
pati didziausia nesamone yra siusti i kosmosa. pagalvok, kad butu, jei sprogtu raketa radioaktyviomis medziagomis. pagal radiacijos tarsa butu dar vienas cernobylis. jau nekalbant apie tai, kad atlieku susidaro tukstanciai tonu, o raketa i saule geriausia atveju tik pora tonu sugebetu nuskraidint. taip, kad geriausias variantas butu tobulinti reaktorius, kad atlieku susidarytu kuo maziau, o susidariusias perdirbti

O tu pagalvok, kad gal po 100 metų turėsim kosminius liftus ir nuo žemės jokių raketų naudoti nereikės, o tiesiog visą turinį saugiai pristatyti į kosminę stotį iš kurios be jokios didesnės rizikos galėsi krovinį nuskraidinti nors ir į patį Plutoną


ok . pastatai lifta ir kaip toliau nugabensi is kosmines stoties?
  • 0




Užsiregistravo: 2015-01-11, 16:31
Pranešimai: 237
Reputacija: +70
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 20:28 
     
iPienius rašė:
ok . pastatai lifta ir kaip toliau nugabensi is kosmines stoties?

Dabartinių raketų antra/trečia pakopomis.
  • 0




Užsiregistravo: 2015-01-31, 22:10
Pranešimai: 1263
Reputacija: +347
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 20:34 
     
Eič rašė:
iPienius rašė:
ok . pastatai lifta ir kaip toliau nugabensi is kosmines stoties?

Dabartinių raketų antra/trečia pakopomis.


o tu zinai, kad i saule ka nors nuskraidint yra labai labai sunku, nes reikia milzinisko energijos kiekio? Parker Solar Probe sveria maziau, nei tona, o buvo reikalinga pati galingiausia tuo metu esanti raketa.
  • 0




Užsiregistravo: 2015-01-11, 16:31
Pranešimai: 237
Reputacija: +70
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-19, 20:46 
     
iPienius rašė:
Eič rašė:
iPienius rašė:
ok . pastatai lifta ir kaip toliau nugabensi is kosmines stoties?

Dabartinių raketų antra/trečia pakopomis.


o tu zinai, kad i saule ka nors nuskraidint yra labai labai sunku, nes reikia milzinisko energijos kiekio? Parker Solar Probe sveria maziau, nei tona, o buvo reikalinga pati galingiausia tuo metu esanti raketa.

kokio kiekio jei jau esi pakeles i kosmosa? nestipriai stumtelejei link saules ir tegul keliauja sau nors ir milijona metu, o gal butina nugabenti kuo skubiau kad kosmoso neuzterstum radiacija? :D
kai atrado plastika jo niekas irgi neperdirbinejo o tiesiog gamino vis nauja, dabar jau perdirba, tikiu kad ateityje tikrai sugalvos kaip vel panaudoti tas branduolines atliekas.
  • 0


_________________
Visa problema su pasauliu yra ta, kad kvailiai ir fanatikai visada tokie savimi pasitikintys, o išmintingesni – tokie pilni dvejonių.
Žmogus, kuris sako, kad to padaryti neįmanoma - neturėtų pertraukinėti žmogaus, kuris tai daro.



Užsiregistravo: 2013-02-17, 16:39
Pranešimai: 396
Reputacija: +22
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-20, 00:45 
     
Nežinau daug bet jei siųsti į kosmosą, kas yra nebloga mintis, tai nebūtina į Plutoni ar Saulę, tiesiog tai kapsulei su atlieko duodi pradini greiti ir pasuki link kosmoso platybių, kaip Tesla ta mašiną, viskas, tegu sau ten tolsta tolyn nuo žemės, gal kada ir kur atsitrenks po 7 milijonų metų, bet mums kas iš to... Bet koks issiuntimas tolyn nuo žemės gera mintis, tik biskuti neramu ta atkarpa iki to momento, čia juk ne su fura pervezti ir eskalatorium nuleisti po kalnu... Klaida būtų negailestinga.
  • 0




Užsiregistravo: 2018-03-14, 23:37
Pranešimai: 1
Reputacija: +60
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-20, 14:32 
     
Geriau yra sukurti technologiją energijai be pavojingų atliekų, nei tikėtis stebuklo po šimto metų. Čia tas pats, kas pirkti loto bilietą. Iš šių dienų požiūrio - jokių prošvaisčių, kad po šimto metų žinosim, kaip saugiai atsikratyti tokios kaip Visagino AE atliekomis. Užtat yra rimtų prošvaisčių po kelių dešimtmečių turėti gan saugią technologiją.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-04-15, 13:28
Pranešimai: 980
Reputacija: +380
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-20, 14:44 
     
Talkatif rašė:
Geriau yra sukurti technologiją energijai be pavojingų atliekų, nei tikėtis stebuklo po šimto metų. Čia tas pats, kas pirkti loto bilietą. Iš šių dienų požiūrio - jokių prošvaisčių, kad po šimto metų žinosim, kaip saugiai atsikratyti tokios kaip Visagino AE atliekomis. Užtat yra rimtų prošvaisčių po kelių dešimtmečių turėti gan saugią technologiją.


Pats Gates ir dirba jau nuo 2006 metų su TerraPower, kurie bando sukurti reaktorius, kurie naudotų plutonio atliekas kaip kurą.
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-12-10, 17:08
Pranešimai: 3387
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +451
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-20, 17:49 
     
PO simto metu visai tiketina ivaldys gravitacija ir tie kroviniai patys iskris ir mes visi kartu kur tik bus imanoma daskristi. KAip filmuose alien......
  • 0


_________________
Kas nežino savo praeities, tas priverstas ją pakartoti. Algimantas Čekuolis.



Užsiregistravo: 2014-02-09, 12:39
Pranešimai: 275
Reputacija: +183
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-20, 19:02 
     
[youtube]watch?v=Os4J4e1zde8[/youtube]
  • 0




Užsiregistravo: 2011-08-09, 17:46
Pranešimai: 110
Reputacija: +61
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-21, 00:20 
     
iPienius rašė:
o tu zinai, kad i saule ka nors nuskraidint yra labai labai sunku, nes reikia milzinisko energijos kiekio? Parker Solar Probe sveria maziau, nei tona, o buvo reikalinga pati galingiausia tuo metu esanti raketa.


O tau neatrodo, kad reikės gerokai didesnio "energijos kiekio" stabilizuoti mūsų planetos klimatą? Jeigu jau šiandien turime alternatyvą, tebūnie dar nelabai tobulą, bet gebančią patenkinti žmonijos poreikius, tai kodėl turėjom jos atsisakyti? Dėl savo pačių įsitikinimo ir aplaidumo, kad nesugebėsime pasirūpinti branduolinėmis atliekomis? Dėl to, kad tos elektrinės tapo nesaugios vien todėl, kad jos buvo pastatytos sąlyginai labai seniai? Fukušima nebuvo vienintelė elektrinė, susidūrusi su žemės drebėjimu ir cunamiu, bet ji vienintelė buvo tokia sena ir su senais saugumo standartais, todėl ir neatlaikė!
  • 0




Užsiregistravo: 2017-10-19, 17:53
Pranešimai: 777
Reputacija: +307
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 18 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'