Jis nesakė, kad žemė plokščia, jis sakė, kad taip sakė mokslininkai, ką patys ir parašėt - "mokslininkai vienu metu netgi pasiekė sutarimą, jog Žemė yra plokščia". Jo mintis, kad jei mokslininkai klydo dėl žemės plokštumo, gali klysti ir dėl globalinio atšilimo. Minties nepalaikau, bet pritempinėjanti žurnalistika labai nervina.

Nepritariu tiek John Cristy pažiūrom, tiek Trumpo, bet kai paskaitai tokius straipsnius, tai tampa akivaizdu, kad "anti-trump'ininkų" idėjos nei trupučio negeresnės. - Juk lygiai taip pat leidžia sau per akis meluoti ir iškreipinėti faktus.

Paskaičiau abu virš savęs komentarus. Abiems dėjau pliusus. Net keista - logiški ir "prie nieko neprisikabinsi".

Na o pats manau, kad vietoje to, kad spręsti įtakoja žmogus į klimatą ar ne - sodinti medžius. Tiesiog. Visur, kur galima. Po medelį, po du, po 1000. Kaip kam išeina. Blogiau juk nuo to tikrai nebus.

Parodysi istorinį šaltinį nors vieną, kur mokslininkai sako, kad Žemė plokščia? Garantuoju, kad ne, nes tokių nėra. Ir prieš tūkstančius metų mokslininkai net sugebėjo nustatyti apytiksliai planetos skersmenį, nors pačiam mokslui (scientific method), kaip mes jį suprantam šiandien, tik ~200 metų.

Taigi gali susikišti savo tą debilų Trumpoidų apologetiką.

Niekas ir negina to, o jei mokėtum skaityti, net būtum perskaitęs, kad tiek aš, tiek panašias mintis parašęs UltimaTimatum tai pat parašėm, kad ir nepritariam šiai jo išsakytai minčiai.

Bet sakinių "yra sakęs, jog Žemė yra plokščia" ir " pareiškė, kad šiandien mokslo pripažįstamas klimato kaitos faktas gali būti palyginamas su senovės laikais priimta tiesa apie tai, jog Žemė yra plokščia" yra visiškai kitokia prasmė. Ir šis straipsnis yra tiesiog šūdinas šmeižtas, ir neapsimetinėk geriau pats šlanga vaizduodamas, kad čia "nieko tokio". Matyt "triggerina" trumpas, kad iš kitos stovyklos pusės su tiesa prasilenkiančias tokias pačias nesąmones palaikai.

Kas sakė "senovės laikais", kad Žemė plokščia? Tokie pat debilai, kurie ir dabar tą patį kartoja, o kas jis bando prisidengti tuom, kad "kažkas kažkada kažką galvojo", nekeičia fakto, kad jis pats durnas ir tą patį galvoja, t.y. jei dabar būtų tie "senovės laikai", tai jis būtų vienas iš tų debilų sakančių, kad Žemė plokščia.

Gal ir būtų, kas jį žino. Tai, žodžiu, tavo nuomone nieko blogo meluoti, jei tas žmogus "vis tiek debilas"? Tai dar parašome straipsnį su antrašte "John’as Cristy teigia, kad acto garinimas padeda nuo chemtrailų". Koks skirtumas, kad jis iš tiesų to niekada nesakė, juk vis tiek jis yra "debilas", vadinasi mums, protingiesiems anti-trump'ininkams leista šmeižti. Super! pagrindei pirmame poste išsakytas mintis, kad anti-trumpininkai mąstymu niekuom nesiskiria.

O tai čia suprasti reikia, kad geriau yra tai, kad jis visus pasaulio mokslininkus mistiniams senovės plokščiažemininkam prilygina?

Tu tikrai, nuoširdžiai, nematai skirtumo tarp kuris yra sakęs, jog Žemė yra plokščia - reikšmė "pats asmeniškai tvirtinęs, kad mano, kad žemė plokščia"
ir šiandien mokslo pripažįstamas klimato kaitos faktas gali būti palyginamas su senovės laikais priimta tiesa apie tai, jog Žemė yra plokščia - reikšmė "mano, kad senovėje buvo priimta manyti, kad žemė plokščia."

Tau rimtai atrodo, kad tai visiškai tas pats ir tavo smegenys nesuvokia šių skirtumų, bei visų šių skirtumų pasekmių visuomenėje ir t.t.?

Mano smegenys suvokia, kad antras variantas dar blogesnis, nes debilas save laiko protingesniu už tūkstančius tos srities specialistų.

Aš nekalbu kuris variantas blogesnis, kuris geresnis. Kalbu, kad "antitrumpininkai" per akis meluoja. Džiugu, kad ir tu bent jau atskyrei, kad faktai skirtingi. Ir vieną jis realiai pasakė, o kitą kažkas išsigalvojo, kad jis neva tai pasakė. O kaip vadiname kai rašo, kad neva tai sako kažkokius dalykus, kurių iš tiesų nesakė? Aš tai melu. Ir melo nepateisinu nesvarbu ar šmeižiamąjį žmogų asmeniškai mėgčiau ar ne, ir jokiom "dvjamintystėm" nesergu. tokiu būdu jo oponentai mano akyse krenta labiau už jį patį.

Nu žiurnaliūgos blogai išsireiškė, kiba pyrmas kartas ir kiba abi pusės to nedaro. Abi pusės tuo yra kaltos. Blogesnis dalykas, kad pats Trumpas ir jo paskirti žmonės daro viską ką gali, kad tik panaikinti įstatymus saugančius gamtą. Šita dalis jums nesvarbi ???

Taip, Trumpo pažiūros man labai nepriimtinos, ypač ekologiniais klausimais. Bet ta dabartinė mada visais įmanomais būdais juodinti jį ir jo aplinkos žmones lygiai tiek pat nepriimtina. Ir tai, kad "trumpas blogas" nei kiek neatleidžia šmeižto, melo ir visokių kitų išsieiškojimų ką kur ten Trumpas ar jo aplinkos žmonės ne taip išsireiškė, o tuo labiau tą "ne taip išsireiškimą" dar įvynioti į melą, kad būtų sukuriamas stipresnis efektas. Nors ir patį velnią taip šmeižia, pats faktas, kad iš didelio noro kuo labiau apjuodinti kuria melus jau rodo, kad tokie žmonės yra tikrai nemažesnis blogis už tą patį Trumpą.
Gerai, kad esu ne amerikeitis ir nėra dilemos ką palaikyti: demokratus ar respublikonus. Abu elgiasi dabar kaip visiški idiotai.

Pastebėjau, kad tiek viena pusė, tiek kita dažniausiai būna ekstremalių pažiūrų.

_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee

Kas labiausiai nepatinka Trampe tai kaip jis žiūri į ekologija.
Problema, kad jis į viską žiūri kaip verslininkas. Jeigu valstybei pakels biudžetą, tuomet tai ir padarys. Jeigu galėtų tai tikriausiai parduotu ginklų Saudo Arabijai ir už 300 milijardų JAV. dol. Aišku Saudo Arabijai būtų problema tiek išsimokėti, nebent pakeltų dar labiau karinį biudžetą kuomet ir taip jau išleidžia 10% savo BVP.
Bet kad nebūtų kaip su tigru. Maitins maitins ginklais, o po to vis tiek atsisuks prieš tave. Šiuo metu Saudo Arabijos biudžetas didesnis nei Prancūzijos ar Vokietijos, Rusijos, trečias pagal dydį pasaulyje. Didesnę dalį išleidus naujiems pirkiniams po dešimtmečio gero apsipirkimo, galėtų lengvai užimti aplinkines islamiskas valstybes.
Aišku jų neužpultu, o tik padėtų prieš sukilėlius esančius aplinkinėse valstybėse kurios realiai būtų jų pačių sukurtos. Taip po "pagalbos" karių nebeišvestu, ale vis dar nesaugu būtų.

_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee

Šiuolaikinės klimatologijos, jos modelių ir mokslo lyginimas su plokščia žeme yra žymiai labiau žeidžiantis ir melagingas nei bet kokios žiniasklaidos antraštės. Iš esmės 97 % klimatologų įrodymais pagrįsta nuomonė ir tūkstančiai mokslinių straipsnių prilyginami viduramžių bažnyčios propogandai (!), kuri nesirėmė niekuo, ką šiandien vadiname moksliniu metodu.

J. Cristy teiginių tikslas - diskredituoti mokslininkus, mokslo bendruomenę ir mokslinį metodą apskritai - siekiama pasėti abejonę dėl klimato atšilimo, argumentuojant tuo kad mokslininkai (?) kažkada klydo dėl plokščios Žemės (šiuolaikiniu požiūriu tai visai ne mokslininkai).

Net nekalbant, kad vidutinės temperatūros kilimo faktas įrodytas empiriškai (tebediskutuojama tik dėl priežasties), o plokščiažemystė niekada neturėjo rimto praktinio pagrindimo.

Pirminė antraštė (dabar jau pakeista?) klaidinanti, bet tikrai mažiau nei J. Cristy ir D. J. Trumpo pseudomoksliniai teiginiai ir elementarus neišmanymas, kurio galima įžvelgti ir šitame straipsnyje. Apskritai, negalime teigti, kad antraštė buvo sąmoningas šmeižtas, kad autorius yra politiškai angažuotas ir tyčia siekė suklaidinti skaitytojus - tai galėjo būti paprastas neapsižiūrėjimas. O tu jau kuri konspiracines teorijas apie antitrumpinikų sąmokslą - pirmiau reikėtų vertinti turinį, o ne antraštę. Straipsnis paprastas - melas ir šmeižtas eilinį kartą sklinda iš Trumpo administracijos.

P. S. neskirstyk žmonių tik į dvi kategorijas - antitrumpinikus ir trumpininkus. Dar yra žmonės, kuriems tiesiog nepatinka nuolat klausytis profaniškų, diletantiškų ir absurdiškai argumentuotų "pastebėjimų", kad klimato kaita yra fake'as. Kad ir kaip būtų ironiška, tokios kalbos labai panašios į viduramžių skiedalus apie plokščią žemę...