Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 37 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Žmonių pasaulis » Redakcijos akiratis
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-19, 21:04 
     
nu va. biurokratai sumove net ekspermenta, kad tik savo vieteliu prie parazitinio mokesciu perskirstymo fondu neprarastu... juk taptu nebereikalingi, o ju veikla beprasme... nu kaip cia dabar nebegales skirstyt ir pazymu israsinet... juk cia butu kaip irodymas - kad ju visuomenei is tikro net nereikia :D :D :D
  • 0




Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3011
Reputacija: +83
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-19, 21:42 
     
Kodėl man atrodo, kad visas straipsnis verstas su google vertėjų? :-(

Cituoti:
Suomijos esperimento mastas buvo gan mažas. Jame dalyvavo 2000 atsitiktinai atrinktų žmonių iš 177 000 bedarbių ir skurstančių. Buvo numatyta du metus kas mėnesį jiems skirti po €560.

2000 * 560 = 1 120 000 eurų/mėn. arba 13 440 000 euru/metus. Ir čia tik 2000 žmonių. Jei paimtume visus pilnamečius Lietuvos piliečius kuriems reiktu mokėti (apie 1,5 milijono), tai suma per mėnesi butu 1 500 000 * 560 = 840 000 000 eurų per mėnesį. Arba 10 mlrd. eurų per metus. Lietuvos BVP 2017 metais 41,8 mlrd. Eur. Tai išeina kad 1/4 viso BVP reiktu skirti tokioms išmokoms. Iš kur tiek pinigų paimti?
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5279
Reputacija: +1520
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-19, 21:52 
     
Shinigami rašė:
Jei paimtume visus pilnamečius Lietuvos piliečius kuriems reiktu mokėti (apie 1,5 milijono), tai suma per mėnesi butu 1 500 000 * 560 = 840 000 000 eurų per mėnesį. Arba 10 mlrd. eurų per metus. Lietuvos BVP 2017 metais 41,8 mlrd. Eur. Tai išeina kad 1/4 viso BVP reiktu skirti tokioms išmokoms. Iš kur tiek pinigų paimti?

taigi BVP ir perskirstytu. jis tam ir renkamas, kad perskirstyt. tu ne ta klausima klausi. klaust reikia - kodel surenka ir neperskirsto? o is kur paimt - cia idiotai tik klausineja. gali tik pasidziaugt, kad cia tokiu ne vienas :D :D :D nors gal idiotai - netiksliai ivardijau... smulkus paraziteliai butu adekvaciau :)
  • -3


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3011
Reputacija: +83
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-19, 22:53 
     
Shinigami rašė:
Kodėl man atrodo, kad visas straipsnis verstas su google vertėjų? :-(

Cituoti:
Suomijos esperimento mastas buvo gan mažas. Jame dalyvavo 2000 atsitiktinai atrinktų žmonių iš 177 000 bedarbių ir skurstančių. Buvo numatyta du metus kas mėnesį jiems skirti po €560.

2000 * 560 = 1 120 000 eurų/mėn. arba 13 440 000 euru/metus. Ir čia tik 2000 žmonių. Jei paimtume visus pilnamečius Lietuvos piliečius kuriems reiktu mokėti (apie 1,5 milijono), tai suma per mėnesi butu 1 500 000 * 560 = 840 000 000 eurų per mėnesį. Arba 10 mlrd. eurų per metus. Lietuvos BVP 2017 metais 41,8 mlrd. Eur. Tai išeina kad 1/4 viso BVP reiktu skirti tokioms išmokoms. Iš kur tiek pinigų paimti?


Tai Lietuvoje niekas ir neskirtu 560 eurų. Aš net nelabai suprantu kaip tau galėjo dar klausimas kilti.
  • -2


_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee



Užsiregistravo: 2015-10-09, 15:19
Pranešimai: 759
Reputacija: +59
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-19, 23:16 
     
LT bazines pajamas darai 200€. Jau reiketu tik 1/10 nuo bvp. Isvaikytum puse sodros, darbo birzas ir t. t. Ziek jau uztektu ir 1/12 nuo bvp. Ka as daryciau gaudamas 200€. Ogi vaziuociau is vilniaus i koki miesteli gyventi maza. Ieskociau darbo kuris realiai patiktu.
  • +3




Užsiregistravo: 2009-11-04, 13:06
Pranešimai: 22
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-19, 23:24 
     
Mano požiūriu tai tos bazinės pajamos tas pats kas socialinės paslaugos (švietimas, gydymas, autobuso bilietai ir pan.), tik žmogus pats galės jas paskirstyti kitaip, protingiau, labiau pritaikant savo reikmėms, arba kvailiau ir neatsakingai. Vieniems padės, daugumai ne.
Spėčiau paskemės būtų kad palaipsniui kristų socialinių paslaugų kokybė (proporcingai mažėtų skiriamos lėšos). Atsivertų galimybė laukiniam kapitlizmui vilioti tokius pinigus kuriant visokius paketus ir juos reklamuojant.
Jei staiga visi gautų po milijoną pinigų vertė tiesiog kristų ir visi būtų tokie patys ubagai - milijonieriai. Čia ekstremalus pavyzdys, bet iš esmės tas pats, kas su 500 eurų. Tiesiog pinigų vertė truputį nusmuktų ir niekam tokios pajamos už sėdėjimą nebepadėtų.
Kas dar... na kokia 15 proc bandytų gyvent iš vaikų, kuo daugiau jų, tuo išmokų daugiau. Kokia 30-50proc jaunimo po mokslų neskubėtų darbo ieškoti, plius mažiau ir bandytų kažką studijuoti.
Na ir kokia 10-15 proc žmonių turbūt padėtų tokios pajamos trumpuoju laikotarpiu. Ilguoju laikotarpiu greičiausiai tiesiog didintų socialinę atskirtį.

Tokios padrikos mano mintys - išvedžiojimai, galit tobulint :)
  • +1


_________________
Verta žinoti: Post hoc ergo propter hoc, Argumentum ad hominem, Straw man, Dunning–Kruger effect.



Užsiregistravo: 2015-09-16, 18:39
Pranešimai: 164
Reputacija: +158
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-19, 23:54 
     
M134 rašė:
Mano požiūriu tai tos bazinės pajamos tas pats kas socialinės paslaugos (švietimas, gydymas, autobuso bilietai ir pan.), tik žmogus pats galės jas paskirstyti kitaip, protingiau, labiau pritaikant savo reikmėms, arba kvailiau ir neatsakingai. Vieniems padės, daugumai ne.
Spėčiau paskemės būtų kad palaipsniui kristų socialinių paslaugų kokybė (proporcingai mažėtų skiriamos lėšos). Atsivertų galimybė laukiniam kapitlizmui vilioti tokius pinigus kuriant visokius paketus ir juos reklamuojant.
Jei staiga visi gautų po milijoną pinigų vertė tiesiog kristų ir visi būtų tokie patys ubagai - milijonieriai. Čia ekstremalus pavyzdys, bet iš esmės tas pats, kas su 500 eurų. Tiesiog pinigų vertė truputį nusmuktų ir niekam tokios pajamos už sėdėjimą nebepadėtų.
Kas dar... na kokia 15 proc bandytų gyvent iš vaikų, kuo daugiau jų, tuo išmokų daugiau. Kokia 30-50proc jaunimo po mokslų neskubėtų darbo ieškoti, plius mažiau ir bandytų kažką studijuoti.
Na ir kokia 10-15 proc žmonių turbūt padėtų tokios pajamos trumpuoju laikotarpiu. Ilguoju laikotarpiu greičiausiai tiesiog didintų socialinę atskirtį.

Tokios padrikos mano mintys - išvedžiojimai, galit tobulint :)

tavo ziniai ir dabar dauguma taip gyvena.
as manau, kad visuomene su bazinem pajamom islostu visai del kitko. visuomene i prieki stuma labai nedidele visuomenes dalis. maziau 5%. ir tai tikrai ne turtingieji ar daugiausiai uzdirbantys. tai kaip taisykle visokie fantazieriai su keistom idejom, dirbantys is idejos, o ne del atlygio :) kurios idejos kai kada ima ir pasiteisina, ir pakeicia pasauli.
dabartine perskirstymo sistema tiesiog atimineja laika is tokiu zmoniu. ir sita resursa - gyvenimo laika - tiesiog butina atpalaiduot iki maksimumo. jei norima sukurt is tikro pazangia visuomene. orientuota i geroves kelima. o ne i kokius nors bereiksmius socialinius teisingumus ar isvis kazkokias nesamones - kur cia kazkam svarbu kaip "daugumai" :D. taigi bazini lygi galima sau leist uztikrint. dauguma gal ta "minimuma" pragers - bet tai niekam be visokiu pavydziu bezdzioniu neidomu. daug svarbiau, kad keitejai ir kurejai gaus daugiau laiko kazka nuveikt. ir manau visuomenei, kuri visa tai sutiks apmoket - atsipirks viskas su kaupu.
pasauly mes dabar labiausiai konkuruojam kaip visuomenes. ir Lietuva beja labai atsilieka net nuo Europos lygio...sekminga visuomene apibudina pvz ekonomines migracijos kryptys ir pan...kad kazka pakeist, manau reiketu tokius ekspermentus pas mus daryt jau dabar, o ne laukt kol Briuselis nurodys :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3011
Reputacija: +83
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 00:36 
     
AAA000 - Na čia tas aspektas, kad padidės socialinė atskirtis, ką paminėjom abu skirtingais žodžiais.

Darvinizmas kapitalizmas ir pan nėra vien tik gėris. Sekanti karta vis daugiau ir daugiau nori stabdyti besaikį progresą visos žemės sąskaita.

Paprasčiausiai dažnai galvojama, kad kūrybinga visuomenės dalis gaus laiko ir išras kažką, dėl to verta buvo jog dauguma gyveno prastai. Bet tiesa tokia, kad tą naudą pajunta tokia pat maža dalis ir dauguma gyvena prastai ir toliau.

Progresas ir socializmas turi būti balance. Kuo didesnė socialinė atskirtis - tuo arčiau revoliucija. Bazinių pajamų idėja ir gimus iš minties, kad reikia suvaldyti didėjančią atskirtį, nes dabartiniai santvarkai gresia labai didelis pavojus, pvz kažkas panašaus kaip geltonosios liemenės jei išplistų tarptautiniu mastu. Aš tiesiog nemanau, kad bazinės pajamos teisingas sprendimas tam pasiekti.
  • +2


_________________
Verta žinoti: Post hoc ergo propter hoc, Argumentum ad hominem, Straw man, Dunning–Kruger effect.



Užsiregistravo: 2015-09-16, 18:39
Pranešimai: 164
Reputacija: +158
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 00:48 
     
O Lietuvoj, šiuo metu, vykdomas atvirkščias eksperimentas - kai net neturintis jokių pajamų, turi susimokėti PSD.
  • +3



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-02-13, 16:43
Pranešimai: 944
Miestas: Vilnius
Reputacija: +67
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 06:43 
     
Problema elementari: atsisakymas pilnai sumokėti už darbą ir apiplėšimas mokesčiais. Neišeina dirbti nuostolin nes tai netik kenkia sveikatai bet netgi atima gyvybę. Numirti galiu ir nedirbdamas, taigi valdžiautojai supranta kad numirti galiu ir mūšio lauke. Ne iš gerumo sumoka už gyvybę, o dėl baimės. Daugiametis išnaudojimas išsekina globaliai netik tautą, bet ir visą Pasaulį, o atskiri grobuonys vis labiau bijo keršto, kurį išpranašavo netik Yašua Kristus ir Karlas Marksas, bet ir parodė tokie veikėjai kaip Leninas ir Stalinas. Jaunimas neinformuotas ar apgautas dėl istorijos realijų, todėl nesupranta kad tokie projektai yra valdžiautojų agonija. Laisvi žmonės daugumoje mielai susirastų veiklą dėl neturėjimo ką veikti, o lygšiolinė politika absurdiškai teigia kad visi tinginiai, nors tėra išsekę ir depresiški dėl prostitucijos politikos. Antirealiginė politika, besiremdama iškraipytais mokymais, privedė prie žmonių traktavimo kaipo galvijų, kuriuos neva turi prižiūrėti pažengusios beždžionės. Samoningas konkurencinis kiršinimas ir apgavystės, trunkančios daugybę metų, sukompromitavo demokratiją taipat kaip ir monarchijas, taigi mokesčių surinkėjai priversti mokėti mokesčius kad reikalas nenušluotų jų prisigrobtų resursų. Kitaip tariant ne savanoriškas, o priverstinis Socializmas. Tai ne malonės, o baimės reikalas, bet reali situacija kurkas blogesnė, nes nebepadeda nei išmokos kai išsekimas mirtinas. Išmokų nutraukimas rodo kad galiausiai apsisprendžia rinktis konfrontaciją, todėl ir toliau bus mažinamos socialinės dotacijos, tokios kaip pensija, bedarbystė, invalidumas ir panašiai.
  • -1




Užsiregistravo: 2019-02-06, 02:23
Pranešimai: 0
Reputacija: -49
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 09:47 
     
Aš už tokį UBI modelį, kur nenukentės beveik niekas, ta prasme Lietuvoje dabar vietoj visų pensijų, bedarbio išmokų, vaiko pinigų, kompensacijų už šildymą ir tt. galėtu būti mokamos UBI, o jų dydis palei valstybės išgales. Reikėtu kiek didesnių/progresyvesnių progresinių mokesčių, kad gaunantys vidutinį atlyginimą gautų tą patį, ar keletą dešimčių €+ ką ir dabar gauna. Gaunantys daug daugiau nei vidurkis labiau prisidėtu prie socialiai teisingesnio modelio. Plius reikėtu panaikinti 50-80% biurokratinio aparato, nes parazituojantys tarpininkai taptu nebereikalingi. Taigi sudėjus visas lėšas kartu, kas dabar mokama išmokoms ir sutaupyti pinigai dėl parazitų mažinimo, galutinis balansas būtu didesnis nei yra dabar, todėl būtu galima visiems be išimties mokėti tas garantuotas besąlygiškas bazines išmokas, tokio dydžio kiek surenkama pinigų, ta prasme surenkamų mokesčių ir išmokėtų išmokų balansas bus išlaikomas, kaip ir dabar. Manes asmeniškai UBI neįtakotu niekaip palei tokį modelį, tiesiog daugiau sumokėčiau mokesčių ir tą dalį atgaučiau, bet man labai patinka senas geras lozungas laisvė, lygybė, brolybė. Jei imant iš socialinės ir ekonominės pusės, tai laisvė naudoti gautas papildomas lėšas, kaip tinkamiems, lygybė sąlyginė, bet vis geriau nei tokia atskirtis kaip yra dabar, brolybė nes gaunantys nepadoriai dideles pajamas labiau prisidėtu prie atskirties mažinimo.

Teigiami dalykai ne tik tie kuriuos paminėjau, ekonomikos augimas būtu spartesnis, tas dar labiau prisidės prie surinktų mokesčių, dėl ko bus galima palaipsniui didinti išmokas. Žmonių savijauta, savigarba, savivertė ir sveikata tiek fizinė, tiek psichinė pagerėtu (mažesnės išlaidos medicinai iš valstybės biudžeto). Nebeliktu tos nesveikos ir kartais net negarbingos konkurencijos darbe ir išnaudojimo iš darbdavių pusės, nes darbuotojas laisviau ir lengviau pergyventu tą laikotarpį kol susiras geresnį darbą (galimai be jokios darbo biržos, šitą irgi galima būtu naikinti, ar bent mažinti 50+%)

Dėja bet yra tokių specifinių socialinių problemų kurių nepajėgus išspręsti niekas, net UBI, geriantys nusigertu taip pat, kaip ir dabar, lošiantys prasiloštu, kaip ir dabar. Bet teigiamų dalykų daug daugiau.

Kaip AAA000 jau rašė pirmam komentare valdžia nenori tokio modelio, nes sudarius detalų modelį ir apšvietus žmones jie referendume nubalsuotu už 80%, net ir tie kuriem tas nepridėtu prie šeimos biudžeto nei cento, nes lieka daug didesnės socialinės garantijos ir laisvės nei jos yra dabar. O tie parazitėliai pasijustu netekę galių ir nelabai išvis reikalingi.

Ir galiausiai kad mano minėtas lozungas veiktu reikia tiesioginės demokratijos, o ne atstovaujamosios. Taip būtu paimtos visos geriausios savybės iš (politinės) "kairės ir dešinės" ir demokratijos, tiesiog visos šitos santvarkos veiktu kaip vienas darinys, be savo neigiamų pusių, būtu išnaudojamą tik tai kas geriausia.
  • +3


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7000
Miestas: KLP
Reputacija: +1420
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 12:57 
     
nemesis rašė:
LT bazines pajamas darai 200€. Jau reiketu tik 1/10 nuo bvp. Isvaikytum puse sodros, darbo birzas ir t. t. Ziek jau uztektu ir 1/12 nuo bvp. Ka as daryciau gaudamas 200€. Ogi vaziuociau is vilniaus i koki miesteli gyventi maza. Ieskociau darbo kuris realiai patiktu.

Niekur nevažiuotum, nes už 200 eur/mėn Lietuvoje bet kur gyvensi žemiau skurdo ribos.
Atsakymas populistams, pagrįstas skaičiais: https://www.delfi.lt/verslas/nuomones/z ... d=80309087
  • -2




Užsiregistravo: 2010-05-05, 16:52
Pranešimai: 499
Miestas: Kaunas
Reputacija: +83
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 15:18 
     
bahuriux rašė:
Aš už tokį UBI modelį, kur nenukentės beveik niekas, ta prasme Lietuvoje dabar vietoj visų pensijų, bedarbio išmokų, vaiko pinigų, kompensacijų už šildymą ir tt. galėtu būti mokamos UBI, o jų dydis palei valstybės išgales. Reikėtu kiek didesnių/progresyvesnių progresinių mokesčių, kad gaunantys vidutinį atlyginimą gautų tą patį, ar keletą dešimčių €+ ką ir dabar gauna. Gaunantys daug daugiau nei vidurkis labiau prisidėtu prie socialiai teisingesnio modelio. Plius reikėtu panaikinti 50-80% biurokratinio aparato, nes parazituojantys tarpininkai taptu nebereikalingi. Taigi sudėjus visas lėšas kartu, kas dabar mokama išmokoms ir sutaupyti pinigai dėl parazitų mažinimo, galutinis balansas būtu didesnis nei yra dabar, todėl būtu galima visiems be išimties mokėti tas garantuotas besąlygiškas bazines išmokas, tokio dydžio kiek surenkama pinigų, ta prasme surenkamų mokesčių ir išmokėtų išmokų balansas bus išlaikomas, kaip ir dabar. Manes asmeniškai UBI neįtakotu niekaip palei tokį modelį, tiesiog daugiau sumokėčiau mokesčių ir tą dalį atgaučiau, bet man labai patinka senas geras lozungas laisvė, lygybė, brolybė. Jei imant iš socialinės ir ekonominės pusės, tai laisvė naudoti gautas papildomas lėšas, kaip tinkamiems, lygybė sąlyginė, bet vis geriau nei tokia atskirtis kaip yra dabar, brolybė nes gaunantys nepadoriai dideles pajamas labiau prisidėtu prie atskirties mažinimo.

Teigiami dalykai ne tik tie kuriuos paminėjau, ekonomikos augimas būtu spartesnis, tas dar labiau prisidės prie surinktų mokesčių, dėl ko bus galima palaipsniui didinti išmokas. Žmonių savijauta, savigarba, savivertė ir sveikata tiek fizinė, tiek psichinė pagerėtu (mažesnės išlaidos medicinai iš valstybės biudžeto). Nebeliktu tos nesveikos ir kartais net negarbingos konkurencijos darbe ir išnaudojimo iš darbdavių pusės, nes darbuotojas laisviau ir lengviau pergyventu tą laikotarpį kol susiras geresnį darbą (galimai be jokios darbo biržos, šitą irgi galima būtu naikinti, ar bent mažinti 50+%)

Dėja bet yra tokių specifinių socialinių problemų kurių nepajėgus išspręsti niekas, net UBI, geriantys nusigertu taip pat, kaip ir dabar, lošiantys prasiloštu, kaip ir dabar. Bet teigiamų dalykų daug daugiau.

Kaip AAA000 jau rašė pirmam komentare valdžia nenori tokio modelio, nes sudarius detalų modelį ir apšvietus žmones jie referendume nubalsuotu už 80%, net ir tie kuriem tas nepridėtu prie šeimos biudžeto nei cento, nes lieka daug didesnės socialinės garantijos ir laisvės nei jos yra dabar. O tie parazitėliai pasijustu netekę galių ir nelabai išvis reikalingi.

Ir galiausiai kad mano minėtas lozungas veiktu reikia tiesioginės demokratijos, o ne atstovaujamosios. Taip būtu paimtos visos geriausios savybės iš (politinės) "kairės ir dešinės" ir demokratijos, tiesiog visos šitos santvarkos veiktu kaip vienas darinys, be savo neigiamų pusių, būtu išnaudojamą tik tai kas geriausia.



Viskas puiku, tik paremta klaidingomis prezumcijomis ir idealistiniu požiūriu, neturinčiu nieko bendro su realybe:

1. Prieš pradedant svaigti apie milžiniškus "sutaupymus" biurokratijai, pirmiausia galėtumėte išsiaiškinti, kokia tai juokingai maža suma, o jei joje dar atmesi visas sveikatos apsaugos, švietimo ir kitas socialines paslaugas dengiančias dalis, suma liks graudžiai maža.
Mitas apie "lobstančius" ir "melijardus melejonų" kainuojančius biurokratus visų pirma laikosi ant neįgalių juodnugurių sapalionių, kuriems sodros specialisto pozicija su 680 į rankas atrodo svajonė, o seimo nario alga "kostmosas".

bahuriux rašė:
Plius reikėtu panaikinti 50-80% biurokratinio aparato, nes parazituojantys tarpininkai taptu nebereikalingi.

VS
bahuriux rašė:
tiesiog daugiau sumokėčiau mokesčių ir tą dalį atgaučiau


Tikrai, tiem padidintiem mokesčiam, su padidėjusia visuomenės motyvacija juos slėpti, ir jų mokėjimui mums biurokratinio aparato nereiks, viskas "lydekai paliepus, man panorėjus" susitvarkys.

2. Bazinių išmokų mokėjimas reiškia didelės visuomenės dalies nenorą dirbti menkai apmokamą, nekvalifikuotą darbą, ko pasekoje tokio darbo apmokėjimas augs, tokio darbo vaisiai brangs:
a) patiems "bazinukams", ir dėl to jie nepajaus realaus pajamų padidėjimo;
b) normaliems žmonėms, iš kurių jūs pirma norite atimti pinigus bazinėms išmokoms mokėti, o po to dar ir norite, kad jie susimokėtų už realiai to atėmimo sukeltą infliaciją.

Pasekmė tokio triuko bus viena - vidurinis sluoksnis, tiek, kiek jis egzistuoja bus nugriautas ir suspardytas.

Bus SSRS v2.0 - nx dirbt, jei vistiek gauni, kiek gauni, tegul kiti dirba. Kai taip ima mastyti kritinė visuomenės dalis, prašom žiūrėti kuo baigėsi SSRS v1.0.

3. Aukštas pajamas gaunantys yra a) protiškai gebantys; b) realiai galintys slėpti tas pajamas ir kelti jas į kitas šalis, kur mokestinė aplinka geresnė. Taikymasis į šią dalį visada sukels bėgimą ir iš jų surenkamų mokesčių mažėjimą ilgalaikėje perspektyvoje.
Realiai su visais svaigimais apie progresinius mokesčius, mūsų sąlygomis jie palies tik vidurinę klasę, kuri uždirba daugiau, negu trečiarūšiai veltėdžiai (kuriem visi uždirbantys daugiau kaip 2k yra "vagiai"), bet nepakankamai, kad galėtų efektyviai slėpti mokesčius. Tokiu būdu bus suduotas dar vienas smūgis vidurinei klasei.


p.s.
bahuriux rašė:
brolybė nes gaunantys nepadoriai dideles pajamas labiau prisidėtu prie atskirties mažinimo.


a) *pajamas gauna tik gaunantys minimumą ir pašalpas, likusi visuomenė jas uždirba patys arba jiems uždirba jų tėvai/seneliai
b) kas yra nepadoriai didelės pajamos turbūt turėtų spręsti vidurinę su tėvelių pagalba baigęs tinginys budulis, kuris minimumo neuždirba, bet jį gauna, nes valstybė neleido mokėti tiek, kiek jis uždirba...
  • +2


_________________
Veni, vidi, fugi!


Paskutinį kartą redagavo Ar_as? 2019-02-20, 15:26. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2008-04-30, 15:56
Pranešimai: 556
Reputacija: +460
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 15:21 
     
sigun rašė:
nemesis rašė:
LT bazines pajamas darai 200€. Jau reiketu tik 1/10 nuo bvp. Isvaikytum puse sodros, darbo birzas ir t. t. Ziek jau uztektu ir 1/12 nuo bvp. Ka as daryciau gaudamas 200€. Ogi vaziuociau is vilniaus i koki miesteli gyventi maza. Ieskociau darbo kuris realiai patiktu.

Niekur nevažiuotum, nes už 200 eur/mėn Lietuvoje bet kur gyvensi žemiau skurdo ribos.
Atsakymas populistams, pagrįstas skaičiais: https://www.delfi.lt/verslas/nuomones/z ... d=80309087

Paskaityk komentarus po tuo straipsniu.


to Ar_as? Kai kurias problemas teisingai aprašei, dėl kitų tingiu ginčytis. Nu pvz infliacija, o tai kas čia blogo kai € yra valdomas ECB? Nu pabrangs batonas 1-2% ir kas, bent bus objektyvi priežastis dėl ko brango, o ne kaip dabar. Bet atmink kad kuras, elektra, dujos, šildymas brangs labai nežymiai ir padidėjusios pajamos leis skirti likusią dalį pinigų įsigyti pabrangusioms paslaugoms ir prekėms kurioms reikia daug mažai kvalifikuoto darbo. Manai tas į blogą?

Bėja skandinavijos šalyse ir taip jau veikia panaši utopija, tik kitaip vadinama ir kitaip perskirstomi mokesčiai, paaisškinkit jiems kokia santvarka geresnė.
  • -1


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7000
Miestas: KLP
Reputacija: +1420
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 15:53 
     
bahuriux rašė:
Bėja skandinavijos šalyse ir taip jau veikia panaši utopija, tik kitaip vadinama ir kitaip perskirstomi mokesčiai, paaisškinkit jiems kokia santvarka geresnė.


Trumpas klausimas, ar:
a) tos šalys pirma suklestėjo ir tik turėdamos daug pinigų ištaškyti (t.y. daug pinigų, kuriuos sunkiai uždirbo tėvai ir seneliai gyvendami ne utopijoje) pradėjo taikyti didelį perskirstymą?
b) suklestėjo, nes atrado, kad sėdi ant juodojo aukso kasyklų ir tada pradėjo pradėjo taikyti didelį perskirstymą?
c) pradėjo skirstyti tai, ko neturi ir taip suklestėjo?


ir tada kontrolinis: kokioje padėtyje yra Lietuva?
  • +4


_________________
Veni, vidi, fugi!



Užsiregistravo: 2008-04-30, 15:56
Pranešimai: 556
Reputacija: +460
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 17:07 
     
Ar_as? rašė:
bahuriux rašė:
Bėja skandinavijos šalyse ir taip jau veikia panaši utopija, tik kitaip vadinama ir kitaip perskirstomi mokesčiai, paaisškinkit jiems kokia santvarka geresnė.


Trumpas klausimas, ar:
a) tos šalys pirma suklestėjo ir tik turėdamos daug pinigų ištaškyti (t.y. daug pinigų, kuriuos sunkiai uždirbo tėvai ir seneliai gyvendami ne utopijoje) pradėjo taikyti didelį perskirstymą?
b) suklestėjo, nes atrado, kad sėdi ant juodojo aukso kasyklų ir tada pradėjo pradėjo taikyti didelį perskirstymą?
c) pradėjo skirstyti tai, ko neturi ir taip suklestėjo?


ir tada kontrolinis: kokioje padėtyje yra Lietuva?

Naftos turi tik Norvegai. Danai, Švedai, Suomiai gamtinių resursų neturi, prieš 100-50 metų buvo vergetos, dideliais kiekiais emigravo į USA ir mirdavo nuo bado.
SE visas XXa augimas buvo paremtas socialistiniu modeliu, progresiniai mokesčiai ir pinigų taškymas socialiniems dalykams proporcingai augo didėjant šalies įplaukoms. Tame tarpe įtaką darė ir religija.
Paskutiniu metu visas tas reikalas smarkiai dingsta, didėja atlyginimų skirtumai, žmonės kabinasi užuolaidas, atsiranda milijonai "konsultantų", kurie nemoka mokesčių ir t.t.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-13, 13:38
Pranešimai: 3330
Reputacija: +945
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 17:17 
     
Ar_as? rašė:
bahuriux rašė:
Bėja skandinavijos šalyse ir taip jau veikia panaši utopija, tik kitaip vadinama ir kitaip perskirstomi mokesčiai, paaisškinkit jiems kokia santvarka geresnė.


Trumpas klausimas, ar:
a) tos šalys pirma suklestėjo ir tik turėdamos daug pinigų ištaškyti (t.y. daug pinigų, kuriuos sunkiai uždirbo tėvai ir seneliai gyvendami ne utopijoje) pradėjo taikyti didelį perskirstymą?
b) suklestėjo, nes atrado, kad sėdi ant juodojo aukso kasyklų ir tada pradėjo pradėjo taikyti didelį perskirstymą?
c) pradėjo skirstyti tai, ko neturi ir taip suklestėjo?


ir tada kontrolinis: kokioje padėtyje yra Lietuva?

Juoda arba balta? nulis arba vienetas? Toks mastymas nėra tinkamas neuroniniams tinklams (gyvūnų smegenims), nebent kompiuteriui ir bukiems robotams, DI ir tas pasitelkia neuroninius tinklus, tipo neskaitmeninį bet labiau analoginį duomenų apdorojimo būdą.

Bet nei viena iš Skandinavijos šalių nebankrutavo su tokiu socialiniu modeliu, ar ne, nepriklausomai nuo pradinių sąlygų. Neištaškė to kas sukaupta, bet padidino turtus. Reiškia toks socializmas + kapitalizmas veikia kurkas geriau nei laukinis kapitalizmas + atkato-švogerizmas. Naftos turi tik Norvegija, bet toks modelis taikomas visuose 4 Skandinavijos šalyse. Lietuva galėtu palaipsniui prie to pereiti, taikant tokį modelį pradžioj tik dalinai ir simboliškai, kol palaipsniui bus pasiekta UBI utopija, atsižvelgiant į ekonomikos augimą dėl pačių bazinių pajamų ir žinoma tos išmokos negali būti tiek didelės, kad demotyvuotu dirbti.

Dar jūs pamirštat kad yra nedidelė dalis visuomenės kuri kuria nekomercinius dalykus, arba ateitį visai žmonijai ir visų gerovei, kaip jau rašė AAA000, o dabar jie turi užsiimti nemėgstamu darbu, kad išgyventu. Tas stabdo potencialų progresą.
  • +1


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7000
Miestas: KLP
Reputacija: +1420
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-20, 18:57 
     
HardAxe rašė:
Paskutiniu metu visas tas reikalas smarkiai dingsta, didėja atlyginimų skirtumai, žmonės kabinasi užuolaidas, atsiranda milijonai "konsultantų", kurie nemoka mokesčių ir t.t.


Būtent! Išaugęs žmonių paslaugų ir kapitalo judėjimas, judėjimo supaprastėjimas lemia tai, kad modelis "atimk iš uždirbančio ir atiduok tinginiaujančiam" neveikia net tose šalyse, kuriose jis turėtų būti prigijęs istoriškai. Vadinasi, jis yra kardinaliai priešingas žmogaus prigimčiai ir veikia tik tol, kol gali visus laikyti ant trumpo pavadėlio tarp keturių sienų.
  • +1


_________________
Veni, vidi, fugi!



Užsiregistravo: 2008-04-30, 15:56
Pranešimai: 556
Reputacija: +460
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-21, 09:39 
     
Ar_as? rašė:
HardAxe rašė:
Paskutiniu metu visas tas reikalas smarkiai dingsta, didėja atlyginimų skirtumai, žmonės kabinasi užuolaidas, atsiranda milijonai "konsultantų", kurie nemoka mokesčių ir t.t.


Būtent! Išaugęs žmonių paslaugų ir kapitalo judėjimas, judėjimo supaprastėjimas lemia tai, kad modelis "atimk iš uždirbančio ir atiduok tinginiaujančiam" neveikia net tose šalyse, kuriose jis turėtų būti prigijęs istoriškai. Vadinasi, jis yra kardinaliai priešingas žmogaus prigimčiai ir veikia tik tol, kol gali visus laikyti ant trumpo pavadėlio tarp keturių sienų.
Atimk iš uždirbančio ir atiduok vienišai mamai su vaiku, nes užaugęs tas vaikas bus ir pirkėjas ir mokesčių mokėtojas. Verslas ir šiaip labai daug uždirbantys tuo žinoma nesirūpina ir neprivalo, tuo pasirūpinti privalo valstybė. Pirmykščiai žmonės, o prieš juos ir pirmykštės žmogbeždžionės gyveno gentimis ir rūpinosi visi vieni kitais, dalindavosi sumedžiotą grobį, arba surinktomis gerybėmis manau tai yra labiau žmogaus prigimtinis bruožas nei šių laikų laukinis kapitalizmas.

Iš Švedijos, Danijos ir Suomijos nebėga žmonės į pvz JAV, ar dar kur nors kur būtu galima uždirbti dar daugiau, vadinasi tereikia pasiekti ekonomikos lygį netoli jų. O be to šitą dalyką yra labai lengva suvaldyti, UBP gauna tik tos šalies piliečiai, o kam bus suteikta pilietybė (babajams ar inžinieriams, medikams, mokslininkams ir tt.) sprendžia pati šalis simple as that.

Berods jau išsprendėm visas technines problemas ant popieriaus liko tik įtikinti hyper liberalus. Nedatalizuosiu, bet verslininkai irgi turi suprasti, kad ilguoju laikotarpiu jie turės daugiau pirkėjų ir užsakovų, jei gyventojų pajamos bent kiek padidės. Bet nesitikiu kad jie būtu tokie "toliaregiai". Labiausiai priešintusi mano nuomone ne verslas, o tie kurie dirba stambiame versle "sraigteliais" svarbiuose vietose ir gerai uždirba, nes tai mažintu jų savivertę, ego taip pat smarkiai subliukštu.

Tiesa dar prie techninių detaliu, apie UBP minimalus atlyginimas galėtu būti panaikintas išvis.

Ir dar vienas klausimėlis, kokia liberalių žmonių nuomonė apie tiesioginę demokratiją? Nesiveliant į detales kaip tas turi būti įgyvendinama.
https://lt.wikipedia.org/wiki/Tiesiogin ... emokratija
Cituoti:
Praktiškai nėra valstybės, kurioje tiesioginės demokratijos metodai būtų taikomi kaip pagrindinis sprendimų priėmimo mechanizmas.
Paprastai tiesioginė demokratija taip pat turi atstovaujamąsias struktūras, tokias kaip parlamentas, vyriausybė, teisiminė valdžia ir kt. Tačiau šios institucijos yra tiesiogiai kontroliuojamos liaudies, kuri bet kuriuo metu gali vetuoti priimtus sprendimus ir priimti kitokius sprendimus. Tai yra piliečiai turi galimybę, patys įsitraukti į politinių sprendimų priėmimo procesą ir ginčų atveju turėti galutinį sprendžiamąjį balsą ir taip kontroliuoti atstovaujamuosius organus.
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7000
Miestas: KLP
Reputacija: +1420
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-21, 11:05 
     
bahuriux rašė:
Atimk iš uždirbančio ir atiduok vienišai mamai su vaiku, nes užaugęs tas vaikas bus ir pirkėjas ir mokesčių mokėtojas.


Dabartinė sistema ir remia (turėtų remti) tą mamą su vaiku, o ne skatina visus veltėdžiauti, ką darytų universalio pajamos. Ir net su dabartine sistema matome, kad remdami tokią mamą skatiname kitus elgtis neatsakingai, pasidaryti vaikų nesugebant jų išlaikyti. Žmogus, kuris susiorganizuoja vaiką negebėdamas juo pasirūpinti 9 kartus iš 10 yra toks durnas arba degradas, kad jis yra nepajėgus užauginti vaiką, kuris bus "bus ir pirkėjas ir mokesčių mokėtojas", paprastai tas vaikas bus "pašalpų gavėjas".

bahuriux rašė:
Iš Švedijos, Danijos ir Suomijos nebėga žmonės į pvz JAV, ar dar kur nors kur būtu galima uždirbti dar daugiau, vadinasi tereikia pasiekti ekonomikos lygį netoli jų. O be to šitą dalyką yra labai lengva suvaldyti, UBP gauna tik tos šalies piliečiai, o kam bus suteikta pilietybė (babajams ar inžinieriams, medikams, mokslininkams ir tt.) sprendžia pati šalis simple as that.


Nebėga vidurinioji klasė, kuri yra vis labiau smaugiama ir artėja prie padugnių, kuriuos išlaiko. Didelės pajamos ir kapitalas, kuris vis mažiau laikosi ant tradicijos, šeimos, valstybės ir pan. migruoja nuolat.

Ir nereikia suprasti, kad migravimas reiškia žmogaus persikraustymą į kitą šalį: žmogus gali sėdėti ant sofos Kapliuose, o jo pajamos ir verslai, holdingai ir kt. keliauti per Mergelių salų ir kitų rojų kanalus.

Ir yra dar du esminiai dalykai, kuriuos pamirštame svaigdami apie skandinaviją:
a) Jiems investicijų pritraukti nereikia, jiems užtenka jas išlaikyti. Lietuvai to negana. O išsaugoti visada lengviau vien dėl perkėlimo kaštų (todėl ir yra kalbama apie kritines apmokestinimo ribas, kurios pasiekia tokius kaštus) ir inercijos (kuo verslas labiau "local origin", tuo jis inertiškesnis; tačiau dėl globalizacijos ir mobilumo augimo local verslai yra perimami korporacijų, kurios išaugo pasinaudodamos palankesnėmis terpėmis, ir praranda tą savo inertiškumą).
b) visuomenės požiūris ir tradicija, kurios mes neturime, mūsų tradicija yra "kas visų, tas niekieno", "valdžia yra vagiai", "verslas yra vagiai" ir "vaikeli nevok, aš tau iš darbo parnešiu".


bahuriux rašė:
Tiesa dar prie techninių detaliu, apie UBP minimalus atlyginimas galėtu būti panaikintas išvis.

Taip, nes minimalus atlyginimas, kaip ir UBP yra gaunamas, o ne uždurbamas...


bahuriux rašė:
Ir dar vienas klausimėlis, kokia liberalių žmonių nuomonė apie tiesioginę demokratiją? Nesiveliant į detales kaip tas turi būti įgyvendinama.
https://lt.wikipedia.org/wiki/Tiesiogin ... emokratija
Cituoti:
Praktiškai nėra valstybės, kurioje tiesioginės demokratijos metodai būtų taikomi kaip pagrindinis sprendimų priėmimo mechanizmas.
Paprastai tiesioginė demokratija taip pat turi atstovaujamąsias struktūras, tokias kaip parlamentas, vyriausybė, teisiminė valdžia ir kt. Tačiau šios institucijos yra tiesiogiai kontroliuojamos liaudies, kuri bet kuriuo metu gali vetuoti priimtus sprendimus ir priimti kitokius sprendimus. Tai yra piliečiai turi galimybę, patys įsitraukti į politinių sprendimų priėmimo procesą ir ginčų atveju turėti galutinį sprendžiamąjį balsą ir taip kontroliuoti atstovaujamuosius organus.


Labai plati tema, su daug utopinių pliusų, minusų ir variacijų. Standartinėje visuomenėje kritinė narių dalis yra per buki, kad elementariai susiplanuotų savo finansinius srautus ir gyvenimą, davus jiems tiesioginę demokratiją mes vertikaliai smigsime į populizmą, gyvenimą šia diena, visų kitokių negu aš naikinimą. Tiesioginė demokratija yra atstovaujamoji demokratija su jos problemomis kvadratu ir be žymių papildomų pliusų. Ji gali būti efektyvi "komunliniame" lygyje, vietos savivaldoje, ir tik aktyvioje ir suinteresuotoje visuomenėje, t.y. tokioje, kuri yra kaip vienaragis (labai gražus pavyzdys yra JAV prisiekusiųjų sistema, kuri dažnai vadinama "namų šeimininkių teisingumu", nes atlikti jury duty tik jos nori, gali ir sutinka...) Nykstant bendruomeniniams, tvirtiems šeimyniniams ryšiams, žmonėms stipriai judant senieji modeliai tiesiog neveikia. Kas tiko vidutinio Lietuvos provincijos miesto dydžio atėnams nebeveikia Vilniuje, jau nekalbant apie šalies mastą.
  • +1


_________________
Veni, vidi, fugi!



Užsiregistravo: 2008-04-30, 15:56
Pranešimai: 556
Reputacija: +460
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-21, 12:43 
     
Ar_as? rašė:
HardAxe rašė:
Paskutiniu metu visas tas reikalas smarkiai dingsta, didėja atlyginimų skirtumai, žmonės kabinasi užuolaidas, atsiranda milijonai "konsultantų", kurie nemoka mokesčių ir t.t.


Būtent! Išaugęs žmonių paslaugų ir kapitalo judėjimas, judėjimo supaprastėjimas lemia tai, kad modelis "atimk iš uždirbančio ir atiduok tinginiaujančiam" neveikia net tose šalyse, kuriose jis turėtų būti prigijęs istoriškai. Vadinasi, jis yra kardinaliai priešingas žmogaus prigimčiai ir veikia tik tol, kol gali visus laikyti ant trumpo pavadėlio tarp keturių sienų.

tu kazkaip is teisingo pastebejimo darai visiskai neteisingas isvadas. modelis veikia ir veikia puikiai. tiesiog kai skandinavai isivede sita modeli, pradzioje jis veike su labai didele pridetine verte. paskui visi priprato prie geroves, pasimate dar aukstesnio lygio problemos ir skandinavai kaip visuomene tiesiog pradejo jas analizuot ir sprest. jie jau aukstesniam geroves lygyje ir jiem tai praeitas etapas. pirmine pridetine socialine gerove jiems nebetaip aktualu. jie ten nagrineja kitus klausimus - pvz isivedimus trumpesniu darbo savaiciu - trumpesniu darbo valandu ir dar ten mum isvis nebesuvokiamas problemas. ir islenda kazkoks tipo kaip tu - aiskina kad cia viskas pas skandinavus zlugo, o mes kaip gyvenom sude - taip ir toliau gyvenkim... :D :D :D jei tau toks propagandinis meslas sueina, tai nereiskia kad as toki ryju :D :D :D pas mus problemos daug gilesnio masto. ant greitos socialines geroves trupiniu paprastai begioja tik visokie valkatos, kur greit imigruoja, bet ir greit isemigruoja. pas mus isemigruoja visi sluoksniai - tame tarpe ir aukstos vertes kurejai. pas skandinavus sito ner. tai irodo, kad ju modelis pakankamai geras. o musu salygom visuotiniu baziniu pajamu modelis butu idealus, nes cia kaip buka skandinaviska socialines geroves versija. tik greitojo ir paprasciau idiegiamo varianto. leistu iskart atsikratyt bereikalinga biurokratijos dalim - ypac ta visokia sovietine-centralizuota. ir sutaupyt bent 50 metu pereinamojo etapo. o paskui jau ziuresim kas ten dar mums butu geriau.
  • +2


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3011
Reputacija: +83
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-21, 15:06 
     
Tai gal jūs pirma susitarkit?

ar
HardAxe rašė:
Paskutiniu metu visas tas reikalas smarkiai dingsta, didėja atlyginimų skirtumai, žmonės kabinasi užuolaidas, atsiranda milijonai "konsultantų", kurie nemoka mokesčių ir t.t.


ar

AAA000 rašė:
tiesiog kai skandinavai isivede sita modeli, pradzioje jis veike su labai didele pridetine verte. paskui visi priprato prie geroves, pasimate dar aukstesnio lygio problemos ir skandinavai kaip visuomene tiesiog pradejo jas analizuot ir sprest. jie jau aukstesniam geroves lygyje ir jiem tai praeitas etapas.


Nes sunku diskutuoti, kai žmogui normaliai tinka du iš esmės priešingi teiginiai.


1. Skandinavai nežlugo ir dar ilgai nežlugs, jų tėvai ir seneliai sukritus tinkamoms aplinkybėms gerai padirbėjo, todėl jie dabar gali sau leisti gerovės valstybę žaisti. Jūs elementariai priežasties ir pasekmės ryšiu siejate du dalykus vien tuo pagrindu, kad jie įvyko toje pačioje valstybėje/regione. Čia toks mastymas ir pagamina kliedesius apie tai, kad Kubilių išrinkus prasidėjo finansų krizė, vadinasi, Kubilius sukėlė finansų krizę.

2. Visi rašinėjimai apie emigracijas ir kaip jas sustabdys 200-500 EUR atimti iš normaliai dirbančių ir uždirbančių yra kapitaliniai kliedesiai, nes tie, kuriems 200 EUR yra kažką sprendžianti suma yra tik visuomenės balastas, nuo kurio išvykimo pasidaro tik lengviau.

3. Rašydamas apie tai, kaip iš skandinavijos "niekas nebėga" tu bėgimą supranti kaip valytojos sprendimą niekur nevažiuoti. Atsibusk, kalba eina ne apie darbo jėgos migravimą. Kalba eina apie kapitalo ir investicijų migraciją, apie tarptautinį mokesčių planavimą ir optimizavimą, su kuriuo pseudosocialistinės valstybės beviltiškai pralaimi kovą.

ir dar kartą: skandinavų gerovė sukurta a) iš juodojo aukso (norvegai), b) dalies tada ir tuo laikotarpiu, kai verslo mobilumas palyginus su dabartiniu buvo nulinis (švedai, danai). Jie gyvena ant to laikotarpio įdirbio. Mes tuo laikotarpiu varėm SSRS pseudoekonomiką ir iš ten turime tik metalo laužo. Tikėtis, kad 20CC veiks ir pasiteisins metodai, kurie veikė 1950-1990 valstybėse turinčiose kardinaliai skirtingą mentalitetą ir sociumą, yra ne tai kad nepagrįsta, tai yra naivu ir buka. Čia tas pats kaip pasižiūrėti kaip akmuo krenta mėnulyje ir galvoti, kad jis taip pat kris ir žemėje, nu nes akmuo ir mėnulyje akmuo...
  • +2


_________________
Veni, vidi, fugi!



Užsiregistravo: 2008-04-30, 15:56
Pranešimai: 556
Reputacija: +460
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-21, 18:54 
     
Ar_as? rašė:

2. Visi rašinėjimai apie emigracijas ir kaip jas sustabdys 200-500 EUR atimti iš normaliai dirbančių ir uždirbančių yra kapitaliniai kliedesiai, nes tie, kuriems 200 EUR yra kažką sprendžianti suma yra tik visuomenės balastas, nuo kurio išvykimo pasidaro tik lengviau.


Sutinku maždaug su viskuo ką sakai, tačiau ties šiais 200-500EUR yra vienas Bet..

Šitie 200-500 EUR padėtų daugybei jaunų žmonių 18-21m amžiaus. Kadangi būdamas tokio amžiaus tu ieškai už ko užsikabinti ir jei neturi gerai uždirbančių tėvų (kas lietuvoje yra didžioji dauguma šeimų), neturėjimas tokių pinigų faktiškai nulemia tavo gyvenimą. Tu arba meti studijas; studijuoji ne tą ką nori; studijuoji ne ten kur nori; lieki dirbti darbe kuris tau nepatinka; ieškai greitų alternatyvių būdų užsidirbti (vagystės, loterijos, apgavystės, ir tt.); emigruoji.

Tą mes ir matome Lietuvoje dabar. Taip nutiko ir mano atveju. Kiek aš laiko praleidau programuodamas įvairius įrankius bandydamas nuspėti baigtį internetinėse ruletėse, lažybose ir tt. norėdamas greitai užsidirbti vietoj to jog užsiimčiau naudingesniais dalykais... ir galiausiai būdamas ~22metų emigravau. Manau jog viskas būtų buvę visai kitaip jeigu būčiau gavęs tuos 300-400eurų į mėn bent 3svarbiausius gyvenimo metus ir tikriausiai dabar būčiau gyvenęs Lietuvoje kaip ir dauguma kit7 jaunų žmonių. Aišku man asmeniškai viskas pasibaigė sėkmingai, dirbu vienoje didžiausių europos kompanijų, mėgiamoje pozicijoje už gerą atlyginimą. Tačiau Lietuva mane prarado sumokėdama už mano pagrindinį, vidurinį bei aukštajį išsilavinimą ir beveik nieko negavo atgal. (vykdau vieną mažą internetį projektą Lietuvoje, tai moku mažus mokesčius galbūt ir išsilygins kada nors ta sumokėta suma)
  • +2




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-02-21, 19:34 
     
Papildymas,

manau bazines pajamas galima būti skirti pirmiems penkiems pilnametystės metams.
18m - 22m.

Tuomet visi studijuojantys kolegijose/universitetuose turėtų pinigų studijų metu, kas greičiausiai pagerintų jų mokymosi kokybę, bei plius jie turėtų pajamas ir pirmiems metams baigus studijas, kad galėtų laisviau rinktis norimą darbą.
Visi turėtų visiškai lygias galimybes pradėti kurti savo gyvenimą ir galėtų tai daryti kaip jie patys išmano.
Kas norės vietoje studijų galės pradėti kurti savo verslą nesijaudindamas dėl duonos kasnio.

Taip pat niekas nebeturėtų pasiteisinimo: "mano tėvai man nieko nedavė" ir tt. ir pan. kas demotyvuoja daugybę jaunų žmonių.
Bei visi tie kurie gaus tokias pajamas, vėliau nebegalėtų prašyti jokių pašalpų, taip palaipsniui pereitume prie bazinių pajamų jaunimui ir jei viskas klostytųsi gerai galėtume netgi didinti pajamų gavimo laiką iki 26metų, iki 30metų ir tt.

Dabar paskaičiuokim kiek tai kainuotų įgyvendinti dabar:
2018metų duomenimis Lietuvoje gyvena 158 514 gyventojų 18-22m amžiaus.
taigi:
200eur mėn išmoka metams: 380 mln eur
300eur mėn išmoka metams: 570 mln eur
400eur mėn išmoka metams: 760 mln eur
500eur mėn išmoka metams: 951 mln eur

Ar tokie pinigai Lietuvoje egzistuoja? Manau nutraukus keletą nereikalingų projektų, bei vengiant tokių pinigų švaistymų kaip su virtuviniais įrankiais Lietuvos kariuomenėje, net gi nepadidinus mokesčių galima būtu surasti nemažą dalį reikalingų lėšų.

Taip pat reikia nepamiršti, jog tokie jauni žmonės daug juda ir leidžia pinigus, taigi visi pinigai grįžtų verslininkams kas išjudintų ekonomiką.
  • +1




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 37 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'