Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 136 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5, 6  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-14, 16:44 
     
Niemand rašė:
Jei išnarstysi atomą iki elementariu daleliu, pamatysi, kad nė viena iš ju neturi masės.

???

Lygiai taip pat, jei „išnarstysi atomą iki elementarių dalelių“ pamatysi, kad nė viena iš jų neturi molekulės, žvaigždės ar galaktikos...

Žodžiu viską suvedam į pirminių nedalomų dalelių lygmenį, o kas yra virš to - tėra tik šyvos kumelės sapnas :)

Ir vėl čia paradoksas lenda:
Kaip yra lengva visą didžiulį keturių dimensijų Pasaulį sukišti į linijinę būseną. T.y. kažkas kažkaip lengvai sugeba Viską sukišti tik į vieną betūrę liniją.
Niemand rašė:
Visos esamos alternatyvos prieštarauja vieniems ar kitiems faktiniams duomenims.

Įdomu ar ir tai yra šyvos kumelės sapnas, o gal iš tikro kažkur egzistuoja viso Pasaulio visų alternatyvų registras. Kuriose kiekviena alternatyva buvo visapusiškai išnagrinėta (kad, gink die, kokia gera detalė neprašaptų).
Tai gal galit pastarojo nuorodą įmesti.
Niemand rašė:
Mokslas - ne tikėjimas, mokslas - matematika. Jei formulė duoda teisingas prognozes - ji teisinga.

Kažkaip čia žvitriai nuo matematikos grįžote prie tikėjimo :)
Žinoma, aš prisipažinsiu klydęs, jei pateiksite matematinę teisingumo formulę.
  • -3


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1100
Reputacija: -18
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-14, 18:55 
     
Nosfis (+ Niemand) rašė:
Nesąmonių prikalbėjai.

Kodėl nesąmonių?
Tiesiog pabandžiau mąstyti jūsų mąstysenos lygyje.

Ar labai klysiu, jei pasakysiu, jog jūs abu esat adityvinės (visuma yra lygi jos dalių sumai) fizikos fanatai „iki smerties“?
Taigi, jums iš esmės, viskas be ypatingų rūpesčių determinuotai pasistato iš pirminių dalelių?
Nejaugi klystu?

Sakyčiau, jau „prieš 333 dienas“ turėjote pasakyti iš kiek ir iš kokių pirminių dalelių yra sudaryta toji tamsioji materija :)
  • -2


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1100
Reputacija: -18
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-14, 20:43 
     
svetys rašė:
Nosfis (+ Niemand) rašė:
Nesąmonių prikalbėjai.

Kodėl nesąmonių?
Tiesiog pabandžiau mąstyti jūsų mąstysenos lygyje.

Ar labai klysiu, jei pasakysiu, jog jūs abu esat adityvinės (visuma yra lygi jos dalių sumai) fizikos fanatai „iki smerties“?
Taigi, jums iš esmės, viskas be ypatingų rūpesčių determinuotai pasistato iš pirminių dalelių?
Nejaugi klystu?

Sakyčiau, jau „prieš 333 dienas“ turėjote pasakyti iš kiek ir iš kokių pirminių dalelių yra sudaryta toji tamsioji materija :)


Todėl, kad tavo teiginiai yra nonsensiniai, nieko nesuprantant kuriant teorijas. Aš irgi neteigiu, kad suprantu astrofizika, mano žinios šioje srityje yra pavirsutiniskos, bet tai nereiškia, kad nematau kada visiška šūdą varote. Būtent jus paskaičius kyla klausimas ko nejot į mokslo pasaulį.
  • +3




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 172
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-15, 10:17 
     
svetys rašė:
Žinoma, aš prisipažinsiu klydęs, jei pateiksite matematinę teisingumo formulę.


O kas cia per formule? :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2282
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +88
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-15, 10:22 
     
Nosfis rašė:
svetys rašė:
Nosfis (+ Niemand) rašė:
Nesąmonių prikalbėjai.

Kodėl nesąmonių?
Tiesiog pabandžiau mąstyti jūsų mąstysenos lygyje.

Ar labai klysiu, jei pasakysiu, jog jūs abu esat adityvinės (visuma yra lygi jos dalių sumai) fizikos fanatai „iki smerties“?
Taigi, jums iš esmės, viskas be ypatingų rūpesčių determinuotai pasistato iš pirminių dalelių?
Nejaugi klystu?

Sakyčiau, jau „prieš 333 dienas“ turėjote pasakyti iš kiek ir iš kokių pirminių dalelių yra sudaryta toji tamsioji materija :)


Todėl, kad tavo teiginiai yra nonsensiniai, nieko nesuprantant kuriant teorijas. Aš irgi neteigiu, kad suprantu astrofizika, mano žinios šioje srityje yra pavirsutiniskos, bet tai nereiškia, kad nematau kada visiška šūdą varote. Būtent jus paskaičius kyla klausimas ko nejot į mokslo pasaulį.

Na, patikėjau, kad kuriat (suprantat kaip kurti) teorijas – kas toliau, pasigirsite ką sukūrėt, kažkam patarsit kaip kurti, ar patylėsit? :)

Ir prie ko čia astrofizika? Šakinė fizika nesprendžia bendrųjų fizikos problemų. Ji pagal apibrėžimą yra skirta spręsti šakos (specializacijos) problemas.

Taigi, jūsų mintys komentare rodo, jog net neskiriat nei šakinės (specializuotos) fizikos problematikos nuo bendriausios (fundamentalios) fizikos problematikos, nei turit bendrąjį supratimą apie fizikos struktūrą, esmę ir prasmę.
Na, ir joti (ar nejot) į mokslo pasaulį, nėra tapatu, pastoviam buvimui tose vietose kur lankosi daug mokslininkų :)
....

Deja, čia kuriate tik iliuziją: rašote lyg ir raštingu stiliumi, nors to turinys vertės ir prasmės (sensuso), deja, smarkokai stokoja...

Tad, gal, turėdami laisvo laiko pasisvarstykite ar čia pasikapstėte ne savo tuštinimosi turinyje...
  • -2


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1100
Reputacija: -18
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-15, 11:22 
     
svetys rašė:
Na, patikėjau, kad kuriat (suprantat kaip kurti) teorijas – kas toliau, pasigirsite ką sukūrėt, kažkam patarsit kaip kurti, ar patylėsit? :)

Ir prie ko čia astrofizika? Šakinė fizika nesprendžia bendrųjų fizikos problemų. Ji pagal apibrėžimą yra skirta spręsti šakos (specializacijos) problemas.

Taigi, jūsų mintys komentare rodo, jog net neskiriat nei šakinės (specializuotos) fizikos problematikos nuo bendriausios (fundamentalios) fizikos problematikos, nei turit bendrąjį supratimą apie fizikos struktūrą, esmę ir prasmę.
Na, ir joti (ar nejot) į mokslo pasaulį, nėra tapatu, pastoviam buvimui tose vietose kur lankosi daug mokslininkų :)
....

Deja, čia kuriate tik iliuziją: rašote lyg ir raštingu stiliumi, nors to turinys vertės ir prasmės (sensuso), deja, smarkokai stokoja...

Tad, gal, turėdami laisvo laiko pasisvarstykite ar čia pasikapstėte ne savo tuštinimosi turinyje...


Ahh, aš matau tu net skaityti nemoki. Leisk tau viską surašyti punktais, gal lengviau dasus :

1. Kuriat teorijas jūs, o ne aš, aš tik pasakiau, kad jos nieko vertos, nes yra nonsensinės, o tu kažkodėl pradėjai jas ginti, vėlgi nieko nenusimanydamas.
2. Astrofizika, nes tema apie tamsiaja materija, ar jau pamiršai ??? Ar galaktikų veikimo modeliai, tai čia paprasta fizika ?
3. Jei pats turėtum, bet mokyklinio lygio fizikos žinių, pastebėtum, kokias nesamones sapalioji.
4. Tavo kalbėjimas apstrakščiais terminais, visiškai nieko nepasako, tik sukuria iliuzija, kad bandai kažką protingo pasakyti, nieko nepasakydamas.

Davai kažką konkretus pasakyk, o tai tavo teiginiai - jūs durni, aš nedurnas yra nieko verti, paaiškink normaliai kodėl mes klystam, o nenumesk apstrakščius terminus, kurie nieko nereiškia. Paaiškink kodėl visas mokslo pasaulis klysta, bet vat jūs viską žinot, kaip mokslininkam reikia atlikti darbus, kurti hipotezes ir teorijas, bet savo išmintimi nepsasidalinate.
  • +2




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 172
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-15, 21:56 
     
Nosfis rašė:
svetys rašė:
Na, patikėjau, kad kuriat (suprantat kaip kurti) teorijas – kas toliau, pasigirsite ką sukūrėt, kažkam patarsit kaip kurti, ar patylėsit? :)

Ir prie ko čia astrofizika? Šakinė fizika nesprendžia bendrųjų fizikos problemų. Ji pagal apibrėžimą yra skirta spręsti šakos (specializacijos) problemas.

Taigi, jūsų mintys komentare rodo, jog net neskiriat nei šakinės (specializuotos) fizikos problematikos nuo bendriausios (fundamentalios) fizikos problematikos, nei turit bendrąjį supratimą apie fizikos struktūrą, esmę ir prasmę.
Na, ir joti (ar nejot) į mokslo pasaulį, nėra tapatu, pastoviam buvimui tose vietose kur lankosi daug mokslininkų :)
....

Deja, čia kuriate tik iliuziją: rašote lyg ir raštingu stiliumi, nors to turinys vertės ir prasmės (sensuso), deja, smarkokai stokoja...

Tad, gal, turėdami laisvo laiko pasisvarstykite ar čia pasikapstėte ne savo tuštinimosi turinyje...


Ahh, aš matau tu net skaityti nemoki. Leisk tau viską surašyti punktais, gal lengviau dasus :

1. Kuriat teorijas jūs, o ne aš, aš tik pasakiau, kad jos nieko vertos, nes yra nonsensinės, o tu kažkodėl pradėjai jas ginti, vėlgi nieko nenusimanydamas.
2. Astrofizika, nes tema apie tamsiaja materija, ar jau pamiršai ??? Ar galaktikų veikimo modeliai, tai čia paprasta fizika ?
3. Jei pats turėtum, bet mokyklinio lygio fizikos žinių, pastebėtum, kokias nesamones sapalioji.
4. Tavo kalbėjimas apstrakščiais terminais, visiškai nieko nepasako, tik sukuria iliuzija, kad bandai kažką protingo pasakyti, nieko nepasakydamas.

Davai kažką konkretus pasakyk, o tai tavo teiginiai - jūs durni, aš nedurnas yra nieko verti, paaiškink normaliai kodėl mes klystam, o nenumesk apstrakščius terminus, kurie nieko nereiškia. Paaiškink kodėl visas mokslo pasaulis klysta, bet vat jūs viską žinot, kaip mokslininkam reikia atlikti darbus, kurti hipotezes ir teorijas, bet savo išmintimi nepsasidalinate.

1. Na, tai jei per 5 minutes gebate įvertinti bet kurią naują idėją ar teoriją, tai jūsų kompetencija yra toli virš ekspertų eksperto lygio :) ir jūs į kūrėjus kiekvieną rytą šluostotės kojas, ane? :)
2. Na, jei galaktikų veikimo modeliai yra tikrai ne Kvantinės mechanikos pasekmė* (ar jos aprašymo segmentas) tada jūs tikrai esat ne adityvinės fizikos gerbėjas ir žinovas.

Čia pvz. Niemandą nuo tokių jūsų minčių jau gali ištikti koks nors epilepsijos priepuolis.
Na, o jei jis sužinos, jog kiekviena (esanti ar naujai susikursianti) sistema sukuria naują (anksčiau neturėtą) pridėtinę vertę – tada jam gali realiai plyšti širdis su kepenais :) .
Na, juk tada hyperradikaliai kistų visa fizikos samprata – t.y. Kvantinė mechanika tada prarastų pirminės dalelės monopolį. Nes pirminėmis dalelėmis pataptų ir bet kuri bet kurios naujos sistemos nauja pridėtinė vertė. T.y. naujoje fizikoje pirminių dalelių kiekis padidėtų kokiais 10001000 kartų.
Ar jūs suvokiat kiek tai pridėtų darbo kuriant ir vykdant to naujus matematinius modelius ir jų skaičiavimus...
Ir t.t. į panašaus radikalumo pokyčius kitose fundamentaliosios (ir nelabai) fizikos vietose...

3. Sakyčiau, mano trys pradinės klasės (bent kartais) leidžia net gramatikoje daryti mažiau klaidų, nei jūsų ekstraunivierinis? išsilavinimas :)
4. Šiaip, daug mano minėtų abstrakčių terminų yra patys puikiausi įrankiai, bet, deja, jei kam „rankos yra sudygę iš sėdynės“ tada jiems tie įrankiai vargu ar galės kuo padėti.


* svetys: Deja, kvantinė mechanika neturi galimybių aprašyti tiek „katės – pelės“, tiek „dviejų galaktikų“ (+ n kitų pozicijų) nemikrolyginių tarpusavio sąveikų.
Niemand: Turi. Klasikinė mechanika yra ribinis kvantinės mechanikos sprendinys dideliems ("dekoheruotiems") objektams. viewtopic.php?p=522488#p522488


P.s. Šiaip pats daug respektabiliau atrodote kai rašote remdamasis fizikiniais argumentais. Na, o kai rašote pasiremdami savo tikėjimu ar emocijomis – panašu, kad galite greitai nusiristi iki dvaro juokdario lygmens...
  • -2


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1100
Reputacija: -18
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-15, 22:34 
     
svetys rašė:
1. Na, tai jei per 5 minutes gebate įvertinti bet kurią naują idėją ar teoriją, tai jūsų kompetencija yra toli virš ekspertų eksperto lygio :) ir jūs į kūrėjus kiekvieną rytą šluostotės kojas, ane? :)
2. Na, jei galaktikų veikimo modeliai yra tikrai ne Kvantinės mechanikos pasekmė* (ar jos aprašymo segmentas) tada jūs tikrai esat ne adityvinės fizikos gerbėjas ir žinovas.

Čia pvz. Niemandą nuo tokių jūsų minčių jau gali ištikti koks nors epilepsijos priepuolis.
Na, o jei jis sužinos, jog kiekviena (esanti ar naujai susikursianti) sistema sukuria naują (anksčiau neturėtą) pridėtinę vertę – tada jam gali realiai plyšti širdis su kepenais :) .
Na, juk tada hyperradikaliai kistų visa fizikos samprata – t.y. Kvantinė mechanika tada prarastų pirminės dalelės monopolį. Nes pirminėmis dalelėmis pataptų ir bet kuri bet kurios naujos sistemos nauja pridėtinė vertė. T.y. naujoje fizikoje pirminių dalelių kiekis padidėtų kokiais 10001000 kartų.
Ar jūs suvokiat kiek tai pridėtų darbo kuriant ir vykdant to naujus matematinius modelius ir jų skaičiavimus...
Ir t.t. į panašaus radikalumo pokyčius kitose fundamentaliosios (ir nelabai) fizikos vietose...

3. Sakyčiau, mano trys pradinės klasės (bent kartais) leidžia net gramatikoje daryti mažiau klaidų, nei jūsų ekstraunivierinis? išsilavinimas :)
4. Šiaip, daug mano minėtų abstrakčių terminų yra patys puikiausi įrankiai, bet, deja, jei kam „rankos yra sudygę iš sėdynės“ tada jiems tie įrankiai vargu ar galės kuo padėti.


* svetys: Deja, kvantinė mechanika neturi galimybių aprašyti tiek „katės – pelės“, tiek „dviejų galaktikų“ (+ n kitų pozicijų) nemikrolyginių tarpusavio sąveikų.
Niemand: Turi. Klasikinė mechanika yra ribinis kvantinės mechanikos sprendinys dideliems ("dekoheruotiems") objektams. viewtopic.php?p=522488#p522488


P.s. Šiaip pats daug respektabiliau atrodote kai rašote remdamasis fizikiniais argumentais. Na, o kai rašote pasiremdami savo tikėjimu ar emocijomis – panašu, kad galite greitai nusiristi iki dvaro juokdario lygmens...


1. 5 minučių užtenka, norint pamatyti kada visiškos nesamones šnekama. Kaip ir mokykloje, tikrinant mokinių darbus man nereikia ilgai nagrinėti, kad pamatyti, jog mokinys nusišnekėjo, užtenka tik žvilgekti, kad kas sakoma neatitinka realybės.

2. Taip kvantinės mechanika yra to dalis, bet visuma tai visteik yra astrofizika, taip kaip ir matematika reikalinga. PVz Newtonui reikėjo išvesti naują matematikos sritį norint aprašyti savo teorijas, bet mes fizikos nevadinme matematika, nors tai yra didelė jos dalis. Kaip pvz ir organinėje chemijoje, junginiai reaguoja ir su neorganiniais komponentais, bet mes vistiek tai vadiname organine chemija ir nevadinam tiesiog chemija arba neorganine chemija (pats esu chemikas). Net pačiai chemijai, reikalinga fizika, bet chemija stebuklingai nevirsta fizika :) Taip nori kietesnis pasirodyti, kad nematai esmės.

3. Kai pats nedarysi klaidų , tada galėsi kažką aiškinti.

4. Abstraktus terminas ir yra abstraktus, jis nieko nepasako, nei parodo supratimo.

Taip kad, vėl nieko konkretaus nepasakei :) Better luck next time.
  • +1




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 172
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-16, 09:36 
     
Nosfis rašė:
...

Ką gi, kaip matau visas mano komentarų jums pozityvas sutelpa į tai, jog jus pramokiau be klaidų parašyti žodį apstrakščiais abstrakčiai.
Besąlygiškai gerbiu pedagogų gildiją, bet šiek tiek purto kai įsivaizduoju kaip ir ko jūs mokote vaikus.


Skysta ir nuobodu.
Ačiū už patirtį ir sėkmės.
  • -3


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1100
Reputacija: -18
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-16, 10:43 
     
svetys rašė:
Nosfis rašė:
...

Ką gi, kaip matau visas mano komentarų jums pozityvas sutelpa į tai, jog jus pramokiau be klaidų parašyti žodį apstrakščiais abstrakčiai.
Besąlygiškai gerbiu pedagogų gildiją, bet šiek tiek purto kai įsivaizduoju kaip ir ko jūs mokote vaikus.


Skysta ir nuobodu.
Ačiū už patirtį ir sėkmės.


hyperradikaliai - hiperradikaliai.

Aš į savo darbą žiūriu labai rimtai. O tu drįsti įžeidinėti tai ? Ir dar tokiu mažu šriftu, kaip kažkoks bailys. Skleidžiate savo pseudo mokslą ir vadinasi visi kurie nesutinka yra durni ??? Gėda. Net nedrįsk įžeidinėti mano darbą ir tokiu gėdingu būdu, pirmiau su juo nesusipažinęs. Mano akyse tapote, visišku sušvala.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 172
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-16, 16:25 
     
Nosfis rašė:
Aš į savo darbą žiūriu labai rimtai. O tu drįsti įžeidinėti tai ? Ir dar tokiu mažu šriftu, kaip kažkoks bailys. Skleidžiate savo pseudo mokslą ir vadinasi visi kurie nesutinka yra durni ??? Gėda. Net nedrįsk įžeidinėti mano darbą ir tokiu gėdingu būdu, pirmiau su juo nesusipažinęs. Mano akyse tapote, visišku sušvala.

Tai, kad vargu ar sugebate rimtai žiūrėti į savo darbą. Sakyčiau, yra akivaizdžiai matyti kaip jūsų profesiniai įpročiai nugula ir forumo komentaruose. Juk akivaizdžiai čia (mane ale kaip savo mokinį) terorizuojate savo iš piršto laužta nuomone.

Tai norite pasakyti, jog savo (dažnais atvejais visiškai neargumentuota, neargumentuojama) nuomone (urmu) neterorizuojate ir savo realių mokinių?

Vietoj to, kad vaikuose skatinti kūrybiškumą... pateikti jiems įvairias (naujas, nestandartines) idėjas, kuriose mokiniai turėtų (iš)rasti teigiamus ir neigiamus jų aspektus ir t.t.

Deja, kaip suprantu jūs net nesuvokiate, jog mokytojas turi ne tik mokyti kitus, bet ir pats mokytis...


P.s. Ypatingai nesupratingiems.
Smulkus tekstas žymi tai kas yra visai, ar mažiau į temą.
Atsiprašau už tai.
  • -3


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1100
Reputacija: -18
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-16, 16:30 
     
Moderatoriai, prasau ispeti sveti, kad neterstu forumo specialiai rasydamas itin mazu sriftu.
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2282
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +88
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-16, 18:59 
     
Gal ką nors arčiau temos?

Tarkim turim konkrečią masę m, kad ir pradedant atomu ir baigiant galaktika.
Kokius įvertinimus duoda dabartinė teorija kiek tamsiosios materijos
yra apie mūsų pasirinktą masę?

Tarkim mūsų bandinys nėra galaktikos viduje ir yra labai nutolęs nuo artimiausių galaktikų.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1782
Reputacija: +51
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-16, 19:22 
     
_alvydas_ rašė:
Gal ką nors arčiau temos?

Tarkim turim konkrečią masę m, kad ir pradedant atomu ir baigiant galaktika.
Kokius įvertinimus duoda dabartinė teorija kiek tamsiosios materijos
yra apie mūsų pasirinktą masę?

Tarkim mūsų bandinys nėra galaktikos viduje ir yra labai nutolęs nuo artimiausių galaktikų.


Jokiu įvertinimu. Tamsioji materija yra stebimas faktas, tipiškai gravitacinis lešiavimas rodo masę ten, kur jos nėra EM diapazone. Gali būti nuo nulio iki beveik 100 proc. Jei būtu priklausomybė tarp matomos masės ir tamsiosios materijos, tai rodytu teorijos trūkumą, o stebimas iš esmės chaotiškas išsidėstymas.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1838
Reputacija: +613
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 10:10 
     
Niemand rašė:
Tamsioji materija yra stebimas faktas

Na, tai yra jau tam tikro šališkumo šališkas teiginys.
T.y., o jei pasirodytų, jog, visgi, nėra tos tamsiosios materijos tai tas stebimas faktas jau taptų kuo? Melagingu, klaidingu faktu (ar koks kitas poklaikis reikšmių duetas)?
Ar nevertėtų čia tiesiog pasakyti, jog pagal esamus duomenis tas ir tas atrodo taip ir taip.

Ir čia lenkiu ne prie kabinėjimosi prie žodžių, o prie to ar tai yra tik atsitiktinai vienetinis šališkumo atvejis. O gal jų yra kas „antra pastraipa“ ir tada visos teorijos pirminė prasmė gali būti tiek iškreipta, kad ji taps tik eiline akligatvine teorija.
Niemand rašė:
Jei būtu priklausomybė tarp matomos masės ir tamsiosios materijos, tai rodytu teorijos trūkumą

Įdomu ar teorija turi kokių nors versijų, kad kažkoks kitas parametras (nei masė) privalo turėti priklausomybę.
Sakyčiau, (masės) priklausomybės nebuvimas rodo nebloga teorijos konstruktyvumą (jei į tai žiūrėti iš dar bendresnių pozicijų).
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1100
Reputacija: -18
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 10:50 
     
Nosfis rašė:
...
Tai, kad neįsivaizduoji, jog visata negali susitraukti į tašką, tai nereiškia, kad taip būti negali.
...


Na gerai, sugalvojau pačiam dviejų pomidorų vertės klausimą:
Tarkim 2 šitie pomidorai lekia viens į kitą labai dideliu greičiu.
Tarkim kiekviename jų yra sava mokslininkų komanda.
Panagrinėkim kokį galinį rezultatą suprognuozuos abi komandos.

Raudonieji mokslininkai matys , kad į juos atlekia nežmoniškos masės geltonas pomidoras.
Jų nuomone geltono pomidoro masė bent 10000 kartų didesnė, todėl rezultate
raudonas pomidoras bus ištaškytas ant geltono pomidoro paviršiaus.
Kadangi kiekvienas geltono pomidoro atomas daug daug sunkesnis, tai jį suardyti praktiškai neįmanoma.

O ką galvos geltonieji mokslininkai?
Ogi lygiai priešingai, jie galvos, kad raudonas pomidoras yra 10000 kartų sunkesnis ir
ištaškytas bus būtent geltonas pomidoras.

Na tai kaip čia viskas gausis realybėj ? ;)

Paveikslėlis
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1782
Reputacija: +51
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 11:51 
     
_alvydas_ rašė:
Na gerai, sugalvojau pačiam dviejų pomidorų vertės klausimą:
Tarkim 2 šitie pomidorai lekia viens į kitą labai dideliu greičiu.
Tarkim kiekviename jų yra sava mokslininkų komanda.
Panagrinėkim kokį galinį rezultatą suprognuozuos abi komandos.

Raudonieji mokslininkai matys , kad į juos atlekia nežmoniškos masės geltonas pomidoras.
Jų nuomone geltono pomidoro masė bent 10000 kartų didesnė, todėl rezultate
raudonas pomidoras bus ištaškytas ant geltono pomidoro paviršiaus.
Kadangi kiekvienas geltono pomidoro atomas daug daug sunkesnis, tai jį suardyti praktiškai neįmanoma.

O ką galvos geltonieji mokslininkai?
Ogi lygiai priešingai, jie galvos, kad raudonas pomidoras yra 10000 kartų sunkesnis ir
ištaškytas bus būtent geltonas pomidoras.

Na tai kaip čia viskas gausis realybėj ? ;)


Galim tavo eksperimenta supaprastinti - paimti du protonus, juos abudu igreitinkime iki 99,999999 % šviesos greičio ir paleiskime vienas į kitą. Kas tada bus - dėl šito mums spekuliuoti nereikia - jie abu bus sunaikinti, dalis energijos išeis kaip šviesa, dalis susikurs kaip naujos elementariosios dalelės ir tai yra patvirtinta eksperimentiškai greitintuvuose kurie kaip tik tokius eksperimentus ir daro.

Tavo sugalvotas eksperimentas daro prielaidą, kad mokslininkai nežino savo paties greičio, todėl klaidingai nustato kiek energijos turi į juos atskriejantis pomidoras. Bet tai nekeičia realybes, kad jų energijos kiekis yra vienodas.

Dabar, padarom kitą eksperimentą, turim stacionarų protoną (arba pomidorus) ir į jį paleidžiame kitą labai dideliu greičiu, kas tada ? Ogi įvyks tas pats, nesvarbu, kad vieno masė (arba energijos kiekis) yra didesnė, tai nereiškia, kad didesnės masės objektas nebus irgi sunaikintas , tiesiog energija neturės kur dėtis. (atomų atveju jie gali tiesiog susijungti, sukuriant naują atomą - taip kuriami sintetiniai elementai ir taip žvaigždės kuria elementus sutinkamus ir kosmose, bet ten energijos kiekis turi būti tam tikrame ruože, nei per daug, nei per mažai).
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 172
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 12:16 
     
Svety, juk Niemand raso, kad yra stebimas konkretus faktas. Jis ir liks tokiu paciu faktu nepriklausomai nuo to, ar bus identifikuota tamsioji materija, tai yra, ar bus nustatyta tai, kas dabar vadinama tamsiaja materija.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2282
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +88
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 12:25 
     
Nosfis rašė:
Tavo sugalvotas eksperimentas daro prielaidą, kad mokslininkai nežino savo paties greičio, todėl klaidingai nustato kiek energijos turi į juos atskriejantis pomidoras. Bet tai nekeičia realybes, kad jų energijos kiekis yra vienodas.


Na jau, prašei kaip tikras eterio teorijos šalininkas.
Kieno atžvilgiu čia mokslinkai turėtų nustatinėti savo greitį.
Releatyvumas ne apie tai visai.

Uždavinio sąlygų nekaitaliojam, žiūrim toliau taip kaip yra ;)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1782
Reputacija: +51
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 13:06 
     
_alvydas_ rašė:
Nosfis rašė:
Tavo sugalvotas eksperimentas daro prielaidą, kad mokslininkai nežino savo paties greičio, todėl klaidingai nustato kiek energijos turi į juos atskriejantis pomidoras. Bet tai nekeičia realybes, kad jų energijos kiekis yra vienodas.


Na jau, prašei kaip tikras eterio teorijos šalininkas.
Kieno atžvilgiu čia mokslinkai turėtų nustatinėti savo greitį.
Releatyvumas ne apie tai visai.

Uždavinio sąlygų nekaitaliojam, žiūrim toliau taip kaip yra ;)


Nepagavai esmės. Salygos aš nepakeičiau, tik vietoj pomidorų paėmiau, protonus. Ar tu sudursi du pomidorus, dvi mašinas, du atomus ar du protonus, fizika nesikeičia. Nesvarbu ar mokslininkai gali nustatyti savo greitį ar ne, esmė lieka tą pati, kad energijos kiekis abiejų pomodrų yra tas pats. Reliatyvumas nekeičia kiek medžiaga turi energijos. Netgi jeigu mokslininkai ir matytų, kad objektas turi dvigubai daugiau energijos, nes galvoja, kad yra stacionarūs sistemos energijos kiekis išlieka tas pats. Ar tu nori pasakyti, kad greitintuvuose padaryti eksperimentai negalioja :)

O savo greitį galime nustatyti naudojant šviesos greitį, kuris visada išlieka toks pats, nesvarbu kokius greičiu judėtume.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 172
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 13:29 
     
Nosfis rašė:
Nepagavai esmės. Salygos aš nepakeičiau, tik vietoj pomidorų paėmiau, protonus. Ar tu sudursi du pomidorus, dvi mašinas, du atomus ar du protonus, fizika nesikeičia. Nesvarbu ar mokslininkai gali nustatyti savo greitį ar ne, esmė lieka tą pati, kad energijos kiekis abiejų pomodrų yra tas pats. Reliatyvumas nekeičia kiek medžiaga turi energijos. Netgi jeigu mokslininkai ir matytų, kad objektas turi dvigubai daugiau energijos, nes galvoja, kad yra stacionarūs sistemos energijos kiekis išlieka tas pats. Ar tu nori pasakyti, kad greitintuvuose padaryti eksperimentai negalioja :)

O savo greitį galime nustatyti naudojant šviesos greitį, kuris visada išlieka toks pats, nesvarbu kokius greičiu judėtume.


Gerai jau, aš tavęs labai nespausiu, bet neskubėk taip greit atsakinėti.
Tegu įsijungia kiti dar.

Pima, visi eksperimentai tipo Maikelsono ir buvo rasti savo absoliutų greitį.
Nerado ir įsigalėjo reliatyvumas. Šitos teorijos supratimu jokio savo greičio būnant uždaroj dėžėj rasti negalima.
Sava energija skaičiuojasi imant greitį lygų 0. Nes stebėtojas niekur nejuda.

Atskrendančio energija gali būti kiek nori didelė, teorija nenumato jokių ribų.
Viskas priklauso tik nuo atskriejimo greičio.

Na žodžiu, čia pagrindai, vėliau žiūrėsim sąveiką kai dar kas papostins.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1782
Reputacija: +51
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 13:58 
     
_alvydas_ rašė:
Nosfis rašė:
Nepagavai esmės. Salygos aš nepakeičiau, tik vietoj pomidorų paėmiau, protonus. Ar tu sudursi du pomidorus, dvi mašinas, du atomus ar du protonus, fizika nesikeičia. Nesvarbu ar mokslininkai gali nustatyti savo greitį ar ne, esmė lieka tą pati, kad energijos kiekis abiejų pomodrų yra tas pats. Reliatyvumas nekeičia kiek medžiaga turi energijos. Netgi jeigu mokslininkai ir matytų, kad objektas turi dvigubai daugiau energijos, nes galvoja, kad yra stacionarūs sistemos energijos kiekis išlieka tas pats. Ar tu nori pasakyti, kad greitintuvuose padaryti eksperimentai negalioja :)

O savo greitį galime nustatyti naudojant šviesos greitį, kuris visada išlieka toks pats, nesvarbu kokius greičiu judėtume.


Gerai jau, aš tavęs labai nespausiu, bet neskubėk taip greit atsakinėti.
Tegu įsijungia kiti dar.

Pima, visi eksperimentai tipo Maikelsono ir buvo rasti savo absoliutų greitį.
Nerado ir įsigalėjo reliatyvumas. Šitos teorijos supratimu jokio savo greičio būnant uždaroj dėžėj rasti negalima.
Sava energija skaičiuojasi imant greitį lygų 0. Nes stebėtojas niekur nejuda.

Atskrendančio energija gali būti kiek nori didelė, teorija nenumato jokių ribų.
Viskas priklauso tik nuo atskriejimo greičio.

Na žodžiu, čia pagrindai, vėliau žiūrėsim sąveiką kai dar kas papostins.


Inercinę atskaitos sistemą gali pasirinkti kokią nori, susidūrimo energijos tai nepakeis, o pomidoru likimas priklauso nuo jos, ne nuo to, kas į ką įsimūrija.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1838
Reputacija: +613
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 15:17 
     
Niemand rašė:
Inercinę atskaitos sistemą gali pasirinkti kokią nori, susidūrimo energijos tai nepakeis, o pomidoru likimas priklauso nuo jos, ne nuo to, kas į ką įsimūrija.


Neskubėk. Pirma imam, kad atomai neskils. Na šiaip dėl vaizdumo tokią prielaidą padaryti galima.
Tada savo pomidoro atomai bus tarsi lengvi teniso kamuoliuokai, o atlekenčio pomidoro atomai bus tarsi tokio pat
dydžio (bent jau statmena kryptim) metaliniai rutuliai (tiksliau blynai).

Taigi tie "metaliniai" blynai dėl savo nepalyginamai didesnės įnercijos ištarkys tuos teniso kamoliukus
ir nuskris toliau praktiškai nepakeitę krypties.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1782
Reputacija: +51
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 15:27 
     
_alvydas_ rašė:
Niemand rašė:
Inercinę atskaitos sistemą gali pasirinkti kokią nori, susidūrimo energijos tai nepakeis, o pomidoru likimas priklauso nuo jos, ne nuo to, kas į ką įsimūrija.


Neskubėk. Pirma imam, kad atomai neskils. Na šiaip dėl vaizdumo tokią prielaidą padaryti galima.
Tada savo pomidoro atomai bus tarsi lengvi teniso kamuoliuokai, o atlekenčio pomidoro atomai bus tarsi tokio pat
dydžio (bent jau statmena kryptim) metaliniai rutuliai (tiksliau blynai).

Taigi tie "metaliniai" blynai dėl savo nepalyginamai didesnės įnercijos ištarkys tuos teniso kamoliukus
ir nuskris toliau praktiškai nepakeitę krypties.


Pala, kažką tu čia dabar suki. Tai jie abu juda ar tik vienas. Jei abu, tai jie išsitaškys, nes abu turi vienodai energijos, nesvarbu ką mato pirmasis. Jei tik vienas, tai kad kito pomidoro masė būtų tik dvigubai didesnė, "pomidoras" turi skristi 0.866 c greičiu, o tokiais greiciais atomai jau išsitaško. Tu bandai sukurtam eksperimentui uždėti ribas kurios nėra realios ir tada klausi kas bus.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 172
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-17, 15:54 
     
Nosfis rašė:
Pala, kažką tu čia dabar suki. Tai jie abu juda ar tik vienas. Jei abu, tai jie išsitaškys, nes abu turi vienodai energijos, nesvarbu ką mato pirmasis. Jei tik vienas, tai kad kito pomidoro masė būtų tik dvigubai didesnė, "pomidoras" turi skristi 0.866 c greičiu, o tokiais greiciais atomai jau išsitaško. Tu bandai sukurtam eksperimentui uždėti ribas kurios nėra realios ir tada klausi kas bus.


Tai tu pats nepastebi kaip Žemę naudoji kaip pagrindinę atskaitos sistemą.
Reliatyvume nėra išskirtinės atskaitos sistemos. Viskas priklauso nuo stebėtojo judėjimo.
Jei abu judės žemės atžvilgiu, o stebėtojas surištas su žeme tada abu pomidorai išsitaškys simetriškai.
Bet yra ir kiti lygiaverčiai stebėtojai su kitokiom nuomonėm.
Vienam pagal turimus duomenis išsitaškys raudonas pomidoras, kitam geltonas.

Mes darom mintinį eksperimentą, tai atomų neskilimas visai priimtinas dėl paprastumo, kad absurdo esmė nepraslystų.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1782
Reputacija: +51
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 136 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5, 6  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'