Prirašyta nesamonių ir tiek. - Apskritai yra nesamonė nuostolius vertinti pagal tai kiek nukrito ar pakilo kainos akcijų biržose. Nuostoliai yra tada, kai negaunamas realus pelnas, o ne kažkokios akcijos; - Beje. Gillette marketingas yra labai sėkmingas ir kainos tik kyla. Kaip bebūtų keista, bet jų produkciją vakarų europoje tikrai perka. Aišku apsurdas mokėti 15-25 eurus už kelis peiliukus, bet deja tokios kainos. - Ir Gillette pasirinko teisingą strategiją ne mažindma kainas, o jas didindama, nes dabar toks idiotiškas "mados klyksmo" metas. Batai, dviračiai, drabužiai ir kt., didesnę kainos dalį sudaro šou o ne produkcijos reali vertė.
Prirašyta nesamonių ir tiek. - Apskritai yra nesamonė nuostolius vertinti pagal tai kiek nukrito ar pakilo kainos akcijų biržose. Nuostoliai yra tada, kai negaunamas realus pelnas, o ne kažkokios akcijos;.
Jeigu pats investuotum į akcijas tarkim 100 tūkst Eur, ir jų vertė nukristų iki 80 tūkst Eur. Tačiau gautum 200 Eur dividentų. Remiantis tavo kreiva logika, tu jaustumeisi uždirbęs.
Jeigu pats investuotum į akcijas tarkim 100 tūkst Eur, ir jų vertė nukristų iki 80 tūkst Eur. Tačiau gautum 200 Eur dividentų. Remiantis tavo kreiva logika, tu jaustumeisi uždirbęs.
Prirašyta nesamonių ir tiek. - Apskritai yra nesamonė nuostolius vertinti pagal tai kiek nukrito ar pakilo kainos akcijų biržose. Nuostoliai yra tada, kai negaunamas realus pelnas, o ne kažkokios akcijos;.
Jeigu pats investuotum į akcijas tarkim 100 tūkst Eur, ir jų vertė nukristų iki 80 tūkst Eur. Tačiau gautum 200 Eur dividentų. Remiantis tavo kreiva logika, tu jaustumeisi uždirbęs.
- Su tavo kreiva logika pasiskaityk straipsnį. Jame sako jog Gillette patyrė nuostolius, o ne investuotojai. Kokiu būdu Gillette patyrė nuostolius? Jie tik uždirbo, nes dividentų mažiau mokėt. - Paaiškinsiu paprasčiau, gal tavo logika išsitiesins: 1, Investuotojai investavo tuos tavo 100 000; 2, Gillette tuos 100 000 panaudojo verslo plėtrai; 3, Akcijų vertė krito, Gillette moka dividentus nuo 80 000, o ne nuo 100 000, Mažiau fantazuok ir būk realistas. ---------- Beje, straipsnyje nepateikstas atsakymas kokiu būdu patyrė nuostolius. Tiesiog: reklama, žmonių ale nepasitenkinimas nes minusų facebook daugiau, krito akcijų kainos, nuostoliai.... Tie nuostoliai apskritai gali būti nesusiję su reklama, bet va vienas parašė nesamonę kaip TEIGINĮ ir gauja reklamos aukų tuo patikėjo.
Prirašyta nesamonių ir tiek. - Apskritai yra nesamonė nuostolius vertinti pagal tai kiek nukrito ar pakilo kainos akcijų biržose. Nuostoliai yra tada, kai negaunamas realus pelnas, o ne kažkokios akcijos;.
Jeigu pats investuotum į akcijas tarkim 100 tūkst Eur, ir jų vertė nukristų iki 80 tūkst Eur. Tačiau gautum 200 Eur dividentų. Remiantis tavo kreiva logika, tu jaustumeisi uždirbęs.
- Su tavo kreiva logika pasiskaityk straipsnį. Jame sako jog Gillette patyrė nuostolius, o ne investuotojai. Kokiu būdu Gillette patyrė nuostolius? Jie tik uždirbo, nes dividentų mažiau mokėt. - Paaiškinsiu paprasčiau, gal tavo logika išsitiesins: 1, Investuotojai investavo tuos tavo 100 000; 2, Gillette tuos 100 000 panaudojo verslo plėtrai; 3, Akcijų vertė krito, Gillette moka dividentus nuo 80 000, o ne nuo 100 000, Mažiau fantazuok ir būk realistas. ---------- Beje, straipsnyje nepateikstas atsakymas kokiu būdu patyrė nuostolius. Tiesiog: reklama, žmonių ale nepasitenkinimas nes minusų facebook daugiau, krito akcijų kainos, nuostoliai.... Tie nuostoliai apskritai gali būti nesusiję su reklama, bet va vienas parašė nesamonę kaip TEIGINĮ ir gauja reklamos aukų tuo patikėjo.
Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 0 svečių
Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
