nezinau nezinau konstrukcija tai idomi ir reali. is problemu - manau greit susimals tie betono blokai i smelio kruva nuo kilojimo ir dauzymo ypac viduriniai. 90% nemanau kad isgaus. yra kaupiancios sistemos kur stambiu kranu kinetine energija isnaudoja. smagracius isukineja. smagratis aplamai irenginys 99% nasumo - jei greit sunaudot sukaupta energija. ten butent greit ir sunaudoja. tai bendra nasuma pakelia tik apie 30-40%. 90% sukauptos energijos atgavimo tikrai nebuna. ji prateriojama mechanizmuose. hidroakumuliacines ir tai tik apie 50-60% nasuma tespaudzia. cia lempiniai parametrai manau. pats principas geras ir nebus problemu su pvz vandens uzsalimu ar ten nugaravimu. bet bus problemos su pvz trosu issidevejimu. nu ziuresim - reikia prototipo sulaukt vienintelis privalumas - energijos neribotas sandeliavimas. ir betonas sunkesnis uz vandeni. galima rinktis dideli auksti (hidroakumuliacine aukstis buna pagal salygas labai ribotas). vadinas kompaktiskumas tikrai geresnis bus bent 10-20 kartu, nei sakykim Kruonis. --------- dar nematau tolygumo veikime. pirmus blokus juk neaukstai kels. vadinas jie nedaug energijos duos nuleidziant. pagal mane labiau piramides forma sandeliavimo platformai turetu but, o ne bokstas. kad esant didesniam energijos poreikiui galetu is auksciau nuleidinet. o ne pagal eiliskuma.
-1
_________________ Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.
Lyderiai: Nr1. is immortallt - 99+ minusu Nr2. is utf16 - 50+ minusu Nr3. ipienius - 50+bbz minusu
Consider a ball whose mass is m and whose height is h. The acceleration g of free fall is approximately constant, so the weight force of the ball mg is constant. Force × displacement gives the work done, which is equal to the gravitational potential energy, thus
Ug = m g h
Paskaičiuojam energijos kiekį vienam blokui kuris būtu 1*1*1m ir svertu 2500kg ir kainuotu realiai Lietuvoj 90-120€.
2500kg*9,8m/s2*20m=490.000J=136Wh=0,136kWh, kai keliam į vidutinį 20m aukštį.
Cituoti:
Viena tokia baterija galėtų būti 10-35 MWh talpos ir 5 MW galios.
Reiškia, kad pasiekti talpą 10MWh reikia 73530+10%(energijos nuostuoliams)=80883 blokų kurių kaina be krano nuo 7,28 mln €. Tas variantas kur 35MWh 257352+10%=283087 blokų ir atitinkamai kaina 25.5 mln €.
Aš nelabai įsivaizduoju tokią bateriją iš 80.883-283.087 blokų jei jie būtu po kubinį metrą, arba jei didesni tai atikmuo palei tūrį/masę su sąlyga, kad vidutinis darbinis aukštis 20m. Na pats bokštas tarkim būtu max iki 30m. Kažką jie ten perdaug optimistiškai paskaičiavo. Beto vėjas pastoviai makaluotu tuos blokus jei jie žemai nuo krano, sunku būtu tiksliai juos padėti ant žemės.
Teoriškai idėja veikia, bet toks daiktas labai jau nepraktiškas.
Tarkim nuo kiekvienos priimtos/atiduotos KWh lieka 2ct ir per dieną praleidžiamas visas ciklas, tai ta galingesnė versija 35MWh sugeneruos per dieną 700€ pelną, tai atsipirkimo galime laukti viso labo "tik po" 106 metų (čia tik pati optimistiškiausia blokų kaina, eksploatacijos išlaidos ir kranai bei kita įranga neįtraukta į skaičiavimą). Kai perskaičiau straipsnį iškart suabejojau dėl energijos talpos, paskui dėl projekto kainos ir dydžio jei vis tik energijos talpa bus pasiekta, paskaičiavau akurat nuojauta manęs neapgavo.
PS. buhalteriai jėga ;P
PPS jei įvėliau esminių klaidų skaičiavimuose pataisykit.
+1
_________________ Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.
PPS jei įvėliau esminių klaidų skaičiavimuose pataisykit.
Negaliu pasakyt ar įvėlei, bet norėčiau pridėt, kad jei padidintume aukštį 7 kartus, tai blokų reikėtų šiek tiek mažiau. Nuotraukoje atrodo kad jis šiek tiek aukščiau vėjo elektrinių. Taip pat straipsnyje parašyta, kad jis gali atiduoti 5MW, taigi su 6 kranais reikėtų 0,83 MW per kraną. Taigi pagal tavo skaičiavimą, tereiktų padidinti aukšti daugiau nei 6 kartus. Tankio ir laisvo kritimo pagreičio nelabai pareguliuosim šitoje situacijoje. Ir vis tiek reikėtų apie 13000 - 46000 blokelių arba kubinių metrų cemento, kuriuos reikės kažkur padėti. Ir techninės apžiūros kas metus.
Vėjo elektrinės generuoja po kiek, 1 - 3 MW? Tai tarp 2-5 elektrinių galės vienu metu krauti bokštą, jei gerai suprantu.
O dar pagalvokim apie šio kūrinio taršą. Pasiekti 35MWh talpą reikės 115000 tonų krovinį atgabenti į vietą. Jei tarkim sunkvežimis vežtų 4 blokelius po 2,5 tonos, reikės 11500 reisų.
Bet kuriuo atveju norėčiau tokį pamatyti, kad ir filme.
O kodėl negalima pastatyti tiesiog bokšto su liftu? Energijos perteklius kelia liftą (svorį) į viršų, o kai energijos trūksta, svoris paleidžiamas ir tas pats variklis veikia kaip generatorius. Nupiešiau ir aš paveiksliuką. Manau tokia konstrukcija būtų žymiai paprastesnė.
O kodėl negalima pastatyti tiesiog bokšto su liftu? Energijos perteklius kelia liftą (svorį) į viršų, o kai energijos trūksta, svoris paleidžiamas ir tas pats variklis veikia kaip generatorius. Nupiešiau ir aš paveiksliuką. Manau tokia konstrukcija būtų žymiai paprastesnė.
Aš manau viskas priklauso nuo bloko masės, kuo didesnė masė tuo daugiau energijos galima sukaupti ir šiaip nieks nedraudžia blokų kiekį didinti. Straipsnyje aprašyta technologija dar švaisto energiją blokų perkėlimui ir naujos vietos ieškojimui, o šiuo atveju blokas juda viena fiksuota kryptimi. Dar straipsnio technologijos naudingumas spėju yra linijinis, mažėjant statinio aukščiui mažėja naudingumas ir vis daugiau iššvaistoma energijos iteracijoms nuleisk-paimk, mano atveju naudingumas konstanta, nes generuojasi ta pati energija iki kol blokas pasiekia žemę.
Ant kieeek reikia būti silpno proto kad bent sekundę rimtai šitą šarlatanų sapną svarstyti? kas nors įsivaizduoja kokio sudėtingumo čia įrenginys, kiek čia tūkstančių detalių turės būti, ir kiek iš jų yra dylančios,?? tuos kranų trosus reikės į savaitę tris kartus keisti, kur dar guoliai visokie..
90 proc efektyvumas? buliaus šūdas, jau nuo pradžių meluoja, hidroakumuliacinės jėgainės 70% tepasiekia, o čia - kiek horizantalių nereikalingų judesių, kiek trinties mazguose... ..o galiausiai.. ką jeigu vėjas?
Tai dar vienas įrodymas kaip lengva ekodebilus užliūliuoti žalia animacijos spalva ir standartinėm frazėm. Dieve dieve
PPS jei įvėliau esminių klaidų skaičiavimuose pataisykit.
siaip tame pieviniam video aukstis kaip vejo jegainiu. tai kazkur 200-300m eiles manau planuoja. tik 20m tikrai nedarys - nes cia nesamone. daugiau laiko sugais uzkabinejimams negu naudos is nusileidimo bus . aukstis turi but nemazas. kad pakankamai ilgai nusileidinetu. bent 95% laiko maziausiai. o uzkabinimams ne daugiau 5% laiko, kad bent buhalteriskai tilpt i 10% nuostolius. cia realu tikrai. pati ideja. cia tiesiog mechanine hidroakumuliacines jegaines versija. nera cia nieko naujo, yra pvz laikrodziai tokio principo. tik as netikiu kad 30 metu laikys nuolatines eksplotacijos. subyres judami mazgai jau pirmu metu begyje. ten remontuos ir remontuos reiktu kad pakomentuotu kas kokiam juru uoste prie konteneriniu kranu dirba, kaip ten eksplotuojasi. cia juk dar automatizuotai tures blokus kraut-iskraut. blokas nebutinai toninis. galima imt skaiciavimams 10t bloka manau - realiau. 1t siubuos vejyje, neitaikysi...
-1
_________________ Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.
Lyderiai: Nr1. is immortallt - 99+ minusu Nr2. is utf16 - 50+ minusu Nr3. ipienius - 50+bbz minusu
As isties abejoju, ar kai kuriu is jusu entelektas virsija lakierkos dydi. Greiciausiai nevirsija. Ta prasme yra kompanija su savo ideja ir inzinieriais, pritraukia $110 mln investicija, sekmingai juda i prieki, etc. Ir yra kazkoks vienas kitas japas is lietuvisko kaimo, katras sako, kad sudas cia, ne technologija, neveiks, nes betoniniu bloku kampai nutrupes. Jum b***t neatrodo, kad $110 mln greiciausiai reiskia, kad apie trupancius kampus kazkas jau pagalvojo? As sutinku, kad realizuojant toki projekta problemu tikrai bus, galbut bus tokiu, del kuriu projektas nebus sekmingas. Nu bet ble - trupantys kampai, really? Vejas? Really? Durni inzinieriai nebus pagalvoje, kad yra vejas ir kad jis pucia?
As isties abejoju, ar kai kuriu is jusu entelektas virsija lakierkos dydi. Greiciausiai nevirsija. Ta prasme yra kompanija su savo ideja ir inzinieriais, pritraukia $110 mln investicija, sekmingai juda i prieki, etc. Ir yra kazkoks vienas kitas japas is lietuvisko kaimo, katras sako, kad sudas cia, ne technologija, neveiks, nes betoniniu bloku kampai nutrupes. Jum b***t neatrodo, kad $110 mln greiciausiai reiskia, kad apie trupancius kampus kazkas jau pagalvojo? As sutinku, kad realizuojant toki projekta problemu tikrai bus, galbut bus tokiu, del kuriu projektas nebus sekmingas. Nu bet ble - trupantys kampai, really? Vejas? Really? Durni inzinieriai nebus pagalvoje, kad yra vejas ir kad jis pucia?
Tai pagal tave, labai aukšto intelekto žmogau, investicijų dydis rodo, kad projektas nėra nesąmonė? Jei yra $110 mln investicija, vadinasi būtinai viskas apskaičiuota ir tikrai ne šūdas? Ir vienintelis intelektualių žmonių argumentas turėt būti "pasižiūrėkite kiek daug investavo, negi manai, kad jie durni??", o apie visokias fizikas ir mokslus diskutuoti paliekame lakierkos inelekto tipams. Be galo žaviuosi tavo aukštu intelektu!
Pamenu buvo dar viena tokia veikėja Elizabeth Holmes kuri surinko net 566 mln investicijų į prietaisą, kur iš kraujo lašo diagnozuoja įvairias ligas. Visokie "lakierkos intelekto" žmonės, tame tarpe ir aš, pamenu iš kart, kai tik kūrėsi projektas diskutavome, kad čia yra visiška nesąmonė moksliniu požiūriu. Ot durniai ar ne...
Na, jeigu pinigus skirsto kaip ir pas mus vadybininkai atitinkamo mąstymo, tai nestebina kad tokiai idėjai 110 mlj. duoda. Matyt žmonėms pakankamai paprasti vidurinės mokyklos lygio paskaičiavimai neįtikinamai atrodo, nori realybej įsitikinti. Jeigu kaip prieš paskaičiuota, kad 2,5 tonos krovinys pakeltas į 20 metrų sukaupia 136wh energijos tai pridursiu kad mašininis akumuliatorius sveria mažiau 20 kg ir turi savyje apie 1kWh energijos. Taigi neefektyvus tas kaupimas. Marš mokytis į vidurinę
As isties abejoju, ar kai kuriu is jusu entelektas virsija lakierkos dydi. Greiciausiai nevirsija. Ta prasme yra kompanija su savo ideja ir inzinieriais, pritraukia $110 mln investicija, sekmingai juda i prieki, etc. Ir yra kazkoks vienas kitas japas is lietuvisko kaimo, katras sako, kad sudas cia, ne technologija, neveiks, nes betoniniu bloku kampai nutrupes. Jum b***t neatrodo, kad $110 mln greiciausiai reiskia, kad apie trupancius kampus kazkas jau pagalvojo? As sutinku, kad realizuojant toki projekta problemu tikrai bus, galbut bus tokiu, del kuriu projektas nebus sekmingas. Nu bet ble - trupantys kampai, really? Vejas? Really? Durni inzinieriai nebus pagalvoje, kad yra vejas ir kad jis pucia?
Tai pagal tave, labai aukšto intelekto žmogau, investicijų dydis rodo, kad projektas nėra nesąmonė? Jei yra $110 mln investicija, vadinasi būtinai viskas apskaičiuota ir tikrai ne šūdas? Ir vienintelis intelektualių žmonių argumentas turėt būti "pasižiūrėkite kiek daug investavo, negi manai, kad jie durni??", o apie visokias fizikas ir mokslus diskutuoti paliekame lakierkos inelekto tipams. Be galo žaviuosi tavo aukštu intelektu!
Pamenu buvo dar viena tokia veikėja Elizabeth Holmes kuri surinko net 566 mln investicijų į prietaisą, kur iš kraujo lašo diagnozuoja įvairias ligas. Visokie "lakierkos intelekto" žmonės, tame tarpe ir aš, pamenu iš kart, kai tik kūrėsi projektas diskutavome, kad čia yra visiška nesąmonė moksliniu požiūriu. Ot durniai ar ne...
As fizikos nekvestionuoju. As rodau i du konkrecius argumentus ir ju absurdiskuma projekto kontekste. Investicijos dydis - turetu veikt kaip lakmusas, bendram suvokimui, kad simtais milijonu ne debilai svaistosi. Ar tu tikrai tiki, kad nutrupeje betoninio bloko kampai gali buti ta fundamentali problema, del kurios visas projektas eis velniop? As ne.
As isties abejoju, ar kai kuriu is jusu entelektas virsija lakierkos dydi. Greiciausiai nevirsija. Ta prasme yra kompanija su savo ideja ir inzinieriais, pritraukia $110 mln investicija, sekmingai juda i prieki, etc. Ir yra kazkoks vienas kitas japas is lietuvisko kaimo, katras sako, kad sudas cia, ne technologija, neveiks, nes betoniniu bloku kampai nutrupes. Jum b***t neatrodo, kad $110 mln greiciausiai reiskia, kad apie trupancius kampus kazkas jau pagalvojo? As sutinku, kad realizuojant toki projekta problemu tikrai bus, galbut bus tokiu, del kuriu projektas nebus sekmingas. Nu bet ble - trupantys kampai, really? Vejas? Really? Durni inzinieriai nebus pagalvoje, kad yra vejas ir kad jis pucia?
Tai pagal tave, labai aukšto intelekto žmogau, investicijų dydis rodo, kad projektas nėra nesąmonė? Jei yra $110 mln investicija, vadinasi būtinai viskas apskaičiuota ir tikrai ne šūdas? Ir vienintelis intelektualių žmonių argumentas turėt būti "pasižiūrėkite kiek daug investavo, negi manai, kad jie durni??", o apie visokias fizikas ir mokslus diskutuoti paliekame lakierkos inelekto tipams. Be galo žaviuosi tavo aukštu intelektu!
Pamenu buvo dar viena tokia veikėja Elizabeth Holmes kuri surinko net 566 mln investicijų į prietaisą, kur iš kraujo lašo diagnozuoja įvairias ligas. Visokie "lakierkos intelekto" žmonės, tame tarpe ir aš, pamenu iš kart, kai tik kūrėsi projektas diskutavome, kad čia yra visiška nesąmonė moksliniu požiūriu. Ot durniai ar ne...
As fizikos nekvestionuoju. As rodau i du konkrecius argumentus ir ju absurdiskuma projekto kontekste. Investicijos dydis - turetu veikt kaip lakmusas, bendram suvokimui, kad simtais milijonu ne debilai svaistosi. Ar tu tikrai tiki, kad nutrupeje betoninio bloko kampai gali buti ta fundamentali problema, del kurios visas projektas eis velniop? As ne.
Tai jei skaitei iki galo mano postą, daviau konkretų pavyzdį apie 566mln ivesticiją, kur švaistosi "debilai". Žinoma, tokiais niekinančiais žodžiais gal nereikia svaidytis, tiesiog investuotojai nebūtinai yra pasigilinę į tą sritį, į kurią investuoja. Tiesiog tokie fake projektai sukuria įtikinančią reklamą, ant kurios kai kurie turtingi žmonės pasimauna tiek. Čia paminėjau tik ryškiausią ir šviežią tokio daug investicijų susilaukusio šūdo pavyzdį. Tokių pavyzdžių yra ne vienas, visas kickstarter ūžia nuo panašaus lygio projektų, kurie jau iš pradžių yra nelogiški ir kvepiantys apgavyste. Pavyzdžiui vieni pardavinėja magnetinius generatorius. Žinoma, kol kas jų negausi, tiesiog sumoki bapkes, kai surinks pakankamai pingių, tada paleis gamybą: https://infinitysav.com/magneticgenerator/ Jei nerauki nieko fizikoje, manau visai patraukliai atrodo, bet kas turi bent pradmenis, tai forumuose rašys komentarus į kuriuos derėtų atsižvelgti...
Tai tavo argumentas į investicijų sumą yra absoliučiai nelogiškas ir nesiriša. Jei idėja šūdina, tai netaps nuo to nešūdina net jei bus į ją suinvestuotas milijardas dolerių. Tad geriau gal patylėtum apie "lakierkos intelektus", nes patį tave apmaus kada nors su tokio lygio "argumentais", jei neišmoksi mąstyti.
vejo jegainiu stiebai beveik tusciaviduriai, tai gal geriau i vidu imontuojam kilnojama bloka, kuris energijos trukumo atveju leisdamasis zemyn kazkiek energijos atiduos, negu atskirai statyt plytu bokstus. beto jei jau cia taip pazengem blokeliu destymo nezinia kokiam auksty stipriam vejy ir dar dideliu tikslumu, tai gal ta krana idarbinkim automatiniam namu statymui? namai tai nors netokiose vejuotose vietose statomi kaip vejo elektrines...
Gerai, as pripazystu, kad investicijos dydis nebutinai reiskia, kad projektas geras ir nefailins. Taciau tai nera mano minties esme. Esme yra tai, kad trupantis betonas nuo kampu, turbut, nebus ta priezastis, del ko sufailins projektas, ir mano nepakantumas yra nukreiptas butent pries zmones, pateikiancius tokius trivialius argumentus, kaip esmines priezastis, kaip ekspertine nuomone. Paprastas klausimas tau - ar tu supranti, ir sutinki, kad jeigu toks projektas failins, tai failins ne del nutrupejusio betono?
Gerai, as pripazystu, kad investicijos dydis nebutinai reiskia, kad projektas geras ir nefailins. Taciau tai nera mano minties esme. Esme yra tai, kad trupantis betonas nuo kampu, turbut, nebus ta priezastis, del ko sufailins projektas, ir mano nepakantumas yra nukreiptas butent pries zmones, pateikiancius tokius trivialius argumentus, kaip esmines priezastis, kaip ekspertine nuomone. Paprastas klausimas tau - ar tu supranti, ir sutinki, kad jeigu toks projektas failins, tai failins ne del nutrupejusio betono?
Būtent šis projektas tai manau feilins pirmiausia dėl to, kad skaičiai kiek optimistiški. Bet trupantis betonas neatrodo labai trivialus argumentas - tai reikš, kad toks bokštas greitai nusidėvės.
Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias
Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
konstrukcija tai idomi ir reali.
ypac viduriniai.
