Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 265 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Astronomija ir astrofizika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-17, 13:11 
     
uno, tavo interpretacija man nepatiko, nes be galo ilgai kaitindamas, vandeniui gali suteikti daugiau energijos nei reikia jam užvirti. Va, jei įvestum ribą: "kaitinant 100 laipsnių temperatūros elementu"; arba jei eitum į kitą pusę "kiek reikia šaldyti, kad pasiektum absoliutų nulį" - tuomet viskas tvarkoje. T.y., reikia apibrėžti, kad tavo "visatoje" joks objektas negali turėti temperatūrų už tam tikrų rėžių, ne tik tas, kurį veiki (vanduo užvirė ir išgaravo, o tu toliau svilini puodą, ar kaip čia išeina?).

Tavo sistemoje nėra asimptotės einančios į begalybę, štai kur problema. Arba - tu ją pasirenki laisvai, bet remdamasis ne kažkokiais kertiniais dėsniais (šiuo atveju - termodinamikos), o dirbtiniais apribojimais, kurie tik pasunkina: tiesinė sistema gaunasi nebe tiesinė, sunkiau apsunkina.

Su šviesos greičiu, absoliučiu nuliu ir t.t., asimptotės yra pagrįstos, pavyzdžiui, energijos tvermės dėsniu (jei jos neegzistuotų, būtų įmanoma pažeisti energijos tvermę ir sukurti amžinąjį variklį).

Su pagreičiu, tai atsiribokim nuo paveiksliukų ir formulių geometrinių interpretacijų. Savaime suprantama, juk a=dv/dt, tik įžambinės ilgis pirmu atveju - visai ne kelias; antruoju - visai ne greitis.

Jeigu S=vt, tai kaip gali būti S²=v²+t² → S=Ѵ[v²+t²] ?

Laiką gali matuoti bet kokio periodinio proceso atžvilgiu. Na, bangų keteros gal ir nelabai tinka, nes bangų kirtimas greičiau chaotiškas reiškinys nei periodinis.

Paimkim kitaip. Tarkim laivui plaukiant, kapitonas braižo dugno žemėlapį laikydamas, kad plaukia pastoviu greičiu. Plaukiant prieš srovę, reljefas bus nupaišytas ištęstas, pasroviui - suspaustas. Grįžus ir susitikrinus, kapitonas gali padaryti dvi išvadas: arba aplinkinė erdvė išsitampė, arba laivo prietaisų skalė, arba - ir viena ir kita. Arba, jis gali atsižvelgti, kad judėjo neinercinėje (ir apskritai netiesinėje) sistemoje, todėl s=vt netinka (nėra griežtos tiesinės priklausomybės).

Dėl "time dilation factor". Vien einant iš Minkovskio metrikos, kaip pavadinsi - taip nepagadinsi. Žiūrint prie ko rašysi koeficientą - tai gali būti ir "relative slow down", ir "relative space stretch". Tačiau, kaip Skeleton ir aš minėjom aukščiau, erdvėlaikio topologija nekinta priklausomai nuo transformacijos, todėl natūralu, kad iškraipymai siejami su erdvėlaikiu, o ne su procesais jame. Laikas be to, pagal mūsų suvokimą, monotoniškai auga (nesustoja ir nepradeda eiti atgal; pasekmės neįtakoja priežasčių), todėl paprasčiausia ir pavadinti "time dilation", nors, be abejo, galima sugalvoti ir kitokią erdvėlaikio geometriją.

Nesuprantu, kuo tau nepatinka tas koeficientas prie t? Jeigu s=vt, ir v²t² = s² = x²+y²+z², tai x²+y²+z² - v²t² = 0. v pats yra koeficientas prie t, nurodantis pokyčio erdvėje santykį su pokyčiu laike. Kodėl ne atvirkščiai? Nes tai neintuityvu - mums lengviau įsivaizduoti erdvę kaip kažką nupiešiamo žemėlapyje ir laiką kaip kažką kas apibrėžia trukmę, o ne laiką kaip išvestinį dydį atvirkščiai proporcingą greičiui jau vien todėl, kad gali judėti ir grįžti į pradinę būseną, bet laikas kilpomis nevaikšto. Paprastumas slypi, tame, kad dinaminius reiškinius apibrėži per statinius, o netiesinius - per tiesinius.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-17, 14:53 
     
Nojus rašė:
Dabar iškyla esminis klausimas :-kaip "parsigabenti" informaciją iš tolimų Visatos vietovių?Akivaizdu,kad ŠVIESA ir kitos "greitos" bangos šią užduotį atliks tik iš dalies.
Keblu viską užbaigti ,kol žiojėja skylės:nežinome kas suteikia dalelėms masę ir kas yra gravitacija.

Naujų žinių tikimės iš LHC visais trim klausimais. Mes negalime nukeliauti į sritis su kitokia fizika, ir tikriausiai nelabai ką apie jas galima spręsti pagal mūsų dėsnius, bet LHC kažkuria prasme imituoja BB, ir mes ten galime pamatyti visai kitokią fiziką - kuri arba paneigs arba patvirtins keliamas hipotezes.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-17, 15:43 
     
Skeleton rašė:
Jūs čia daug pridiskutavot :)
Tiesa sakant labai tingiu komentuoti, todėl šį kartą tiktai paklausiu ar visi žino kas yra invariantas? (Šiuo atveju invariantas koordinačių sistemos transformacijos atžvilgiu). Ar atsimenate kaip iš pat pradžių apibrėžiame atstumą (erdvės intervalą) ir laiką (laiko intervalą)?
Ar turi galvoje sąlygas (atstumai, greičiai..) kurios daro įtaką stebėjimas ir kurias reikia eliminuoti? Invariantą suprantu kaip fiksuotą dydį kuris turi nesikeisti einant per sistemą arba, turi būti riba kur jis keičiasi bet keičiasi ir visi dėsniai. :-?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-02-02, 15:03
Pranešimai: 78
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-17, 18:00 
     
Skeleton, kalbant apie energijos, kampinio momento, judesio kiekio tvermę, tai turimos omeny iš principo simetrijos laiko, krypties, koordinačių pradžios atžvilgiu.

Kitaip tariant, kalbama tik apie (tam tikras) afiniąsias transformacijas. Lorentzo transformacija dideliems greičiams nėra afinioji trimatėje erdvėje. T.y., ji privalo būti artima afiniajai transformacijai lokaliai (masteliais, kuriuose reliatyvistinius reiškinius galime ignoruoti), bet nebūtinai globaliai. Tačiau (3+1) metrikoje, ji vėl tampa afiniąja, todėl visi šie tvermės dėsniai nenustoja galioti.

Landau yra parodęs, kad šviesos greitis taip pat neprivalo būti invariantas Lorentzo transformacijoje. O berods Zeemanas parodė, priežastingumas, kaip grynai matematinis principas (prielaida, nereikalaujanti fiksuoto c), yra pakankamas įrodyti, kad Lorentzo transformacijos yra lokalizacijos uždavinio sprendimas.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-17, 22:31 
     
rwc,
pala, tavo atsakymai man nelabai siejasi su mano originaliu komentaru.

Priminsiu aš komentavau šitą pareiškimą:

vvv2 rašė:

p.s.
.. kitaip sakant jas
(iškreiptas erdves" komentaro pagal autorių) galima pervesti (transformuoti) į įprastą tiesinę euklidinę erdvę sudėtingų daugiaaukščių ir ilgų formulių pagalba..

:???:


t.y. vienos geometrinės erdvės transformavimą (projektavimą jei nori) į kitą (Euklidinę) geometrinę erdvę.
O man atrašei postą apie transformacijas erdvės "viduje".
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-17, 23:28 
     
uno rašė:
Skeleton rašė:
Jūs čia daug pridiskutavot :)
Tiesa sakant labai tingiu komentuoti, todėl šį kartą tiktai paklausiu ar visi žino kas yra invariantas? (Šiuo atveju invariantas koordinačių sistemos transformacijos atžvilgiu). Ar atsimenate kaip iš pat pradžių apibrėžiame atstumą (erdvės intervalą) ir laiką (laiko intervalą)?
Ar turi galvoje sąlygas (atstumai, greičiai..) kurios daro įtaką stebėjimas ir kurias reikia eliminuoti? Invariantą suprantu kaip fiksuotą dydį kuris turi nesikeisti einant per sistemą arba, turi būti riba kur jis keičiasi bet keičiasi ir visi dėsniai. :-?


Va tuoj ir prisikasim prie juodosios skylės tamstos galvoje :) Aš ne veltui paklausiau ar dar prisimeni pačius pradmenis: kaip apibrėžiamas atstumas (erdvė) ir laikas?

Grįžkime į pradžių pradžią: mokyklines geometrijos pamokas :) Kaip apibrėžiamas atstumas tarp dvejų taškų? Kaip vektoriaus ilgis. Dabar kas atsitiks su atstumu jeigu perkelsi koordinačių tinko centrą arba pasuksi koordinates? Atsakymas: taškų koordinatės (skaičiukai aprašantys taškų padėtį) pasikeis, bet atstumas išliks nepakitęs . Šita savybė nepakisti vadinasi invariantiškumu . Invariantiškumas (koordinačių transformacijos atžvilgiu) yra kritiškai būtinas reikalavimas bet kokiam fizikiniam dydžiui. Juk būtų visiškas bardakas jeigu pamatuotume su liniuote atstumą tarp taškų, o pavyzdžiui apsukę liniuotę gautume visai kitokį atstumą. Arba išmatuotas atstumas pasikeistų priklausomai nuo pačios liniuotės ilgio, arba... na supratai.
Jeigu pagalvosi, tai taško koordinatė yra viso labo atstumas iki koordinačių centro, taigi šliaužiodami erdvėje mes naudojamės tiktai atstumais (arba kitais žodžiais erdvės intervalais).

Intuityviai suprantamas pastovus judėjimas trimatėje Euklidinėje erdvėje buvo formaliai aprašytas Galilėjaus transformacijomis, sudarė fizikos ie net pasaulėžiūros pagrindą ir nebuvo problemų iki XIX amžiaus pabaigos.
Taačiau, buvo padaryti eksperimentai ir atrasti reiškiniai, kuriuos mes žinome "reliatyvistinių efektų" vardu. Paaiškėjo kad eksperimentų rezultatai matematiškai nesuderinami su Galilėjaus trasformacijomis, kas savaime jau labai blogai ir teko "kažko" griebtis. "Kažkas" buvo Lorenco trasformacijos, kurios teisingai aprašė eksperimentų rezultatus, BET ! Kaip tesingai nurodė rwc, atstumas nėra Lorenco trasformacijų invariantas Euklidinėje erdvėje! Mes gavome matematinį eksperimento rezultatų paaiškinimą, bet praradome pamatinį fizikinį dydį. Iš tikro, dabar sunku įsivaizduoti XIX/XX amžių sandūros fizikos mokslo krizės mąstą: eksperimentiškai buvo pademonstruota, kad du pamatiniai fizikiniai dydžiai: atstumas (erdvės intervalas) savaime ir laiko intervalas savaime yra beprasmiai (nėra invariantai).
ir štai čia fizikos mokslo gelbėti atskuba mums jau pažystamas "erdvėlaikis" :)

(To be continued sometime in future...)
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-18, 07:02 
     
Skeleton, su invariantais grįžkim prie pradžių pradžios. Liniuotė ir skriestuvas turi veikti visur ir visada vienodai. Pridėkime dar prie jų laikrodį (Žemės paviršiuje - smėlio, kitur atominį ar dar kokį).

Viskas puiku, kol nelendame į kosminius mastelius. Invariantiškumas privalo būti išlaikytas inercinėse sistemose, tik bėda jog labai dideliais masteliais tokių sistemų praktiškai nėra.

Iš principo, validus klausimas, ar tikrai liniuotė ir skriestuvas privalo taip pat veikti kitoje galaktikoje, bet tuomet ar išvis yra kažkoks bendras pamatas? Visgi mes žinome, kad jie veiktų taip pat kur nors Mėnulyje, todėl turime bent jau įrodymą, kad Lorenco transformacijos yra teisingos jei ne visos Visatos atžvilgiu, bet bent jau tokiais atstumais, kokiais galime nuskristi ir pamatuoti.

Fizikos mokslas puikiai išgelbėtas keturmačio erdvėlaikio Saulės sistemos ribose (čia jis tikrai visur lokaliai susiveda į Euklidą ir jo invariantus). Tai nebeabejotina, gerai patikrinta.

Negana to, jam nebekyla esminių problemų tas pačias transformacijas taikyti tolimiems Visatoms kampeliams ir neblogai prognozuoti reiškinius.

Nepriimu "žemiško" invariantiškumo kaip aksiomos visai Visatai, bet ir nematau priežasčių teigti, kad kitur jis negalioja (bent kol kas). BRT parodo, kad jis gali galioti visur (lokaliai), tuo nepažeisdamas mums žinomų makrokosmoso dėsnių.

Aš parašiau apie poslinkio/posūkio transformacijas iš vienos Euklidinės erdvės į kitą. Ne vienos viduje, o tarp dviejų Euklido erdvių. Problema ta, kad Euklido erdvės Kaune ir Lietų jūroje nesiprojektuoja posilinkiu/posūkiu (trimačiu)! Liniuotės ir skriestuvo invariantiškumas išlaikomas (kubas nugabentas Mėnulin vis tiek bus kubas), bet transformacija nėbera afinioji (kubo Mėnulyje poslinkio/posūkio projekcija Kaune nebėra kubas).

Ir, beje, Skeleton! Mąstas.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-18, 08:02 
     
Akivaizdu,kad randamės akligatvyje.Saulės sistemą išmaišėme,o toliau nė krust.O būtų gerai pasiųsti šnipą per sieną,kad mums praneštų apie kaimynų ypatumus.Būrimas iš kavos tirščių neduoda solidumo.Kita mūsų bėda,kad mes nežinome kaip veikia mūsų gimtosios Žemės "dinama".Išminčiai ,įvedę,TAMSIĄJĄ ENERGIJĄ,turėtų pristabdyti arklius.Susižinokime pirmiausia viską apie kosminį kūną, ant kurio stovime.Reikalui trukdo romantika,juk į žvaigždes žiūrėti yra kur kas maloniau,nei raustis į gelmes,nors atsakymas glūdi būtent Žemės centre.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-10, 17:27
Pranešimai: 1464
Reputacija: -12
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-18, 10:29 
     
Dėkui rwc ir Skeleton'ai , už informatyvius komentarus. Jie daug ką paaiškiną. Netgi mano nevaisingas paieškas kaip ir kodėl buvo išvestas Lorentzo faktorius.
rwc, esi visiškai teisus paskubėjau su S=vt išvedžiojimais. Suprantu ką nori pasakyti pavyzdžiuose su laivais ir vandenyno srovėmis. Taipogi su mano faktorium pavyzdyje virinant vandenį.

Ar galima daryti apibendrinimą?
Skeleton rašė:
..."Kažkas" buvo Lorenco trasformacijos, kurios teisingai aprašė eksperimentų rezultatus, BET ! Kaip tesingai nurodė rwc, atstumas nėra Lorenco trasformacijų invariantas Euklidinėje erdvėje! Mes gavome matematinį eksperimento rezultatų paaiškinimą, bet praradome pamatinį fizikinį dydį.

rwc rašė:
Reiškinys ⁿѴ[1-(v/c)ⁿ] yra bendra formulė bet kokiems reiškiniams, kurie turi maksimalias ribas ir jis - būtent iš greičio apibrėžimo v=ds/dt.

rwc rašė:
uno, tavo interpretacija man nepatiko, nes be galo ilgai kaitindamas, vandeniui gali suteikti daugiau energijos nei reikia jam užvirti. Va, jei įvestum ribą: "kaitinant 100 laipsnių temperatūros elementu"; arba jei eitum į kitą pusę "kiek reikia šaldyti, kad pasiektum absoliutų nulį" - tuomet viskas tvarkoje.

Lorentzo faktorius tinkamas paaiškinti laiko tėkmės priklausomybei nuo greičio nes toks buvo atliktas eksperimentas kurį reikėjo paaiškinti. Taip pat tokį faktorių galimą būt išvesti iš temperatūros artėjimo prie absoliutaus nulio. Reik manyti, kad kažkoks parametras atitinkamai didėja mažėjant temperatūrai. Nors nebuvo daromi jokie eksperimentai šiuo klausime, nes tiesiog praktiškai nebuvo poreikio. Tiesa? Lenkiu link to, kad eksperimentas atliktas su laiku ir greičiu, bet neatlikti su greičiu ir gabaritų pokyčiu. Kodėl tada Loretzo transformacija priklausomai nuo greičio taikoma ir judančio objekto gabaritams?

Aš kapstausi po šitą klausimą, nes labai man nepatinka paradoksai. Ir manau "dvynių paradokasas" ar "kopėčių ir daržinės" paradoksas yra neteisingi. Neteisingi dėl suplaktų vertinimų iš skirtingų atskaitos sistemų i vieną krūvą. Ir dar paaiškinimuose būna klaidų. Vieną tokių esu įdėjęs šioje temoje su paveiksliuku.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-02-02, 15:03
Pranešimai: 78
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-18, 11:09 
     
Negi taip sunku susirasti: http://en.wikipedia.org/wiki/Length_con ... ifications .

O dėl dvynių paradokso - tai kurių galų GPS palydovai pastoviai koreguojami? Ir kodėl koreguojami būtent tiek, kiek to reikalauja BRT? Jei to nebūtų, jie kasdien paklystų po gerus 10 km.

Turbūt nepulsi įrodinėti, kad Lorentzas ir Einšteinas savo teorijas "pritempinėjo" prie GPS?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-20, 22:48 
     
Kažkaip atvirkščiai mane supratai, rwc.
apie GPS'us žinau viską puikiai. Nereikia man priminti apie laikrodžių nesutapimus. Vienintelis su tuo susijęs klausimas pradedant diskusija, man buvo - kodėl Lorentzas pradėjo galvoti apie koeficientą aiškinantį laiko tėkmės pokytį jei žmonija realiai su tuo nebuvo susidūrus? (Nebuvo GPS palydovų). Bet į šitą klausimą jau atsakė, nepamenu ar tu, ar Skeletonas.
Dvyniu paradoksas, mano nuomone, yra visai ne paradoksas. Nereikia manyt, kad brolis likęs žemėje juda v artimu šviesai, nes jo atžvilgiu jo dvynys brolis juda tokiu greičiu. Reliatyvumo teorijose nėra kalbama apie atskaitos tašką. todėl judėjimą reikėtų matuoti aplinkos (artimiausios terpės) atžvilgiu.
Panaudosiu tavo pvz su vandenyno srovėmis - nuo laivo greičio priklauso tik judėjimas aplinkinio vandens atžvilgiu, o ne viso vandenyno, ar jo dugno atžvilgiu, nes neaišku kokios srovės kuria kryptimi neša laivą.
Su kopėčiom - "Paradokso priežastis yra tame, jog įvykių vienalaikiškumas yra reliatyvus" . Šita citata yra iš wiki. Ir ji teisinga, Netikslumą matau tame, kad čia ne tik ne paradoksas bet ir reliatyvumo mažai. Viskas čia realu, tai tiesiog turėtų būti aiškinama atstumo įtaka informacijai kol ji įveikia atstumą tarp įvykio ir stebėtojo.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-02-02, 15:03
Pranešimai: 78
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-21, 11:43 
     
uno rašė:
Viskas čia realu, tai tiesiog turėtų būti aiškinama atstumo įtaka informacijai kol ji įveikia atstumą tarp įvykio ir stebėtojo.

Na va, pagaliau.

Reliatyvumas ir prasideda tada, kai pradedame matuoti informacijos perdavimo greitį tarp dviejų vienas kito atžvilgiu judančių kūnų. Ar jie vienas apie kitą sužinos greičiau nei nejudantys? Ar įmanoma tiek įsibėgėti, kad informacija nepavytų? O jei bando pabėgti ir siuntėjas, ir gavėjas?

Galimi trys variantai:
1. Informacijos perdavimo greitis skiriasi skirtingose atskaitos sistemose ir viršutinės ribos neturi.
2. Informacijos perdavimo greitis skiriasi skirtingose atskaitos sistemose, bet yra kažkoks dėsnis, dėl kurio jis turi viršutinę ribą (t.y., jis nėra tiesiškai priklausomas nuo pagreičio).
3. Informacijos perdavimo greitis visur vienodas, bet judančių kūnų dimensijos keičiasi taip, kad jiems atrodytų, jog jie juda labai greitai.

Pirmą variantą galima drąsiai išbraukti - jei bet kurį iš tvermės dėsnių priimame kaip aksiomą. T.y., jei liniuotę ir skriestuvą norime laikyti invariantais, tuomet energija, impulsas, sukinio momentas, informacijos kiekis, laiko kryptis nebegali būti invariantais.

Grynai antras arba grynai trečias variantai taip pat negali egzistuoti, nes giliau pakapsčius jie yra ekvivalentiški. T.y., jei antras teisingas - tuomet teisingas ir trečias, bei atvirkščiai - priklausomai nuo atskaitos sistemos. Jei yra atskaitos sistema, kurios atžvilgiu teisinga [2], tuomet egzistuoja ir tokia, kur teisinga [3], bei atvirkščiai.

Kodėl to nebuvo analogijoje su laivais? Nes ten niekur nebuvo kalbama, kad laivų ar srovių greičiai artėja į informacijos perdavimo greitį.

Klausimas susiveda į "ar erdvė tikrai išsikreipia (ir greitėjantys objektai trumpėja), ar taip tik atrodo?". T.y., ar tarp dviejų stovinčių taškų, tarp kurių telpa 3 neutronai, galima sutalpinti 5 greitai judančius neutronus? [*]

Atsakymas: jei norime, kad fizika bei geometrija veiktų vienodai tiek nejudančiuose, tiek judančiuose neutronuose - tuomet išties galima.

Kitaip tariant, klausimas susiprastina į "ar skirtingais greičiais judančiose atskaitos sistemose galioja vienodi dėsniai?". O čia jau ekvivalentu "kur yra vienintelis, nejudantis, Visatos centras?".

Grįžtu prie [*] teiginio. Čia turime 4 tarpusavyje susijusius faktorius: erdvės išsiplėtimą, laiko, neutrono skersmenį jo paties atžvilgiu, neutronų skaičių telpantį atstume AB. Bet kurį iš jų gali įtvirtinti kaip konstantą, kaitalioti kitus 3! Nuo to sistemos aprašo teisingumas nepasikeis.

Tačiau mes už bazinę konstantą pasirenkame tai, kas šiaip ar taip yra konstanta - maksimalų informacijos perdavimo greitį. Vadinasi, pirmas dydis, kurį tikrai reikia kaitalioti - tai pačių kūnų greitis informacijos greičio atžvilgiu.

Dabar, mes greitį apibrėžiame kaip santykį poslinkio erdvėje bei poslinkio laike. Vadinasi, tampytis turi arba matuojamoji erdvė, arba matuojamasis laikas, arba ir viena, ir kita.

Paimkime kokį išmatuojamą reiškinį, kuriame laiko ir erdvės santykis nėra tiesinis - pavyzdžiui, pagreitį. Tarkim, "išscentrinę jėgą" besisukančio objekto paviršiuje. Norime, kad jo matavimas nepakistų (liktų invariantas) objektui suteikiant tiesinį greitį. Ką gauname? Ogi - kad modifikuodami erdvės matavimą liniuote ir skriestuvu, taip pat privalome modifikuoti laiko matavimą atominiu laikrodžiu.

Tai yra, jeigu laikas būtų konstanta, tuomet reliatyvistinis v/s=2 lemtų a/s=4! Lyginant kinetinės ir potencinės energijos santykį, būtų įmanoma nustatyti Visatos centrą.

Taigi, net ir neišvedinėjant jokių formulių, akivaizdu jog tiek "time dilation", tiek "length contraction" yra realūs reiškiniai bet kurioje atskaitos sistemoje.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-11-30, 02:14 
     
HarisLacan rašė:
Kodėl šviesos greitis ne konstanta?
nes nera ribos, o tu tik pasiklydes laike Keliautojas...
skaitej hitchike to galaxy?.
cha...turechiau tau isdestyt kosminio autostopo salyga!.
kaip thumbini,ir laikaj nykshti...nebijok....laike visados yra kas sustoja!.


Labas Hari
Tu kaip keliautojas laike išdygai šioje temoje. :) išdėstyki minėtą sąlygą.
Ačiū
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-02-02, 15:03
Pranešimai: 78
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-11-30, 12:42 
     
Čia naujas trolis tas HarisLacan, vargu ar jis pats supranta apie ką kliedi. Kažkurioje temoje parašiau kažką (nesiteikė pranešti kurioje ir būtent ką), kas jį sutrigerino ir gavau spamo į až net tris viena po kitos asmenines žinutes ir dar nuorodą pasiskaitymui į nso.lt , kad mane, neišmanėlį apšviestų "tikrąja" tiesa. Patariu, kaip ir kitų trolių, nemaitinti ir įsėdėti į "priešų sąrašą", kad nebūtų net rodomos jo žinutės, gal pačiam pabos. Sprendžiant iš to ką rašo, tai su juo diskutuoti akivaizdžiai beviltiška.
  • +1




Užsiregistravo: 2017-11-17, 12:26
Pranešimai: 670
Reputacija: +690
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-11-30, 23:46 
     
Monochamus rašė:
Čia naujas trolis tas HarisLacan, vargu ar jis pats supranta apie ką kliedi. Kažkurioje temoje parašiau kažką (nesiteikė pranešti kurioje ir būtent ką), kas jį sutrigerino ir gavau spamo į až net tris viena po kitos asmenines žinutes ir dar nuorodą pasiskaitymui į nso.lt , kad mane, neišmanėlį apšviestų "tikrąja" tiesa. Patariu, kaip ir kitų trolių, nemaitinti ir įsėdėti į "priešų sąrašą", kad nebūtų net rodomos jo žinutės, gal pačiam pabos. Sprendžiant iš to ką rašo, tai su juo diskutuoti akivaizdžiai beviltiška.

Sutvarkyta. Šiek tiek leidau tam troliui lengvai tiesą pasakius pasiautėti.. Na žmogui vasaros g. 5 kažkas vis pakeičia karts nuo karto IP ir jis vėl atlenda dėstyti savo "teorijų" :D
  • +1


_________________
Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford


Moderatorius

Užsiregistravo: 2009-01-13, 02:37
Pranešimai: 12954
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +251
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-01, 12:14 
     
rwc rašė:

Taigi, net ir neišvedinėjant jokių formulių, akivaizdu jog tiek "time dilation", tiek "length contraction" yra realūs reiškiniai bet kurioje atskaitos sistemoje.


Nei akyvaizdu, nei arti tikrovės.
Imi, kad c pastovus tik kosminės radijacijos atžvilgiu
( t.y kūnų kurie juda taip, kad nemato jos asimetrijos )
ir visa fizika patampa surišta su materija, o ne su matematikų fikcijom.
Na ir kas, kad tų fikcijų galima prikurti ir sunkiai paneigiamų (yra ir ypač gabių fantazuotojų),
bet čia tas pats, kas tikėti, kad fokusininkai daro stebūklus.
Turbūt adekvatus žiūrovas vistiek mąstys kur čia to "stebūklo" mechanika.

Tada kūnų masių, ilgių pokyčiai vyksta tik tos vienos sistemos atžvilgiu ir
ne dėl reliatyvinių pafantazavimų , o dėl sąveikos su materialia erdve.
Nieko tokio, kad tos materialios erdvės sąvybės skiriasi nuo kitokios sandaros,
bet taip pat materialių objektų kaip oras ar vanduo.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 2007
Reputacija: +71
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-01, 14:41 
     
_alvydas_ rašė:
Tada kūnų masių, ilgių pokyčiai vyksta tik tos vienos sistemos atžvilgiu ir
ne dėl reliatyvinių pafantazavimų , o dėl sąveikos su materialia erdve.
Nieko tokio, kad tos materialios erdvės sąvybės skiriasi nuo kitokios sandaros,
bet taip pat materialių objektų kaip oras ar vanduo.


Tas frame radiacijos, tai taip, yra. Tie kas sako kad nera, ir iskelia reliatyviskuma auksciau mano manymu nesupranta pacio reliatyvumo. Nera greicio, iliuzija, greitis yra kampas, laipsnis ir nieko daugiau. Del ilgio sutrumpejimo, tai realiai ten niekas nesutrumpeja. :) Jei turi ilga lazda kurios visa ilgi matai ir ja pasuki i sona, tai jos projekcija sutrumpeja, t.y, del rotacijos arba greicio. Lazda ta pati islieka, interakcijos su erdve kad ten butu kazkoks materijos pakeitimas nera :) Realiai nieko neivyksta :)

x asies ojekto ilgis:
https://imgur.com/2kBK8J3

Dabar duodam objektui greicio (nors greitis realiai c visada), t.y. ji pasukam kad jis varytu erdve.

sutrumpejes x asies objekto ilgis:
https://imgur.com/1YeNboS

Objektas pats nepakito, del greicio pokycio (ratacijos spacetime) jis atrodo trumpesnis x (erdves) atzvilgiu, nieko neivyksta, interakcijos nera, sutrumpejimas yra iliuzija, jo tikras ilgis pasislepia laiko dimensijoj (y asis) :)

Del mases tai manau kad daleles turi bangos ilgi, kai pasisuka objektas erdveje (gauna greicio) tai tas bangos ilgis sutrumpeja taip paciai kaip ir pacio objekto ilgis, del sutrumpejusio bangos ilgio dalele turi daugiau mases/energijos.

Hmmm, vadinasi daleles laiko asimi nebanguoja tikrai, nes jei banguotu tai posukis nekeistu mases. Na bent jau masyvios nevirtulios nebanguoja, kaip ir buvo logiska, bet suprast ir visualiai pamatyt idomu.

Ar kas nors supranta apie ka as cia?
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1574
Reputacija: +82
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-01, 15:15 
     
Myslius rašė:
Del ilgio sutrumpejimo, tai realiai ten niekas nesutrumpeja. :) Jei turi ilga lazda kurios visa ilgi matai ir ja pasuki i sona, tai jos projekcija sutrumpeja, t.y, del rotacijos arba greicio. Lazda ta pati islieka, interakcijos su erdve kad ten butu kazkoks materijos pakeitimas nera :) Realiai nieko neivyksta :)

x asies ilgis:
https://imgur.com/2kBK8J3

sutrumpejes x asies ilgis:
https://imgur.com/1YeNboS

Objektas pats nepakito, del greicio pokycio (ratacijos spacetime) jis atrodo trumpesnis x (erdves) atzvilgiu, nieko neivyksta, interakcijos nera, sutrumpejimas yra iliuzija :)


Imam du variantus ( tarkim abiejuose judėjimas x ašimi ):
1) du kosminiai laivai skrenda viens paskui, kitą bet fiziškai praktiškai nesurišti;
2) du lazdos galai skrenda viens paskui kitą.

Antru atveju kūno ilgį apsprendžia tarpatominės jėgos.
Jos plinta tam tikru greičiu. Jei c konstanta tik vienos sistemos atžvilgiu tada
judėjimas jos atžvilgiu turės įtaka sąveikaujančių laukų formai ir sumoj kūnas sutrumpės.
Ir netik judėjimo kryptim, bet ir statmenai jai.
Bet santikis tarp abiejų sutrumpėjimų išliks sqrt(1-v*v/c*c), kur v greitis atžvilgiu pagrindinės atskaitos sistemos.

Pimu atveju nėra fizinių priežaščių atstumui kisti.
Jei kuris stebėtojas manys, kad pakito jis pats turi susiprasti, kad jo pačio matmenys pakito
dėl judėjimo pagrindinės sistemos atžvilgiu.

Čia tikrai nėra nieko sudėtingo, net labiau atitinka ir Okamos principą.
Gi viena sistema dėl c yra daug papraščiau nei jų begalybė.
Kitas dalykas Okamos principas turėtų būti formuluojamas kaip
pirmenybė mažiausiam NE metafizinių prielaidų rinkinukui.

Jei Gamta iškrečia pokštą ir metafizinė prielaida irgi neblogai veikia tai kam mum galva išvis ?
Aišku veikiančias metafizines prielaidas galima naudoti inžinerijoj dėl kai kada mažesnių formulių,
bet ne fundamentaliam Gamtos pažinime.

c konstanta dabartiniam pavidale yra ryškiausias metafizinės prielaidos pavyzdys dabartinėj fizikoj.
Pririšam c prie metafizinio taško ... super kvailystė.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 2007
Reputacija: +71
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-01, 15:21 
     
Nera to c, pamirsk, jis beprasmis. Greiciu jokiu visai nera :) Nei c, nei pletimosi nei masinu vaziuojanciu gatve.

Tos saveikos ir virtualios daleles pilnai gali plisti per daugiau dimensiju. Kazkas turi per jas plisti, realiai musiske visata nebutu galejusi susiformuot jeiu kitaip butu. Jei aukstesnese dimensijose niekas nekeliautu. Butu super keista visata kad jei tik 3+1 ir jokios kitos daleles kitaip nekeliauja, iskart klausimas apie intelligence design iskyla, nes tikrai wtf atrodo. Aukstesniu dimensiju nebuvimas yra daug keistesnis jei ju buvimas.

Cia as apie antro varianto saveikas.

O dimensijos kur turiu omeny, jos ne mazos (susisuke kazkur wth) :D o dideles. Kiekvienos ju dydis apsiraso jos amziumi, nes t=d praktiskai

Pirmu atveju atstumas kinta nes laikas suleteja keliautoju :) pats atstumas islieka tas pats :) Cia tas pats kaip i alpha centauri (4+ sviesmeciu) gali nuskrist per minute savo atzvilgiu. Isorinio stebetojo atzvilgiu atstumas nekinta. Keliautojo kinta, tai tau klausimas kuo skiriasi keliautoju atstumas nuo lazdos ilgio? Kodel vienas trumpeja o kodel kitas ne? Del to kad vieno posukis erdveje (lazdos), nera lygus dviems skirtingiems posukiams erdveje. Jei lazdos visas daleles atskirai pasuktai ji nebutu lygi pacios lazdos pasukimui. Nes lazdos ilgis nepakistu, pakistu kiekvienos atskiros daleles ilgis, padidetu tarpai tarp daleliu o pacios lazdos ilgis nekinta. Siaip geras klausimas buvo :)

Parasyk ar supratai, nes man daznai kirba jos nieks nieko nesuprata.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2019-12-01, 17:28. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1574
Reputacija: +82
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-01, 15:58 
     
Myslius rašė:
Nera to c, pamirsk, jis beprasmis. Greiciu jokiu visai nera :) Nei c, jei pletimosi nei masinu vaziuojanciu gatve.

Tos saveikos ir virtualios daleles pilnai gali plisti per daugiau dimensiju. Kazkas turi per jas plisti, realiai musiske visata nebutu galejusi susiformuot jeiu kitaip butu. Jei aukstesnese dimensijose niekas nekeliautu. Butu super keista visata kad jei tik 3+1 ir jokios kitos daleles kitaip nekeliauja, iskart klausimas apie intelligence design iskyla, nes tikrai wtf atrodo. Aukstesniu dimensiju nebuvimas yra daug keistesnis jei ju buvimas.

Cia as apie antro varianto saveikas.

O dimensijos kur turiu omeny, jos ne mazos (susisuke kazkur wth) :D o dideles. Kiekvienos ju dydis apsiraso jos amziumi, nes t=d praktiskai

Pirmu atveju atstumas kinta nes laikas suleteja keliautoju :) pats atstumas islieka tas pats :) Cia tas pats kaip i alpha centauri (4+ sviesmeciu) gali nuskrist per minute savo atzvilgiu. Isorinio stebetojo atzvilgiu atstumas nekinta. Keliautojo kinta, tai tau klausimas kuo skiriasi keliautoju atstumas nuo lazdos ilgio? Kodel vienas trumpeja o kodel kitas ne? Del to kad vieno posukis erdveje (lazdos), nera lygus dviems skirtingiems posukiams erdveje. Jei lazdos visas daleles atskirai pasuktai ji nebutu lygi pacios lazdos pasukimui. Nes lazdos ilgis nepakistu, pakistu kiekvienos atskiros daleles ilgis, padidetu tarpai tarp daleliu o pacios lazdos ilgis nekinta. Siaip geras klausimas buvo :)

Parasyk ar supratai, nes man daznai kirba jos nieks nieko nesuprata.


Na paimk 1D ar 2D dūmų darinį, jis išsisklaidys į 3D.
Tai mane verčia manyti , kad 3 yra maksimumas, nes priešingu atveju mes išsisklaidytume į kitą konkretų maksimumą koks jis bebūtų, 5 ar 10.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 2007
Reputacija: +71
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-01, 16:01 
     
https://imgur.com/a/RxY5KKz
Papaisiau lazda, gal ir nelabai aiskiai bet trys variantai,
Vienas nepasukta lazda,
Antras pasukta kiekvienos lazdos atomas.
Kitas pasukta lazda.
Nezinau eiliskumo albume
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2019-12-01, 16:12. Iš viso redaguota 3 kartus.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1574
Reputacija: +82
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-01, 16:03 
     
_alvydas_ rašė:
Na paimk 1D ar 2D dūmų darinį, jis išsisklaidys į 3D.
Tai mane verčia manyti , kad 3 yra maksimumas, nes priešingu atveju mes išsisklaidytume į kitą konkretų maksimumą koks jis bebūtų, 5 ar 10.


Issisklaidymui neleidzia tai kad escape velocity turi but didesnis nei c, tai toks dimensinis kalejimas vienpusis. Is keturiu matmetu gali patekt i 3, is 3 i du. O atvirksciau jau nepabegsi nes kalejima sukuria tankis.

Siaip sveikas kriticizmas, pilnai suprantama :)

3 nera kazkoks magiskas skaicius. Greiciausiai yra apie 9, nes virs devyniu terminas dimensija keistas tampa. Ten tankiai, turiai ir objektu ilgiai maltis prasideda, kazkokios nesamones kuriu nesuprantu. Na ir daleliu fizikai kaip ir is stebejimu uztenka. Atitinka kaip ir. Kas yra dalele ir kuo jos skiriasi viena nuo kitos, tai tik rotacija, is kito frame of reference praktiskai ziuri.

9 + laiko, gal ten dar vienuolikta yra, bet jau poto girdejau kad malasi.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1574
Reputacija: +82
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-05, 20:40 
     
Myslius rašė:
https://imgur.com/a/RxY5KKz
Papaisiau lazda, gal ir nelabai aiskiai bet trys variantai,
Vienas nepasukta lazda,
Antras pasukta kiekvienos lazdos atomas.
Kitas pasukta lazda.
Nezinau eiliskumo albume


Kad kinta tai faktas, bet žiūrėk:
1 ) kinta reliatyviai dėl koordinačių transformacijos;
2 ) kinta absoliučiai dėl laukų deformacijos judant pagrindinės atskaitos sistemos
( materialios terpės, kvantinio vakuumo , "modernaus" eterio ) atžvilgiu.

Kuri versija labiau "kvepia" metafizika
(nematerialių visiškai materialios Gamtos faktorių prikūrimu) ?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 2007
Reputacija: +71
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-05, 23:48 
     
Abi man nepatinka, pats laikausi 3) Nekinta, pasukta lazda niekuo nesiskiria nuo nepasuktos, isskyrus kampa.

Tie sutrumpejimai tai tolygu kaip i pastata paziurejus is sono sakyt: sutrumpejo jo ilgis, is 90 laipsniu kampo pasakytai kad dingo ilgis :) 3D erdveje projekciju darymas i 2D ir trumpejimu aprasymas tuscias reikalas atrodo. Kai mastai 3+1, o ne 3+0, tai ten nieks netrumpeja.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1574
Reputacija: +82
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-12-06, 10:25 
     
Myslius rašė:
Abi man nepatinka, pats laikausi 3) Nekinta, pasukta lazda niekuo nesiskiria nuo nepasuktos, isskyrus kampa.

Tie sutrumpejimai tai tolygu kaip i pastata paziurejus is sono sakyt: sutrumpejo jo ilgis, is 90 laipsniu kampo pasakytai kad dingo ilgis :) 3D erdveje projekciju darymas i 2D ir trumpejimu aprasymas tuscias reikalas atrodo. Kai mastai 3+1, o ne 3+0, tai ten nieks netrumpeja.


Na gerai imkim dydį kuris ne mažėja iki 0, o didėja iki begalybės.
Tai nori pasakyti, kad 3+n erdvėj kiekvieno elektrono masė lygi begalybei?

Kai elektronas įsibėgėja gali trinktelt oho. Ir kaip tada su to elektrono gravitacine mase/sąveika.
Kosmose greitai skrendantis elektronas turėtų net šviesą iškreipti kaip kokia žvaigždė ?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 2007
Reputacija: +71
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 265 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 0 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'