*tam pačiam tipui.
*Kas yra tos "plūkės"?

Žinau tik tokį augalą plukė. (su trumpają u). Bet plukės yra augalai, ne duobagyviai Dar žinau aktinijas, jos duobagyviai, ir angliškai vadinamos "Sea anemone", ką išvertus pažodžiui būtų "jūrų plukės" https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_anemone nežinau ar Lietuvių kalboje vartojamas terminas "jūrų plukės", dažniau susiduriu su tiesiog "aktinija". Bet jei ir vartojamas, vis tiek neturėtų būti atskirai "plukės", tada bent jau "jūrų plukės".



Štai čia ir išlenda pirmoje pastraipoje mano pataisymas apie rūšį ir tipą. Tipas yra labai stambus vienetas. Jei sutapatintumėme karosą su žmogum, tai vis tiek būtų artimiau, nei tapatinti medūzas su šiuo parazitu. Nes karosas ir žmogus priklauso ne tik tam pačiam tipui, bet ir tam pačiam potipiui. O šis parazitas ir medūza priklauso tik tam pačiam tipui, bet išsišakoja jau ties potipiais.

Tai yra dar vienas iš daugybės atvejų, kai parazitas evoliucijos eigoje praranda tai ko nebenaudoja. Būna, kad netenka regos, virškinimo, judėjimo ar dar kitų organų. Šiuo atveju dingo mitochondrijos. Spėju, kad šio parazito gyvenimo "tikslas" - kuo greičiau ir kuo daugiau palikti palikuonių, tad resursus ir energiją skirti mitochondrijoms buvo nenaudinga.

Visas straipsnis pilnas „facepalminių“ netikslumų, bet čia ne technologijos.lt kūrinys, tai redaguoti nesinori. Gal pasitarnaus kaip paskata susirasti ir perskaityti originalų straipsnį </šypsena_pro_sukąstus_dantis>.

Tikriausiai šis atradimas pakels upą pomirtiniu gyvenimu tikintiems žmonėms.Laukiu AAA000 arba immortallt atsakymo arba išniekinimo i šiam komentarui.

Gal gali ir man paaiškinti kaip logiškai įmanoma nuo šių parazitų nueiti iki pomirtinio gyvenimo pasakų? Ar be psichotropinių medžiagų poveikio pavyks pagauti ryšį?