Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 30 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Apie gamtą
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 00:50 
     
buhalteriai eilini kart susimove. ir tiek :D toliau siulo buhalterizma labiau sugrieztint... :D :D :D
is tikro tereikia vieninteli dalyka issprest - patenkint butent paciu zmoniu poreikius. tikruosius. ir sitos menkos ekologines problemeles issispres pacios. savaime.
  • 0




Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 4574
Reputacija: -435
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 08:33 
     
AAA000 rašė:
buhalteriai eilini kart susimove. ir tiek :D toliau siulo buhalterizma labiau sugrieztint... :D :D :D
is tikro tereikia vieninteli dalyka issprest - patenkint butent paciu zmoniu poreikius. tikruosius. ir sitos menkos ekologines problemeles issispres pacios. savaime.


Kažaip neišsisręndė pačios. Prie ko čia buhalteriai, jei dėl patenkinimo pačių žmonių poreikių kenčia gamta ir gyvūnai. Gal mums savo poreikius reik prislopint ir nebūt tokiems vartotojiškiems.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2383
Miestas: Kaunas
Reputacija: +674
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 10:08 
     
sub rašė:
AAA000 rašė:
buhalteriai eilini kart susimove. ir tiek :D toliau siulo buhalterizma labiau sugrieztint... :D :D :D
is tikro tereikia vieninteli dalyka issprest - patenkint butent paciu zmoniu poreikius. tikruosius. ir sitos menkos ekologines problemeles issispres pacios. savaime.


Kažaip neišsisręndė pačios. Prie ko čia buhalteriai, jei dėl patenkinimo pačių žmonių poreikių kenčia gamta ir gyvūnai. Gal mums savo poreikius reik prislopint ir nebūt tokiems vartotojiškiems.


ilgalaikė pasaulinio lygio vieno (dviejų?) vaiko politika labai efektyviai išspręstų šitą klausimą.
Na sufuckupintų ekonomiką, bet ilguoju laikotarpiu išgelbėtų planetą.

Dabar belieka tikėtis, kad JAV greitai prasidės didelė klimato šūduva.
Tada vietoj respublikų kūrimo nafta turtinguose kraštuose gal imsis karinės intervencijos į teršėjų daržus.
Nenustebčiau.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-13, 13:38
Pranešimai: 4662
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 10:48 
     
Tas planetos "gelbėjimas" tai tuščia fantazija, kaip "taika pasaulyje" ir panašūs briedai. Tas pats kaip pas mus miškų gelbėjimas (kai yra tik 2 kraštutinumai - arba plynas kirtimas, arba draustinis į kurį negalima net eiti), tik didesniu mastu.
  • +2




Užsiregistravo: 2010-04-01, 21:51
Pranešimai: 3284
Reputacija: +455
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 11:29 
     
Kad aplamai gamtos saugojimas iš principo prieštarauja mūsų ekonomikos vystymuisi. Juk viską daryti reiktų galvojant apie gamtos saugojimą, o dabar viskas daroma kad gautum kuo didesnį pelną. Kaip atsisakysi vidaus degimo variklių, jei jų nėra kuo pigiai pakeisti? Jeigu važiuosi autobusu į darbą ir tausosi gamtą tau darbo laiko nesutrumpins niekas. Atvirkšciai, tu labiau pavargsi nuo ilgesnės kelionės ir blogiau dirbsi. Tave nukonkuruos tas, kuris atvažiuos automobiliu ir dėl to turės daugiau laiko, padarys daugiau darbo ir t.t. Taigi saugant gamtą pralošiama.
  • +1




Užsiregistravo: 2013-01-28, 13:08
Pranešimai: 254
Reputacija: +68
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 11:56 
     
kestutisz rašė:
Tas planetos "gelbėjimas" tai tuščia fantazija, kaip "taika pasaulyje" ir panašūs briedai. Tas pats kaip pas mus miškų gelbėjimas (kai yra tik 2 kraštutinumai - arba plynas kirtimas, arba draustinis į kurį negalima net eiti), tik didesniu mastu.


Tas tiesa. Smagu būtų kokie pusiau saugomi miškai, kur šachmatiškai kvartalai būtų ūkinės/neliečiamos paskirties.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-13, 13:38
Pranešimai: 4662
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 12:26 
     
Na, jeigu apie miškus tai mane labiausiai erzina ne plyni kirtimai o išretinti miškai, kur paliekama dalis suaugusių medžių. Iškart būna gražu, šviesu, bet po keletos metų ima augti krūmai, brūzgynai ir žolė ir miškas pavirsta į nepraeinamus šabargždynus, kur kaip dangoraižiai kur nekur kyšo didžiulės pušys kaip dangoraižiai
  • 0




Užsiregistravo: 2013-01-28, 13:08
Pranešimai: 254
Reputacija: +68
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 12:57 
     
HardAxe rašė:
sub rašė:
AAA000 rašė:
buhalteriai eilini kart susimove. ir tiek :D toliau siulo buhalterizma labiau sugrieztint... :D :D :D
is tikro tereikia vieninteli dalyka issprest - patenkint butent paciu zmoniu poreikius. tikruosius. ir sitos menkos ekologines problemeles issispres pacios. savaime.


Kažaip neišsisręndė pačios. Prie ko čia buhalteriai, jei dėl patenkinimo pačių žmonių poreikių kenčia gamta ir gyvūnai. Gal mums savo poreikius reik prislopint ir nebūt tokiems vartotojiškiems.


ilgalaikė pasaulinio lygio vieno (dviejų?) vaiko politika labai efektyviai išspręstų šitą klausimą.
Na sufuckupintų ekonomiką, bet ilguoju laikotarpiu išgelbėtų planetą.

Dabar belieka tikėtis, kad JAV greitai prasidės didelė klimato šūduva.
Tada vietoj respublikų kūrimo nafta turtinguose kraštuose gal imsis karinės intervencijos į teršėjų daržus.
Nenustebčiau.


Na Kinijoj yra paskatų sistema turintiems vieną vaiką, Lietuvoje turintiems tris vaikus. Tai kaip bendrai pasaulyje laikytis kažkokios vienos tendencijos, jei skirtinguose regiuonuose skirtingos problemos, bei skirtingos vizijos kaip kažką pakeist.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2383
Miestas: Kaunas
Reputacija: +674
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 13:00 
     
O apie miškus, vakar žiūrėjau Manto Bartuševičiaus blogą KML, kur buvo pokalbis su girininku. Girininkas pasakė taip, kad visur kur leidžiama pjauti medžius, pjaunami dart pakankamai geri medžiai, bet turintys medienos vertę. Vietoj jų vėliau sodinami jauni medžiai, kurie greitai subręs. Tai pasak juo, o aš netikiu 100 % tokiais, Sovietmečiu kirtimai buvo didesni ir dabar jie yra sumažėję apie 10-20 proc. palygint su tais laikais. Tai reiškia, kad turime pakankamai miškų, bet tai nereiškia kad juso visus reikia iškirst. Pagal miškingumą pasaulyje ęsame per viduriuką.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2383
Miestas: Kaunas
Reputacija: +674
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 14:25 
     
Pirma, aplinkosauga neprieštarauja ekonominiam augimui. Aplinkosaugos nebuvimas, tol garantuoja, kad nebeturėsi išteklių. Kitaip sakant, tvari aplinkosaugos atžvilgiu ekonomika rūpinasi, kad išteklių užtektų neribotam laikui, tebūnie tai švarus oras, mediena, žuvis ar pan..

Antra, technologijas turime, beliko apmokestinti teršėją.

Trečia, vieno vaiko politika, nors ir sukurtų problemų, bet tiesiog tą problemą paankstina, kol jinai nėra tokia didelė. T.y. užbėga įvykiams už akių ir nupjauna tiek ekonomikos šuolio viršūnę, bet ir duobę užpildo.

P.S. visada man juokinga, kai Lietuvoje akcentuoja, kad daugiavaikė šeima, tai jau kažkoks žygdarbis. Geriau vienas vaikas šeimoje, bet kuris dirbs darbą, kuriantį inovacijas ar prisidedantį prie visuomenės tobulėjimo, nei 10 vaikų dirbančių maxima kasose.
  • +3


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14915
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2542
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 15:56 
     
Gamtos jau nebelabai išgelbėsi, manyčiau, dabar svarbiausia suvaldyti CO2, rasti būdų kaip šias dujas išvalyti ar pan; nes kad ir dabar viską sustabdžius klimato kaitos efektas dar jausis tikrai ilgai.
  • -1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2019-07-25, 08:16
Pranešimai: 114
Reputacija: +54
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 18:27 
     
immortallt rašė:
Pirma, aplinkosauga neprieštarauja ekonominiam augimui. Aplinkosaugos nebuvimas, tol garantuoja, kad nebeturėsi išteklių. Kitaip sakant, tvari aplinkosaugos atžvilgiu ekonomika rūpinasi, kad išteklių užtektų neribotam laikui, tebūnie tai švarus oras, mediena, žuvis ar pan.

Aplinkosauga neprieštarauja ekonomikos augimui, bet žmonės įgyvendinantis aplinkosauginius reikalavimus dažnai prieštarauja ekonomikos augimui. Ir mano darbe tokių pavyzdžių daug. Praktiškai tas pats kaip ir Verigos kaukės einant į barą ar restoraną.
  • +1


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5527
Reputacija: +1736
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 18:30 
     
Del gamtos jus nepergyvenkit, Pasaulis "mate" tokius kataklizmus kaip "snow ball effect", super vulkanu issiverzimus (kai sibire lavos buvo tiek kad galejo padengti visa Europa), didziuliu asteroidu susdurimus ir ko tik dar cia neyvyko....Gyvybe mire - atsigavo - adaptavosi ir vel mire... Pazvelkit per langa, medziai osia, skraido pauksciai, miske begioja gyvunai, vandenynuose plaukioja zuvys. Sitos gyvybes formos laikui, be abejones keisis, ismirs, ju vietas uzims kitos.
Stai, musu kontekstas visoje sitoje istorijoje, yra tas - kad mes sugebame y tai pazvelkti abstrakciai, uzfiksuoti momentus ir perduoti ateities kartoms, mes sugebame kurti ir naikinti ne delto, kad mums tai padetu isgyventi, bet del to, kad mums tai malonu. Mes sugebame pakilti y kosmosa ir pasiekti kitas planetas, ko jokia kita gyvybes forma negali padaryti. Mes is tikro esame, kaip gyvbes rusis ypatinga ir vienintele, nes daugiau ne viena dabartine gyvybes forma neturi potencialo naturaliai evoliucianuoti y musu atitikmeny, lygiavercius mastytojus. Bet jeigu zmonija visa tai zinodama, savimi nesirupina arba tiesiog "uzsimerkia" ir gyvena darbatimi. Tai eina nx. Nes viso sito konflikto procese, tik mes vieninteliai (zmones) iseisim kaip pralaimetojai. Nes gamta visada isgyvens. Ir jinai, ar tai uztruks 100 000 metu ar 100 000 000 metu, jinai sugebes atsitiesti. Tik stai, musu Homo Sapiens tai nebebus. Todel - as asmeniskai manau, jeigu nesugebam mylet gamtos, t.y. mylet aplinkos kuri padeda mums isgyventi. Tai mes ir neverti gyventi.
  • +2




Užsiregistravo: 2019-12-15, 02:29
Pranešimai: 362
Reputacija: +95
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-21, 23:04 
     
Gamta išgyvens viską, mes nebūtinai išgyvensim, kaip gamta prisitaikys.
Aplinka atsigauna, jei suteikiama galimybė. Rajonai išžvejoti iki praktiškai dykynės, kur 99% gyvybės nelieka, palikti ramybėje 10-15 metų vėl suklesti. Taip kad reikalingi rezervatai ir pan., kur galėtų atsigauti.
Taip pat reikalinga kontrolė, kiek imama iš gamtos. Tie patys miškai. Kanadoje ar Š.JAV visi kertami miškai buvo pasodinti, ir atsodinami. Niekas nebeleidžia kirsti natūralių miškų.
Bandoma aiškinti, kad dėl mėsos ar pan. kerta miškus, ne, miškus kerta dėl pelno, ir dėl to, kad tai leidžiama. Jei reikės susimokėti už iškirstą mišką tiek, kad tau apsimokės gerinti turimą žemę, niekas nebekirs miškų. Aišku, kai mišką iškirsti nemokamai gali, vertingus medžius parduoti, o likę nemokama trąša - tai pigiau šitaip.

Kas dėl šildymo, Lietuva pvz. 70% iš atsinaujinančių šaltinių pasiekė per 10 metų. Elektroje šiaip turint ambiciją, galėtume pasiekti panašiai. Kitos šalys, kaip kur, priklauso nuo gyventojų tankio, geografinių sąlygų ir infrastruktūros situacijos, bet daug kur būtų galima pasiekti 70-80% atsinaujinančių šaltinių per 20 metų tikrai. Didžiausias iššūkis šiuo metu vis dar yra transportas.

Tas pats žemės ūkis, didelę dalį taršos sąlygoja prastas ūkininkavimas, pvz. dėl drenažo blogai valdomo (tiksliau nevaldomo), reikia tiek daugiau trąšų, tiek ir patiriama daugiau žalos, jei būna mažiau kritulių, kas lemia didesnes emisijas. Jau net nekalbu apie organikos laukuose nepalikimą, nedarymą žemės tyrimų, bakterijų išžudymą dirvožemyje ir pan..

Ir šiaip šiuo metu yra labai nedaug sektorių, kur nėra sprendimų, kaip jau dabar reikšmingai sumažinti neigiamą įtaką aplinkai. Jei netikit, meskit iššūkį, ir įvardinkit (na apart transportą šiuo metu, kosmines raketas).
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14915
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2542
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 02:05 
     
immortallt rašė:
....
Ir šiaip šiuo metu yra labai nedaug sektorių, kur nėra sprendimų, kaip jau dabar reikšmingai sumažinti neigiamą įtaką aplinkai. Jei netikit, meskit iššūkį, ir įvardinkit (na apart transportą šiuo metu, kosmines raketas).


Issukis? Priezastis del ko kencia/zuva aplinka - Homo Sapiens savanaudiskumas. Nesutinki? Teorizuok man situacija, kurioje zmogaus savanaudiskumas neturetu ytakos.
  • 0



Paskutinį kartą redagavo NekenciuReklamos 2020-09-22, 08:08. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2019-12-15, 02:29
Pranešimai: 362
Reputacija: +95
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 04:48 
     
HardAxe rašė:
Dabar belieka tikėtis, kad JAV greitai prasidės didelė klimato šūduva.
Tada vietoj respublikų kūrimo nafta turtinguose kraštuose gal imsis karinės intervencijos į teršėjų daržus.
Nenustebčiau.
2

Spekuliuojam, kad siuo metu tiketinas leto reagavimo targetas galetu but nusiimt pelnus is isskastinio kuro. Kai nusiimsim, reikes gyvent is nauju problemu sprendimo, t.y kovot su klimato kaita. Pvz., gal siuo metu uzsiimantiems kasyba puikiai tiktu co2 laidojimas, kai ateis laikas? infrastruktura, knowhow reikalingi panasus, tai gal cia ir butu idealus bapkiu akumuliavimo mechanizmas, dirbt kuriant problemas, gaut pelna, dirbt sprendziant problemas, gaut pelna.

Ideja panasi i tavo, galimai pritaikoma ir kitoms problematinem veiklos sritims...
  • 0




Užsiregistravo: 2015-07-11, 23:07
Pranešimai: 294
Reputacija: +158
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 05:28 
     
immortallt rašė:
Gamta išgyvens viską, mes nebūtinai išgyvensim, kaip gamta prisitaikys.
Aplinka atsigauna, jei suteikiama galimybė. Rajonai išžvejoti iki praktiškai dykynės, kur 99% gyvybės nelieka, palikti ramybėje 10-15 metų vėl suklesti. Taip kad reikalingi rezervatai ir pan., kur galėtų atsigauti.
Taip pat reikalinga kontrolė, kiek imama iš gamtos. Tie patys miškai. Kanadoje ar Š.JAV visi kertami miškai buvo pasodinti, ir atsodinami. Niekas nebeleidžia kirsti natūralių miškų.
Bandoma aiškinti, kad dėl mėsos ar pan. kerta miškus, ne, miškus kerta dėl pelno, ir dėl to, kad tai leidžiama. Jei reikės susimokėti už iškirstą mišką tiek, kad tau apsimokės gerinti turimą žemę, niekas nebekirs miškų. Aišku, kai mišką iškirsti nemokamai gali, vertingus medžius parduoti, o likę nemokama trąša - tai pigiau šitaip.

Kas dėl šildymo, Lietuva pvz. 70% iš atsinaujinančių šaltinių pasiekė per 10 metų. Elektroje šiaip turint ambiciją, galėtume pasiekti panašiai. Kitos šalys, kaip kur, priklauso nuo gyventojų tankio, geografinių sąlygų ir infrastruktūros situacijos, bet daug kur būtų galima pasiekti 70-80% atsinaujinančių šaltinių per 20 metų tikrai. Didžiausias iššūkis šiuo metu vis dar yra transportas.

Tas pats žemės ūkis, didelę dalį taršos sąlygoja prastas ūkininkavimas, pvz. dėl drenažo blogai valdomo (tiksliau nevaldomo), reikia tiek daugiau trąšų, tiek ir patiriama daugiau žalos, jei būna mažiau kritulių, kas lemia didesnes emisijas. Jau net nekalbu apie organikos laukuose nepalikimą, nedarymą žemės tyrimų, bakterijų išžudymą dirvožemyje ir pan..

Ir šiaip šiuo metu yra labai nedaug sektorių, kur nėra sprendimų, kaip jau dabar reikšmingai sumažinti neigiamą įtaką aplinkai. Jei netikit, meskit iššūkį, ir įvardinkit (na apart transportą šiuo metu, kosmines raketas).

buhalteriniai pezalai...
pradziai gal kokias vilniaus bomzyno siuksles ir kanalizacine tarsa susitvarkyk - tada jau galesi pradet aiskint apie ukininku, energetines ir automobilines tarsas :) vilniaus + kauno + klaipedos tarsos 10% yra mazdaug kaip visa likusi Lietuvos tarsa (isskyrus transporta - ten siektiek kitoks persiskirstymas). as siulau nugriaut visas sitas masiskai tarsa gaminancias siknaskyles :D :D :D nes sitie parazitiniai dariniai aiskiai kenkia Lietuvos daugumos ekologinei gerovei.
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai:
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 4574
Reputacija: -435
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 10:36 
     
Vieno vaiko politika yra pats nelogiškiausas dalykas kokį esu girdėjęs (ypač kai gyventojų skaičius ir taip mažėja). Na vokiečiai link to ir ėjo kaip ir, bet va į tas tuščias jų vietas jau privažiavo pabėgėlių kurių šeimos siekia 10 ir daugiau vaikų iš kurių, bent jau kolkas nemažai tų, kurie nelabai nori dirbt. Na o tada prasideda kas mokės pensijas ir t.t.
  • 0



Paskutinį kartą redagavo BishopaZ 2020-09-22, 11:00. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2009-09-09, 12:23
Pranešimai: 487
Reputacija: +9
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 10:42 
     
Shinigami rašė:
immortallt rašė:
Pirma, aplinkosauga neprieštarauja ekonominiam augimui. Aplinkosaugos nebuvimas, tol garantuoja, kad nebeturėsi išteklių. Kitaip sakant, tvari aplinkosaugos atžvilgiu ekonomika rūpinasi, kad išteklių užtektų neribotam laikui, tebūnie tai švarus oras, mediena, žuvis ar pan.

Aplinkosauga neprieštarauja ekonomikos augimui, bet žmonės įgyvendinantis aplinkosauginius reikalavimus dažnai prieštarauja ekonomikos augimui. Ir mano darbe tokių pavyzdžių daug. Praktiškai tas pats kaip ir Verigos kaukės einant į barą ar restoraną.


Pritariu,

man labai patinka pavyzdukas su palmių aliejumi, kurio daugiau negu pusė naudojami biodegalams - taigi planetos gelbėjimui. Taigi gelbėdami planeta azijoje ir indonezijoje baigia iškirsti drėgnuosius atogražų miškus, dėl tų kirtimų kasmet ten kyla dideli gaisrai - lengviausias būdas valyt teritorijas - kurie net iš kosmos matomi. Tikslas kilnus ir teisingas rezultatas - naikinami planetos plaučiai + išmetama labai daug papildomo CO2...
  • +1




Užsiregistravo: 2009-09-09, 12:23
Pranešimai: 487
Reputacija: +9
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 17:16 
     
NekenciuReklamos rašė:
immortallt rašė:
....
Ir šiaip šiuo metu yra labai nedaug sektorių, kur nėra sprendimų, kaip jau dabar reikšmingai sumažinti neigiamą įtaką aplinkai. Jei netikit, meskit iššūkį, ir įvardinkit (na apart transportą šiuo metu, kosmines raketas).


Issukis? Priezastis del ko kencia/zuva aplinka - Homo Sapiens savanaudiskumas. Nesutinki? Teorizuok man situacija, kurioje zmogaus savanaudiskumas neturetu ytakos.


Žmogaus savanaudiškumas, kokį čia ekonominį sektorių liečia?
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14915
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2542
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 17:18 
     
CO2 kaupimas - kas už jį mokės? Kodėl esame tikri, kad CO2 neišeis iš požeminių saugyklų?

BishopaZ, čia yra blogas tų šalių savo išteklių valdymo pavyzdys. Negali ES sprendimų priėmėjai numatyti, kad Indonezija dės skersą ant savo miškų ir viską iškirs dėl 5 metų pelno, po kurio nors ir tvanas.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14915
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2542
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 18:01 
     
Taigi.. Kai tik įvaldysim pigią fotosintezę CO2 + H2O > O2 +CxHx...
planetai bus amen.
Nebebus tikslo saugoti medžių. Nebereikės mažinti CO2 išmetimo.


BishopaZ rašė:
Vieno vaiko politika yra pats nelogiškiausas dalykas kokį esu girdėjęs (ypač kai gyventojų skaičius ir taip mažėja). Na vokiečiai link to ir ėjo kaip ir, bet va į tas tuščias jų vietas jau privažiavo pabėgėlių kurių šeimos siekia 10 ir daugiau vaikų iš kurių, bent jau kolkas nemažai tų, kurie nelabai nori dirbt. Na o tada prasideda kas mokės pensijas ir t.t.

Kalbu apie pasaulio mąstą, ne Europą. max-dviejų vaikų politikos užtektų. Gyventojų po truputį mažėtų.
  • +1




Užsiregistravo: 2009-07-13, 13:38
Pranešimai: 4662
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 20:49 
     
immortallt rašė:
NekenciuReklamos rašė:
immortallt rašė:
....
Ir šiaip šiuo metu yra labai nedaug sektorių, kur nėra sprendimų, kaip jau dabar reikšmingai sumažinti neigiamą įtaką aplinkai. Jei netikit, meskit iššūkį, ir įvardinkit (na apart transportą šiuo metu, kosmines raketas).


Issukis? Priezastis del ko kencia/zuva aplinka - Homo Sapiens savanaudiskumas. Nesutinki? Teorizuok man situacija, kurioje zmogaus savanaudiskumas neturetu ytakos.


Žmogaus savanaudiškumas, kokį čia ekonominį sektorių liečia?


Visus. Reikia apie tai daugiau detaliu?
  • 0




Užsiregistravo: 2019-12-15, 02:29
Pranešimai: 362
Reputacija: +95
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-09-22, 23:01 
     
skaiciuot co2 ismetimus ir dalint baudas pagal ju kieki - tai tas pats kaip nieko nedaryt :) co2 pakankamai gerai sugaudo augalija. ir co2 kiekyje isvis nera jokios ekologines problemos.
kad gerint ekologija - reikia kaupt angli. grynu pavidalu. tik sitas variantas stabilus ilgailaike prasme. taip pat pavojingas anglies monoksidas. isikando buhalteriai ta co2, nes kazkoks vienas pusglusis "beveik mokslininkas" isreklamino tai kaip "problema"... nu ir dabar visi kovoja vardan kovos. o ekologija tik prasteja... butent del pacios kovos... ir susikure parazitiniu ploveju istisi sluoksniai, kur isisavina lesas kovai... cia principe kaip ir smeli veziot papludimiuose is vienos vietos i kita... padetis REALIAI negeraja, o pinigai isisavinami, resursai isleidziami :D :D :D
biokuras irgi ta pati totali nesamone... sukure visa nauja bereikalingo eikvojimo dirbtini cikla vardan pacio ciklo... nors net augalijos ciklo efektyvumo neisgauna, vadinas AKIVAIZDI ZALA ekologijai tas biokuras. net teorijos lygyje jau... kuo didesne dali kure prides - tuo daugiau zalos ekologijai padarys. bet kai skaiciuojama per co2 kiekius (arba kaip dabar madinga - "co2 pedsaka" :D) - ta ekologine zala elementariai uzmaskuojama... :( :( :(
straipsni rase - iki galo neparase nieko normaliai...
ir kokie tie 20 tikslu pvz? :D :D :D sumazint sikimo normas istatant ribotuvus gal vienas is ju :)
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai:
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D


Paskutinį kartą redagavo AAA000 2020-09-22, 23:14. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 4574
Reputacija: -435
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 30 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'