O saulės baterijoms arba cmos negali buti pritaikyta?

130% efektyvumo saules baterija (Y) jamam!

Cmos turbut perdaug triuksmautu?

Abejoju, kad tokie energingi fotonai cmos pasiekia.
Kaip suprantu, čia „prikolas“, kad, grubiai tariant, vienas fotonas sukuria daugiau negu vieną elektroną. Energijos dėsnio niekas neatšaukė, todėl logiška manyti, kad toks efektyvumas įmanomas UV bangų ruože, kur vienas fotonas turi daugiau energijos, nei reikia viena elektronui išlaisvinti iš silicio gardelės nelaisvės. Kitu atveju šis perviršis būtų panaudotas šildyti aparatą, o dabar jis panaudojamas naudingai.
Fotoelementams gal praverstų, bet reikėtų sukurti nanostruktūrą, kas tikrai nebūtų pigu.

Stogam aišku ne. Gal net ne palydovam, jiem nesvarbu vieta. Bet kokiam marsaeigiui būtų nerealu tokio lygio baterijos. Ar tie patys zondai galėtų toliau nuskristi be radiaktyvios baterijos.

Šiaip kur matau saulės elementams žemėje plėstis - tai ne efektyvume, o integravime į langus, fasadų dangą ar pan., kad tai pakeistų kurią nors iš statybos eigų, nepridėtų papildomų kaštų įrengiant, leistų pasiekti pakankamai didelį energijos kiekį, kad tarkime 80 kv.m. namas turėt 5 kW saulės elementų su 90% efektyvumu atitikmenį, ir pačios medžiagos nebūtų daug brangesnės nei dabartinė visa įranga. Šiuo metu tvirtinimo elementai ir darbas kainuoja apie trečdalį elektrinės kainos, na ketvirtadalį, jei renkiesi itin aukštos kokybės įrangą.

_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Na, taip, Marse daugiau UV, turėtų labiau praversti.
Zondų nuskrendamas atstumas nepadidėtų smarkiai, nes vis viena prie Urano ar Neptūno jau labai silpnai Saulutė spigina. Tokio elemento efektyvumas tiek kartų nepadidėtų, kiek susilpnėtų Saulės energijos srautas.