Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 23 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Automobiliai, motociklai ir traukiniai
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-13, 19:24 
     
Elektromobiliai geriau uz automobilius, kad netersia oro.
  • -2



Paskutinį kartą redagavo Atk 2020-10-15, 17:37. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2013-12-03, 16:17
Pranešimai: 1158
Reputacija: -34
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-13, 20:00 
     
Autobusai dažniausiai sveria 12-18 tonų, automobilis labai efektyvus greičio atžvilgiu, o taip pat patogus, net nesulyginamas patogumu kelionėms už miesto ribų. Elektromobilis teršia aplinką padangų likučiais, gamybos procese, daug mažiau stabdžių dulkėmis nei įparsti automobiliai. Beje, pėstieji taip pat trukdo automobiliams.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-12, 08:17
Pranešimai: 114
Miestas: Anykščiai
Reputacija: +8
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-13, 22:07 
     
Atk rašė:
Elektromobiliai geriau uz automobilius, kad netersia oro. Bet jie irgi neidealus... Jie trukdo pestiesiems. Trukdo jiems laisvai judeti. Atima is ju laika. Gali pestiji ar kita vairuotuoja traumuoti arba mirtinai patrenkti. Sudaro kamscius. Nefektyvus palyginus su viesuoju transportu, viena tona sverianti masina veza 70 kg sverianti zmogu. Kai autobusas 2-3 tonu sveriantis gali vezti 20-100 zmoniu...

gal jau nebesvaik. zmonems reikia eit ilgesniu keliu - nes reikia nueit iki stoteles. ir islipus kitoje stoteleje dar kazkur papildomai eit. sita laika asmenins auto sutaupo.
taip pat laukdamas autobuso zmogus praranda savo asmenini laika. cia didziausia vertybe - nes gyvenimo laikas ribotas. su individualiu auto sitai labai taupoma.
autobusai ne visada vazineja pilni. tu sneki apie vos ne ufonautiska atveji, kai autobusas pilnas keleiviu. labai daznai jis vezioja tik pora keleiviu ar isvis tuscias varinejamas. pagal tave cia normalu - kelias tonas svorio varinet? o jei marsrutais varinejami mikrobusikai - tai is esmes jau jokio skirtumo, ar individuali masina vaziuoja pavezanti 5, ar busikas pavezantis 8 ... kai asmenine masina pastatoma - ji isvis netersia. o busikai turi aptarnaut marsrutus - nes skiriami viesi pinigai is savivaldu... vienu zodziu uz tavo mokescius veziojamas oras, tu turi eit ir laukt kazko, dar tave riboja su krovinio perrvezimu. ir tu tokia sistema dar slovini :D nesijauti idiotu? :D :D :D pagal mane isvis uzdraust reiktu visokius tarpmiestinius ir rajoninius autobusus. i skatint invividualius auto. ar pvz kaip mokyklos - savivaldos ir seniunijos tegu geriau turi po kelis busikus savo reikmems. ir gyventojai tiesiog uzsisakytu jiems reikiamas asmenines keliones. panasiai kaip socialinius vezioja. o nuo indv. transporto aplamai nuimt tokias nesamones kaip TA ir registracijas su tais atseit "eko" mokesciais. juos palikt tik jei toks auto vazineja mieste, kur jau konkuruoja su taksi ir viesu transportu. ten prioritetai butu butent jis. bet tik ne uz miesto.
turi but salygos, o jos tik jei sutankinta gyvenamieji butai (mieste). arba jei kelione labai tolima (tam yra traukiniai, laivai ir lektuvai). vienu zodziu, jei norima realios ekologijos pagerejimo - miestieciams isvis reikia uzdraust turet asmenini auto. o visus kaimiecius priverstinai susodint i asmeninius auto. va kas butu ekologiska.
arba reiketu ivest kuro sunaudojimo kvotas. sakykim vienas pilietis metams gali sudegint tik 100 litru kuro, sekanti 100 litru jis perka jau uz dviguba kaina. dar sekanti 100 litru uz triguba. ir t.t. tersia ne automobiliai. apmokestint automobilius - ydinga praktika. tersia zmones. vadinas juos ir reikia apmokestint. ju tersimo elgesi. per kvotu sistemas. ribot pati tersima. stovinti prabanga ar kaip ten imortal aiskina - co2 negamina... :D :D :D TA kai eina savo "eko" kibirrams, paziuri i spidometra - jei pravaziavo virs normos ir uzdet eko mokesteli. kol nesusimokes - negauna TA. o tai syka ant Lietuvos su savo jaris ir aiskina kad ekologiskas... tegu musko tesla nusiperka, juk jam pigiau :D :D :D o uz spidometru atsukinejimus - auto konfiskacija su teistumu.
  • -1


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai:
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 4574
Reputacija: -435
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-13, 23:06 
     
AAA000 rašė:
Atk rašė:
Elektromobiliai geriau uz automobilius, kad netersia oro. Bet jie irgi neidealus... Jie trukdo pestiesiems. Trukdo jiems laisvai judeti. Atima is ju laika. Gali pestiji ar kita vairuotuoja traumuoti arba mirtinai patrenkti. Sudaro kamscius. Nefektyvus palyginus su viesuoju transportu, viena tona sverianti masina veza 70 kg sverianti zmogu. Kai autobusas 2-3 tonu sveriantis gali vezti 20-100 zmoniu...

gal jau nebesvaik. zmonems reikia eit ilgesniu keliu - nes reikia nueit iki stoteles. ir islipus kitoje stoteleje dar kazkur papildomai eit. sita laika asmenins auto sutaupo.
taip pat laukdamas autobuso zmogus praranda savo asmenini laika. cia didziausia vertybe - nes gyvenimo laikas ribotas. su individualiu auto sitai labai taupoma.
autobusai ne visada vazineja pilni. tu sneki apie vos ne ufonautiska atveji, kai autobusas pilnas keleiviu. labai daznai jis vezioja tik pora keleiviu ar isvis tuscias varinejamas. pagal tave cia normalu - kelias tonas svorio varinet? o jei marsrutais varinejami mikrobusikai - tai is esmes jau jokio skirtumo, ar individuali masina vaziuoja pavezanti 5, ar busikas pavezantis 8 ... kai asmenine masina pastatoma - ji isvis netersia. o busikai turi aptarnaut marsrutus - nes skiriami viesi pinigai is savivaldu... vienu zodziu uz tavo mokescius veziojamas oras, tu turi eit ir laukt kazko, dar tave riboja su krovinio perrvezimu. ir tu tokia sistema dar slovini :D nesijauti idiotu? :D :D :D pagal mane isvis uzdraust reiktu visokius tarpmiestinius ir rajoninius autobusus. i skatint invividualius auto. ar pvz kaip mokyklos - savivaldos ir seniunijos tegu geriau turi po kelis busikus savo reikmems. ir gyventojai tiesiog uzsisakytu jiems reikiamas asmenines keliones. panasiai kaip socialinius vezioja. o nuo indv. transporto aplamai nuimt tokias nesamones kaip TA ir registracijas su tais atseit "eko" mokesciais. juos palikt tik jei toks auto vazineja mieste, kur jau konkuruoja su taksi ir viesu transportu. ten prioritetai butu butent jis. bet tik ne uz miesto.
turi but salygos, o jos tik jei sutankinta gyvenamieji butai (mieste). arba jei kelione labai tolima (tam yra traukiniai, laivai ir lektuvai). vienu zodziu, jei norima realios ekologijos pagerejimo - miestieciams isvis reikia uzdraust turet asmenini auto. o visus kaimiecius priverstinai susodint i asmeninius auto. va kas butu ekologiska.
arba reiketu ivest kuro sunaudojimo kvotas. sakykim vienas pilietis metams gali sudegint tik 100 litru kuro, sekanti 100 litru jis perka jau uz dviguba kaina. dar sekanti 100 litru uz triguba. ir t.t. tersia ne automobiliai. apmokestint automobilius - ydinga praktika. tersia zmones. vadinas juos ir reikia apmokestint. ju tersimo elgesi. per kvotu sistemas. ribot pati tersima. stovinti prabanga ar kaip ten imortal aiskina - co2 negamina... :D :D :D TA kai eina savo "eko" kibirrams, paziuri i spidometra - jei pravaziavo virs normos ir uzdet eko mokesteli. kol nesusimokes - negauna TA. o tai syka ant Lietuvos su savo jaris ir aiskina kad ekologiskas... tegu musko tesla nusiperka, juk jam pigiau :D :D :D o uz spidometru atsukinejimus - auto konfiskacija su teistumu.


Iš pradžių buvo sutapusiu minčių, bet vėliau vėl kažkas užėjo ir jau net pačiam darosi sunku skaityti:)

Šiaip tai problema ne, kad daug važinėja, o, kad važinėja su netinkamais auto. Bent jau Lietuvoje svarbiau būtų ne CO2 apmokestinamas, o daugybe kitų kenksmingų medžiagų naikinančia mūsų gamtą tiesiogiai. Daug didesnės bausmės už netinkamai laikamus skysčius kenksmingai gamtai, daug stipriau tikrinti visus fabrikus ir juos tikrintų atsitiktine tvarka kiekvieną kartą žmonės jog nebūtų tie pastovus pažįstami kurių pagalba viskas apeinama. Šiaip net naikinant korupcija sumažėtų tarša gamtai, nes netinkamai laikomos padangos, išleidžiami įvairūs skysčiai ir t.t., per tokia korupcija gamta niokojama tiesiogiai ir Lietuvoje padarys daugiau žalos nei kiek lietuviai menkai išskiria CO2 su automobiliais. Suprantu, kad tai svarbu pasauliniu mąstu, tačiau mūsų atveju tai simbolinis pasauliui ir kažkodėl vis pamirštama apie kitus svarbius dalykus.
  • 0


_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2015-10-09, 15:19
Pranešimai: 1320
Reputacija: +208
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-13, 23:54 
     
Berserkas rašė:
AAA000 rašė:
Atk rašė:
Elektromobiliai geriau uz automobilius, kad netersia oro. Bet jie irgi neidealus... Jie trukdo pestiesiems. Trukdo jiems laisvai judeti. Atima is ju laika. Gali pestiji ar kita vairuotuoja traumuoti arba mirtinai patrenkti. Sudaro kamscius. Nefektyvus palyginus su viesuoju transportu, viena tona sverianti masina veza 70 kg sverianti zmogu. Kai autobusas 2-3 tonu sveriantis gali vezti 20-100 zmoniu...

gal jau nebesvaik. zmonems reikia eit ilgesniu keliu - nes reikia nueit iki stoteles. ir islipus kitoje stoteleje dar kazkur papildomai eit. sita laika asmenins auto sutaupo.
taip pat laukdamas autobuso zmogus praranda savo asmenini laika. cia didziausia vertybe - nes gyvenimo laikas ribotas. su individualiu auto sitai labai taupoma.
autobusai ne visada vazineja pilni. tu sneki apie vos ne ufonautiska atveji, kai autobusas pilnas keleiviu. labai daznai jis vezioja tik pora keleiviu ar isvis tuscias varinejamas. pagal tave cia normalu - kelias tonas svorio varinet? o jei marsrutais varinejami mikrobusikai - tai is esmes jau jokio skirtumo, ar individuali masina vaziuoja pavezanti 5, ar busikas pavezantis 8 ... kai asmenine masina pastatoma - ji isvis netersia. o busikai turi aptarnaut marsrutus - nes skiriami viesi pinigai is savivaldu... vienu zodziu uz tavo mokescius veziojamas oras, tu turi eit ir laukt kazko, dar tave riboja su krovinio perrvezimu. ir tu tokia sistema dar slovini :D nesijauti idiotu? :D :D :D pagal mane isvis uzdraust reiktu visokius tarpmiestinius ir rajoninius autobusus. i skatint invividualius auto. ar pvz kaip mokyklos - savivaldos ir seniunijos tegu geriau turi po kelis busikus savo reikmems. ir gyventojai tiesiog uzsisakytu jiems reikiamas asmenines keliones. panasiai kaip socialinius vezioja. o nuo indv. transporto aplamai nuimt tokias nesamones kaip TA ir registracijas su tais atseit "eko" mokesciais. juos palikt tik jei toks auto vazineja mieste, kur jau konkuruoja su taksi ir viesu transportu. ten prioritetai butu butent jis. bet tik ne uz miesto.
turi but salygos, o jos tik jei sutankinta gyvenamieji butai (mieste). arba jei kelione labai tolima (tam yra traukiniai, laivai ir lektuvai). vienu zodziu, jei norima realios ekologijos pagerejimo - miestieciams isvis reikia uzdraust turet asmenini auto. o visus kaimiecius priverstinai susodint i asmeninius auto. va kas butu ekologiska.
arba reiketu ivest kuro sunaudojimo kvotas. sakykim vienas pilietis metams gali sudegint tik 100 litru kuro, sekanti 100 litru jis perka jau uz dviguba kaina. dar sekanti 100 litru uz triguba. ir t.t. tersia ne automobiliai. apmokestint automobilius - ydinga praktika. tersia zmones. vadinas juos ir reikia apmokestint. ju tersimo elgesi. per kvotu sistemas. ribot pati tersima. stovinti prabanga ar kaip ten imortal aiskina - co2 negamina... :D :D :D TA kai eina savo "eko" kibirrams, paziuri i spidometra - jei pravaziavo virs normos ir uzdet eko mokesteli. kol nesusimokes - negauna TA. o tai syka ant Lietuvos su savo jaris ir aiskina kad ekologiskas... tegu musko tesla nusiperka, juk jam pigiau :D :D :D o uz spidometru atsukinejimus - auto konfiskacija su teistumu.


Iš pradžių buvo sutapusiu minčių, bet vėliau vėl kažkas užėjo ir jau net pačiam darosi sunku skaityti:)

Šiaip tai problema ne, kad daug važinėja, o, kad važinėja su netinkamais auto. Bent jau Lietuvoje svarbiau būtų ne CO2 apmokestinamas, o daugybe kitų kenksmingų medžiagų naikinančia mūsų gamtą tiesiogiai. Daug didesnės bausmės už netinkamai laikamus skysčius kenksmingai gamtai, daug stipriau tikrinti visus fabrikus ir juos tikrintų atsitiktine tvarka kiekvieną kartą žmonės jog nebūtų tie pastovus pažįstami kurių pagalba viskas apeinama. Šiaip net naikinant korupcija sumažėtų tarša gamtai, nes netinkamai laikomos padangos, išleidžiami įvairūs skysčiai ir t.t., per tokia korupcija gamta niokojama tiesiogiai ir Lietuvoje padarys daugiau žalos nei kiek lietuviai menkai išskiria CO2 su automobiliais. Suprantu, kad tai svarbu pasauliniu mąstu, tačiau mūsų atveju tai simbolinis pasauliui ir kažkodėl vis pamirštama apie kitus svarbius dalykus.


Nu nu, komercinį skubi vardinti, bet fiziniai pila ne tik statybines šiukšles, meta padangas, elektroninį lauža, pila ir degina tepalus bei kitas šiukles, bet dar krūvą kitų dalykų. Ir tie patys automobiliai, 1/10 išmeta visą puokštę teršalų, ir CO2 ten gėlytės. CO2 aktualu ilgu laikotarpiu globaliai, teršalai - čia ir dabar.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14915
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2542
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 06:35 
     
Gal sakyčiau tankus elektrinių traukinių tinklas būtų tobulas variantas? Tiek tankus, kad net mašinų nereikėtų. Dėl to vertėtų gal ir gyvenamos vietos/darbo papročius pakoreguoti. Traukiniai galėtų būti negreiti, o darbovietė netoli, kad baigtųsi tokie cirkai kaip kasdienės kelionės į darbą iš Kauno į Vilnių (ar atvirkščiai).
  • +1




Užsiregistravo: 2010-04-20, 16:18
Pranešimai: 1276
Miestas: Dar širdyje ne sutema :)
Reputacija: +166
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 08:07 
     
technologas rašė:
Gal sakyčiau tankus elektrinių traukinių tinklas būtų tobulas variantas? Tiek tankus, kad net mašinų nereikėtų. Dėl to vertėtų gal ir gyvenamos vietos/darbo papročius pakoreguoti. Traukiniai galėtų būti negreiti, o darbovietė netoli, kad baigtųsi tokie cirkai kaip kasdienės kelionės į darbą iš Kauno į Vilnių (ar atvirkščiai).


Tokius planus dėlioti būtų galima nebent bevaikiam vienišiam, neturintiem nuosavo NT, arba gavus garantijas, kad darbo vietą turėsi min. 10 metų. O tai dabar su tokiais pasiūlymais nori, kad žmonės dėl galimai labai laikino darbo keltųsi gyventi į kitą miestą, gal pervežimo/kraustymo biznį turi?
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-12-10, 17:08
Pranešimai: 3435
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +477
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 10:18 
     
Aha, TA jam blogis? Suprantu jei su garantiniu važinėji ir jam TA galėtų pratęsti dyleriai. O pažiūrėk į gatves kiek auto, kurie remonto negauna... Nebus TA, sudaužys tavo garantinę auto, nes lietuviai taupantys supis ir tavo gyvenimą, ir savo...
Traukinys ir dabar yra Vilnius - Vievis - Trakai - Kaunas. Kiek važinėjančių juo į darbą? Nieks tiek neinvestuos į traukinius neapsimoka.
Čia apie teršalus prabilote. O žinote kaip Australijoje yra? Visi verkė jog dega miškai, pandos, kengūros. Bet pačių vietinių mąstymas: Kask duobę ir pilk ten (paklausus kur talpa senai alyvai). Tuk metu prie žmogaus dar sunkvežimio alyvą keitė, tai tiesiog ant žemės alyvą paleido.. ir ten žmonės sako "Nafta iš žemės, tai ir ji tegul atgal keliauja".
  • +1




Užsiregistravo: 2009-06-22, 17:45
Pranešimai: 769
Reputacija: +136
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 10:40 
     
Berserkas rašė:
Šiaip tai problema ne, kad daug važinėja, o, kad važinėja su netinkamais auto. Bent jau Lietuvoje svarbiau būtų ne CO2 apmokestinamas, o daugybe kitų kenksmingų medžiagų naikinančia mūsų gamtą tiesiogiai. Daug didesnės bausmės už netinkamai laikamus skysčius kenksmingai gamtai, daug stipriau tikrinti visus fabrikus ir juos tikrintų atsitiktine tvarka kiekvieną kartą žmonės jog nebūtų tie pastovus pažįstami kurių pagalba viskas apeinama. Šiaip net naikinant korupcija sumažėtų tarša gamtai, nes netinkamai laikomos padangos, išleidžiami įvairūs skysčiai ir t.t., per tokia korupcija gamta niokojama tiesiogiai ir Lietuvoje padarys daugiau žalos nei kiek lietuviai menkai išskiria CO2 su automobiliais. Suprantu, kad tai svarbu pasauliniu mąstu, tačiau mūsų atveju tai simbolinis pasauliui ir kažkodėl vis pamirštama apie kitus svarbius dalykus.

o ka tu realiai ekologisko issprendi apmokestinimu? pasufleruosiu :) ogi visiskai nieko. problemos apmokestinimas yra tiesiog tos problemos legalizacija ir paskatinimas :D viskas isvirs taip - verslas ar vartotojai gauna pilna leidima toliau terst, tik susimokedami kazkoki lempini mokesti. o tada verslas perkelia sanaudas ant produkto, ir viska vel apmoka tie patys vartojai. ir gaunasi galutiniam variante taip: tu moki papildomai, kad tau daugiau terstu :D :D :D ir dar prisikuria visokiu bereikalingu ir beprasmisku biurokratiniu instituciju, kurias irgi islaikyt turi tie patys vartotojai... visi netiesioginiai apmokestinimai tik toki efekta duoda...TOKIA REALYBE.
o va jei ribot tersima TIESIOGIAI - problema pradedama sprest. va tada ir verslas ir vartotojai prisitaiko. ir ekologija pageretu. o dabar vietoj aktyvaus tersimo draudimo CO2 durneliai skaiciuoja... ir galvoja kad nuo skaiciavimo ekologija pageres :D :D :D nuo kalkuliatoriaus spaudymo - kur gi ne - gereja :D :D :D :D :D liuliuokites toliau savo rozinese fantazijose, jei jum taip patinka... :(
  • +1


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai:
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 4574
Reputacija: -435
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 10:54 
     
Pumper rašė:
technologas rašė:
Gal sakyčiau tankus elektrinių traukinių tinklas būtų tobulas variantas? Tiek tankus, kad net mašinų nereikėtų. Dėl to vertėtų gal ir gyvenamos vietos/darbo papročius pakoreguoti. Traukiniai galėtų būti negreiti, o darbovietė netoli, kad baigtųsi tokie cirkai kaip kasdienės kelionės į darbą iš Kauno į Vilnių (ar atvirkščiai).


Tokius planus dėlioti būtų galima nebent bevaikiam vienišiam, neturintiem nuosavo NT, arba gavus garantijas, kad darbo vietą turėsi min. 10 metų. O tai dabar su tokiais pasiūlymais nori, kad žmonės dėl galimai labai laikino darbo keltųsi gyventi į kitą miestą, gal pervežimo/kraustymo biznį turi?

cia teisinga ideja. cia pagal toki varianta reikia tiesiog vystyt normalu siuolaikini miesta. paimi sakykim visa zona tarp Vilniaus ir Kauno valstybes reikmem. ir pradedi nuo infrastrukturos ir zoninio isplanavimo. padarai pvz pavirsinio ovalo formos metro zieda. ir sukisi per viduri gyvenamasias-pramogu zonas. o is galu ofisus ir fabrikus. paskui statai kita toki zieda. ir dar kita. o visus juos apjungi isoriniu bendru greitaeigiu transporto ziedu. juosianciu ir Vilniu ir Kauna ir visus naujus centrus. lygiagreciai ir elektros perdavimo tinklus pratiest. kazka tokio imanoma isvystyt ir Lietuvoje. ivest gyvenamo ploto standarta - pvz tik 120-240kvadratu kotedzai. kad nestatytu kazkokiu bomzams buteliu ar visokiu vilu su keliasdesimt hektaru. nu ir perkelinet po biski - isperkant sena NT. istatymus ir socialine gerove irgi irist prie geroves standarto. tegu sedi ir planuoja - pilna gi tu kedziu funkcionieriu. gali ir padirbet Lietuvai :D :D :D uzteks gal 30+ metu suda nalt? :) transportas yra tik viena sudedamuju geroves daliu. svarbi ir privaloma dalis.
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai:
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 4574
Reputacija: -435
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 11:49 
     
lizunas rašė:
Aha, TA jam blogis? Suprantu jei su garantiniu važinėji ir jam TA galėtų pratęsti dyleriai. O pažiūrėk į gatves kiek auto, kurie remonto negauna... Nebus TA, sudaužys tavo garantinę auto, nes lietuviai taupantys supis ir tavo gyvenimą, ir savo...
Traukinys ir dabar yra Vilnius - Vievis - Trakai - Kaunas. Kiek važinėjančių juo į darbą? Nieks tiek neinvestuos į traukinius neapsimoka.
Čia apie teršalus prabilote. O žinote kaip Australijoje yra? Visi verkė jog dega miškai, pandos, kengūros. Bet pačių vietinių mąstymas: Kask duobę ir pilk ten (paklausus kur talpa senai alyvai). Tuk metu prie žmogaus dar sunkvežimio alyvą keitė, tai tiesiog ant žemės alyvą paleido.. ir ten žmonės sako "Nafta iš žemės, tai ir ji tegul atgal keliauja".


Tik skirtumas, kad naftą iš žemės dar perdirbdavo, o jie tą perdirbtą ir panaudotą "atrabotkę" ant žemės atgal - ir tai visiškai ne tas pats, kas buvo iškasta.
Šiaip kalbant apie taršą aš tokios nuomonės, kad tie kurie pagaminą taršų produktą ar paslaugą, turi su pagaminat tarša tvarkytis patys. Kas gamina plastikinę tarą - tegul moka akcizą ar mokestį už plastiko perdirbimą ir surinkimą; kas gamina/išgauna kurą, tepalus ir t.t. - tegul moka akcizą/mokestį už surinkimą ir išvalymą - kitaip ne bus. Kas pagamino taršą - tas, logiškaqi mąstant, ir turėtų rūpintis jos lokalizavimu.
  • +1


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2383
Miestas: Kaunas
Reputacija: +674
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 12:01 
     
pradėkit dėt baudas už stovėjimą ant žolės. Taip, kad gautų ją bent kartą savaitėj.
tada įveskit mokestį už parkavimą miesto teritorijoj. Gyvenamuosuose rajonuose įskaitant.

Kodėl žmonės londone, manhettene važinėja viešu transportu, taksi? Ar todėl, kad mažai uždirba? Ar parkavimo kainos yra nesveikos? O kodėl tada ant žolės nestato?
atras žmonės viešą transportą, pamatysit. Tuo pačiu kaime žmonės nenukentės. O dabar kodėl gi nevažinėti jeigu patogu ir pigu?
  • +1




Užsiregistravo: 2009-07-13, 13:38
Pranešimai: 4662
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 13:41 
     
HardAxe rašė:
pradėkit dėt baudas už stovėjimą ant žolės. Taip, kad gautų ją bent kartą savaitėj.
tada įveskit mokestį už parkavimą miesto teritorijoj. Gyvenamuosuose rajonuose įskaitant.

Kodėl žmonės londone, manhettene važinėja viešu transportu, taksi? Ar todėl, kad mažai uždirba? Ar parkavimo kainos yra nesveikos? O kodėl tada ant žolės nestato?
atras žmonės viešą transportą, pamatysit. Tuo pačiu kaime žmonės nenukentės. O dabar kodėl gi nevažinėti jeigu patogu ir pigu?


Už statymą ant žolės tai sutinku, kad reikia bauduoti, bet dirbtinai sudaryti kliūtis naudotis asmeniniu tarnsportu? Kodėl? Tavo minėtuose miestuose automobilio naudojimas ne tik dėl parkavimo nepatogus. Daug daugiau laiko suėda kamščiai, ir ten viešasis važiuoja KARTAIS greičiau per piką nei asmeninis transportas, o pas mus kolkas asmeninis transportas beveik visais ar daugeliu atvejų yra greitesnis, o viešasis naudojamas tik todėl, kad pigiau, arba nėra asmeninio transporto, ir tikrai tik kartais patogiau nei asmeninis. Ir nemanau, kad įmanoma užtikrinti gerą viešąjį transportą, kai nėra kas juo naudosis. Galima pažiūrėt ir pagal elementarią statistiką, kad asmeninis transportas dar ilgai dominuos Vilniui, nes atstumai pakankamai dideli, o gyventojų nėra daug.

Niujorko gyventojų tankis: 10716 gyv/km2
Londono gyventojų tankis: 5666gyv/km2
Varšuva gyventojų tankis: 3460gyv/km2 (kaimyninė sostinė turinti meto sistemą)
Oslo gyventonų tankis: 1528gyv/km2 (vienas iš mažiausią tankį turinčių miestų su metro sistema, tik kad pragyvenimo lygis kitoks nei Lietuvos)
Vilniaus gyventojų tankis: 1465gyv/km2
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-20, 07:32
Pranešimai: 511
Reputacija: +204
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 14:19 
     
jei visi naudotų viešą, tai ir to viešo būtų daugiau.
Turbūt Utenoj autobusai važiuoja rečiau nei Vilniuj.
Tuo pačių kuo daugau mašinų, tuo sunkiau pravažiuoti viešam transportui. Jis negali taip agresyviai nardyti.
Ar verta važiuoji privačiu automobiliu jeigu susitaupo 5min? 10min?

Iš kitos pusės su dabartine darželių/mokyklų sistema sunkiai įsivaizduoju vaikų palikimą/paėmimą viešu transportu Vilniuje. Arba viešo naudojimą naujos statybos sodų rajonuose, kur gatvės turi polinkį maksimaliai susitraukti.

Mano postas buvo labiau problemos pašiepimas nei konstruktyvus pasiūlymas. Galima galvot negalvojus, bet susisiekimas neišsisprendžia priėmus kelis įstatymus.

Tas pats su automobiliu tarša, rūkimu balkone, alkoholiu viešoj vietoj ir t.t. Reikia turėti kryptį ir lėtai konstruktyviai jos link judėti. Naktinės permainos nepadės.
  • +1




Užsiregistravo: 2009-07-13, 13:38
Pranešimai: 4662
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 14:39 
     
HDi rašė:
HardAxe rašė:
pradėkit dėt baudas už stovėjimą ant žolės. Taip, kad gautų ją bent kartą savaitėj.
tada įveskit mokestį už parkavimą miesto teritorijoj. Gyvenamuosuose rajonuose įskaitant.

Kodėl žmonės londone, manhettene važinėja viešu transportu, taksi? Ar todėl, kad mažai uždirba? Ar parkavimo kainos yra nesveikos? O kodėl tada ant žolės nestato?
atras žmonės viešą transportą, pamatysit. Tuo pačiu kaime žmonės nenukentės. O dabar kodėl gi nevažinėti jeigu patogu ir pigu?


Už statymą ant žolės tai sutinku, kad reikia bauduoti, bet dirbtinai sudaryti kliūtis naudotis asmeniniu tarnsportu? Kodėl? Tavo minėtuose miestuose automobilio naudojimas ne tik dėl parkavimo nepatogus. Daug daugiau laiko suėda kamščiai, ir ten viešasis važiuoja KARTAIS greičiau per piką nei asmeninis transportas, o pas mus kolkas asmeninis transportas beveik visais ar daugeliu atvejų yra greitesnis, o viešasis naudojamas tik todėl, kad pigiau, arba nėra asmeninio transporto, ir tikrai tik kartais patogiau nei asmeninis. Ir nemanau, kad įmanoma užtikrinti gerą viešąjį transportą, kai nėra kas juo naudosis. Galima pažiūrėt ir pagal elementarią statistiką, kad asmeninis transportas dar ilgai dominuos Vilniui, nes atstumai pakankamai dideli, o gyventojų nėra daug.

Niujorko gyventojų tankis: 10716 gyv/km2
Londono gyventojų tankis: 5666gyv/km2
Varšuva gyventojų tankis: 3460gyv/km2 (kaimyninė sostinė turinti meto sistemą)
Oslo gyventonų tankis: 1528gyv/km2 (vienas iš mažiausią tankį turinčių miestų su metro sistema, tik kad pragyvenimo lygis kitoks nei Lietuvos)
Vilniaus gyventojų tankis: 1465gyv/km2


tokiam miestui kaip Vilnius metro yra finansiskai visiskai neapsimokantis dalykas.kai Vilnius bus milijonis miestas, tai tada bus galima galvoti manau.
  • 0




Užsiregistravo: 2015-01-11, 16:31
Pranešimai: 363
Reputacija: +122
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 15:26 
     
Viešojo "naudą" labai gerai parodė visokie karantinai - norim sumažinam reisų, norim - pridedam kokių lempinių atstumų etc. O čia dar tik kiek pakomplikavo reikalus tik tiem, kurie juda tik į darbą ir atgal. Apie kažkokius kitus poreikius (o gal man netradiciniu etu į darbą, o gal už miesto žvaigždių stebėt ir kitokių saulėtekių?) net kalba neina. Žodžiu - nieko nėra išrasta geresnio už asmeninį auto, na nebent kažkada pradės gaminti asmeninius skraidančius auto/kilimus.
  • +1




Užsiregistravo: 2010-04-01, 21:51
Pranešimai: 3284
Reputacija: +455
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 16:08 
     
iPienius rašė:
HDi rašė:
HardAxe rašė:
pradėkit dėt baudas už stovėjimą ant žolės. Taip, kad gautų ją bent kartą savaitėj.
tada įveskit mokestį už parkavimą miesto teritorijoj. Gyvenamuosuose rajonuose įskaitant.

Kodėl žmonės londone, manhettene važinėja viešu transportu, taksi? Ar todėl, kad mažai uždirba? Ar parkavimo kainos yra nesveikos? O kodėl tada ant žolės nestato?
atras žmonės viešą transportą, pamatysit. Tuo pačiu kaime žmonės nenukentės. O dabar kodėl gi nevažinėti jeigu patogu ir pigu?


Už statymą ant žolės tai sutinku, kad reikia bauduoti, bet dirbtinai sudaryti kliūtis naudotis asmeniniu tarnsportu? Kodėl? Tavo minėtuose miestuose automobilio naudojimas ne tik dėl parkavimo nepatogus. Daug daugiau laiko suėda kamščiai, ir ten viešasis važiuoja KARTAIS greičiau per piką nei asmeninis transportas, o pas mus kolkas asmeninis transportas beveik visais ar daugeliu atvejų yra greitesnis, o viešasis naudojamas tik todėl, kad pigiau, arba nėra asmeninio transporto, ir tikrai tik kartais patogiau nei asmeninis. Ir nemanau, kad įmanoma užtikrinti gerą viešąjį transportą, kai nėra kas juo naudosis. Galima pažiūrėt ir pagal elementarią statistiką, kad asmeninis transportas dar ilgai dominuos Vilniui, nes atstumai pakankamai dideli, o gyventojų nėra daug.

Niujorko gyventojų tankis: 10716 gyv/km2
Londono gyventojų tankis: 5666gyv/km2
Varšuva gyventojų tankis: 3460gyv/km2 (kaimyninė sostinė turinti meto sistemą)
Oslo gyventonų tankis: 1528gyv/km2 (vienas iš mažiausią tankį turinčių miestų su metro sistema, tik kad pragyvenimo lygis kitoks nei Lietuvos)
Vilniaus gyventojų tankis: 1465gyv/km2


tokiam miestui kaip Vilnius metro yra finansiskai visiskai neapsimokantis dalykas.kai Vilnius bus milijonis miestas, tai tada bus galima galvoti manau.



Tai ką aš ir norėjau pasakyti, kad reikia būti turtingiems kaip norvegai kad leisti sau metro su dabartine populiacija.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-20, 07:32
Pranešimai: 511
Reputacija: +204
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-14, 17:34 
     
HardAxe rašė:
jei visi naudotų viešą, tai ir to viešo būtų daugiau.
Turbūt Utenoj autobusai važiuoja rečiau nei Vilniuj.
Tuo pačių kuo daugau mašinų, tuo sunkiau pravažiuoti viešam transportui. Jis negali taip agresyviai nardyti.
Ar verta važiuoji privačiu automobiliu jeigu susitaupo 5min? 10min?


Tai galima perfrazuot ir kitaip tada. Ar verta naudot viešajį, jei jis sutaupo nebent pinigų bet ne laiko? Ir dar ypač šitomis pandeminėmis sąlygomis?

Na paėmus Vilniaus atstumus net ir pačiam mieste pvz žemieji paneriai-centras, saulėtekis-centras tai ten susitaupo tikrai ne 5 ir ne 10 minučių, o jei dar privačių namų kvartalai visai miesto pakraštyje tai automobiliui alternatyvos kaip ir nėra.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-20, 07:32
Pranešimai: 511
Reputacija: +204
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-15, 10:36 
     
HDi rašė:
HardAxe rašė:
jei visi naudotų viešą, tai ir to viešo būtų daugiau.
Turbūt Utenoj autobusai važiuoja rečiau nei Vilniuj.
Tuo pačių kuo daugau mašinų, tuo sunkiau pravažiuoti viešam transportui. Jis negali taip agresyviai nardyti.
Ar verta važiuoji privačiu automobiliu jeigu susitaupo 5min? 10min?


Tai galima perfrazuot ir kitaip tada. Ar verta naudot viešajį, jei jis sutaupo nebent pinigų bet ne laiko? Ir dar ypač šitomis pandeminėmis sąlygomis?

Na paėmus Vilniaus atstumus net ir pačiam mieste pvz žemieji paneriai-centras, saulėtekis-centras tai ten susitaupo tikrai ne 5 ir ne 10 minučių, o jei dar privačių namų kvartalai visai miesto pakraštyje tai automobiliui alternatyvos kaip ir nėra.


Nu kodel nera - dviratis, paspirtukas, tik kad visus metus nevazinesi, bet paziurek per langa - spalio vidurys, oras pakenciamas. Realiai 8 menesius per metus gali vazienet su paspirtuku ar dviraciu. Nemazai zmoniu ta jau daro.
  • +2




Užsiregistravo: 2014-07-23, 11:58
Pranešimai: 624
Reputacija: +411
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-15, 10:45 
     
Pandeminėm sąlygom turbūt neverta. Nebent netiki į koroną, tada ne argumentas.

Kitu atveju nėra juoda-balta.
Automobilis sutaupo laiko, bet jį valgo. Plovimas, degalinė, technikinė, padangų keitimas, servisai, grandymas žiemą.
Visa tai eikvoja mūsų laiką ir pinigus, bet nėra įskaičiuota į važiavimą.

Daugeliu atveju nuolatinis+citi bee yra pakankamai geras sprendimas. Bet automobilis leidžia mums būti tinginiais, o patingėti taip norisi...

Aš šiandien vežiau vaiką į darželį ir grįžau namo. Galėjau nuvesti pėstute ar nuvežti dviračiu, būtų +10-20min į abu galus. Bet tai atsikelk kad geras anksčiau, sugbėk pakelt vaiką anksčiau. O dar ryte apsimiegojęs, lauke šalta...
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-13, 13:38
Pranešimai: 4662
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-15, 13:35 
     
Traukinių tinklą vystyti Lietuvoje yra nesąmonė, už vienam mietui tinklo išvystymą, kad visiems būtų 5-10 min paspirtuku, ketvirtadaliui miestui nupirktum elektrinį transportą.

Kalbant apie viešąjį, ne individualių namų kvartalai esmė. Šeškinė, Justiniškės, Karoliniškės, Pilaitė ir paan., ten gyvena dabar koks pusė Vilniaus. Dauguma iš ten juda link centro. Sakote ten nėra viešojo transporto? Ar jis važiuoja retai? Per akis.
Ir iš šių kvartalų važiuojant viešuoju laikas susitaupo, jei autobusų juostų kas neužgrūda.

Nereikia sudarinėti dirbtinų kliūčių, bet neinvestavimas į kelių plėtimą neturėtų būti vadinamas dirbtine kliūtimi, kaip ir autobusų juostų padarymas, ir šiaip viešajam transportui pirmumo suteikimas.

Esmė ta, kad jei per kelią per minutę pravažiuoti turi 240 žmonių, kurie arba važiuos automobiliais asmeniniais su 200 automobilių, arba kokiais 6-8 autobusais, skirtumas toks, kad automobiliams reikės mažiausiai 4 eismo juostų ir sankryžos bus apkrautos, kai du tokie keliai susikerta. O autobusams užtektų 1 eismo juostos, ir kelias būtų apylaisvis. Kiek kainuoja įrengti ir išlaikyti 4 eismų juostą, ir kiek kainuoja 1 eismo juosta? Jau taršos ir kitų dalykų net nevertinant.


Karantinas - ekstremali situacija, pagal jį nereikėtų dėlioti ateities gyvenimo.
  • +2


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14915
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2542
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2020-10-15, 17:51 
     
kestutisz rašė:
Viešojo "naudą" labai gerai parodė visokie karantinai - norim sumažinam reisų, norim - pridedam kokių lempinių atstumų etc. O čia dar tik kiek pakomplikavo reikalus tik tiem, kurie juda tik į darbą ir atgal. Apie kažkokius kitus poreikius (o gal man netradiciniu etu į darbą, o gal už miesto žvaigždių stebėt ir kitokių saulėtekių?) net kalba neina. Žodžiu - nieko nėra išrasta geresnio už asmeninį auto, na nebent kažkada pradės gaminti asmeninius skraidančius auto/kilimus.

Bet asmeninis automobilis teršia orą ir neleidžia normaliam žmogui kvėpuoti sveiku švariu oru, arba reikia kur nors į mišką kaip atsiskyreliui nueit gyventi, bet ten bus sunku ir neturės žmogus socialinio bendravimo arba ji sunku bus padaryti...
Paskui ir nuo užteršto oro žmonės serga ir reikia skirti laiko ir pinigų jų gydyui. Kol jie serga negali dirbti.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-12-03, 16:17
Pranešimai: 1158
Reputacija: -34
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 23 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'