Tai jo, tik del vakaru korporaciju vakcinu nera jokiu neaiskumu ))) nagi- laikas parodys manau...

Su sputniku labiau politinis dalykas buvo, ta prasme, kad sparčiau viską sukurti siekta. Juolab, ten ir darbų mažiau buvo, nuo pradžių nereikėjo viską kurti.
Dabar jau RF yra trys vakcinos.

Nesu vakcinų ekspertas, bet man atrodo logiška prielaida būtų tokia: rusų Sputnik nepraėjo ES, ar US normas atitinkančių minimalių reikalavimų, buvo per mažas tyrriamųjų ,,savanorių" kiekis bandant šią vakciną su žmonėmis. Ar tai reiškia, kad vakcina yra pavojinga ar nesaugi ? Ne, tai reiškia, kad ji gali būti neveiksminga ir nesaugi, bet be vakcinavimo rezultatų su pakankamų kiekiu sergančiųjų, negalima to nei teigti , nei paneigti. Laikas parodys. O be to dauguma rusiškų vaistinių preparatų (nežinau kaip su vakcinomis) ir šiaip nėra patvirtinti ES, US ir jais nerpekiaujama šiose rinkose.

Aha, ir kaip manai kodel?
panasiai todel, kodel kinietiskais automobiliais neprekiaujama Europoje ar USA, tiesiog neatitinka net minimaliu reikalavimu.
Supraskite, kad Eu yra didziausia ir turtingiausia vartotoju rinka pasaulyje.

,, Aha, ir kaip manai kodel?
panasiai todel, kodel kinietiskais automobiliais neprekiaujama Europoje ar USA, tiesiog neatitinka net minimaliu reikalavimu. " Tai ir sakau, neatitinka reikalavimu minimaliu tyrimu. Bet tai nereiskia, kad vakcina Sputnik yra nesaugi, ar neveiksminga. Tas paaisket turetu veliau. Galejo rusams ir pasisekti sukurti tinkama vakcina, galejo ir ne, cia kaip loterija. Bet ES, US tiesiog net nerizikuos jos pirkti (nors Vengrija nedideli kieki jau nupirko).

Su vakcina nuo covid svarbiausia greitis, nes jei uždelsi, visos pastangos gali būti per niek. Kas nespės į traukinį, tas nespės. Todėl vargu ar vakcinos "praeis" visus testus.