Jetau Marija, kas per sensacija. Supurtys iki pat pamatų astronomijos bendruomenę. Paneigs hipotezę, kuri atsirado maždaug taip: "ėė... kažkas čia nesutampa skaičiavimuose. Įvedam davai "tamsiąją materiją", nes kol kas nieko kito nesugalvoju kaip paaiškinti." Čia rimtai skaitosi astronomijos "pamatai"? Tie, kas kūrė šią antraštę kažin bandė nors iš šono pasižiūrėti ant kiek tokia antraštė durnai atrodo?

Tai ne hipoteze, o gan stipri teorija. Lygtais pirmas kartais, kai mokslininkai pirma isskaiciuoja, o poto patvirtina ekspermentiskai. Kiek laiko prireike gravitacinem bangoms patvirtinti? 100 metu? Realiai tas pats ir su black holes. Sis straipsnis nieko vertas, nes net uzuomenos nera, kas galetu paneigti tamsiosios materijos teorija. Visos kitos hipotezes toli grazu nera tokios stiprios ir gana lengvai paneigiamos. Zinoma, mokslas toks dalykas, kad atsiradus naujiems irodymams viskas gali pakrypt 180 laipsniu kampu, bet siuo atveju as nebuciau toks pesimistiskas, kad vadinciau tamsiaja materija, mokslininku nusibezdejimu.

- Juodosios energijos ir juodosios materijos kilmė yra būtent neatitikimai skaičiavimuose pagal jau žinomas teorijas ar faktus;
- Anksčiau tokiems neatitikimams kompensuoti įvesdavo kokį koeficientą, kad sumažinti paklaidą gautam rezultate.
- Dabar įveda net ištisas teorijas, deja jos yra tik teorijos ir niekas daugiau.
- Kaip manote: kas tai yra GRAVITACIJA?;
Manau tai tik toeorinis/koeficientas, nes mokslas vis dar negali paaiškinti kodėl masė krenta/juda link kažkokio tai traukos/centro.