Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 95 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Įdomusis mokslas
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-15, 17:51 
     
rwc rašė:
Vienintelis Gilgamešo epas (2700 BCE) datuojamas panašiai kaip Penkiaknygė (gerokai senesnė nei 2000 BCE).

Kaip čia taip yra - Penkiaknygė (anot tavęs, senesnė nei 2000 BCE) priskiriama Mozei, o jo gyvenimą istorikai nukelia į XVII-XIII BCE. Katalikiškas portalas Biblija.lt sako, kad jis gyvenęs 1250 BCE, o tai visiškai nebesiderina su tavo datavimu.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-19, 22:34
Pranešimai: 2306
Miestas: Vilnius
Reputacija: +598
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-15, 19:37 
     
Sorry, su Moze biškutį susivėliau. Išėjimas iš Egipto - taip, datuojamas 1440-1250 BCE. Tačiau jis nėra laikomas visų tekstų autoriumi griežta prasme, tarkim, kai kurie judaistai ortodoksai laiko, kad Tora išvis parašyta iki išvarymo iš rojaus. Lingvistinė analizė rodo, kad ankstyviausi tekstai sukurti gerokai iki išėjimo iš Egipto. Be to, dar juose ryškus politeistinės pasaulėžiūros pėdsakas, ko vėlesniuose raštuose nebėra. Taip pat - penkiaknygės istoriškumas, aiškiai rodantis, kad žodinė tradicija egzistavo gerokai iki Mozės, siekianti ankstyvąjį Bronzos amžių. Apskritai, datuoti ST gali labai įvairiai: pagal seniausius rastus užrašus, nuo Mozės, Ezekielio, pagal Jahvehistinę versiją (950 BCE), apjungtą versiją (450 BCE) ar dar kaip nors.

Šiaip, visai nenustebčiau, jei paaiškėtų, kad ankstyvųjų Mesopotamijos civilizacijų ir judėjų mitologijos šaknys bendros, siekiančios gerokai ankstesnius laikus. Apskritai, sąsajų yra labai daug - pavyzdžiui, pagal vieną versiją, Abraomo laikais gyvenęs tarpupio karalius Nimrodas kartais tapatinamas su Sargonu arba Gilgamešo tėvu. Paminėtą Akadą valdė būtent Sargonas - kurio babilonišką iškilimo mitą Zeitgeistas klaidingai tapatina su Juozapo istorija.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-17, 15:12 
     
rwc rašė:
Jeigu teigi, kad Biblija prieštarauja Darvino teorijai, parodyk, KUR. Arba parodyk nors užuominą iš Vatikano dokumentų, kad Darvino teorija prilyginama erezijai.

Cituoti:
24 Dievas tarė: „Tepagimdo žemė visų rūšių gyvūnus: galvijus, roplius ir visų rūšių laukinius gyvulius!“ Taip ir įvyko. 25 Dievas padarė visų rūšių laukinius žemės gyvulius, visų rūšių galvijus ir visų rūšių žemės roplius. Ir Dievas matė, kad tai gera.

26 [i9]Tuomet Dievas tarė: „Padarykime žmogų pagal mūsų paveikslą ir panašumą; tevaldo jie ir jūros žuvis, ir padangių sparnuočius, ir galvijus, ir visus laukinius žemės gyvulius, ir visus žemėje šliaužiojančius roplius!“

27 Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą,

pagal savo paveikslą sukūrė jį;

vyrą ir moterį; sukūrė juos.[i10]
http://www.biblija.lt/index.aspx?cmp=re ... K1998_Pr_1
Cituoti:
7 tuomet VIEŠPATS Dievas padarė žmogų iš žemės dulkių[i2] ir įkvėpė jam į nosį gyvybės alsavimą. Taip žmogus tapo gyva būtybe.
<...>
18 VIEŠPATS Dievas tarė: „Negera žmogui būti vienam. Padarysiu jam tinkamą bendrininką“. 19 Taigi VIEŠPATS Dievas padarė iš žemės visus laukinius gyvulius bei visus padangių paukščius ir atvedė juos pas žmogų parodyti, kaip jis juos pavadins. Kokiu vardu žmogus pavadins kiekvieną gyvą būtybę, toks turės būti jos vardas. 20 Žmogus davė vardus visiems galvijams, visiems padangių paukščiams ir visiems laukiniams žvėrims, tačiau sau tinkamo bendrininko nesurado.

21 Tuomet VIEŠPATS Dievas užmigdė žmogų kietu miegu ir, jam miegant, išėmė vieną jo šonkaulių, o jo vietą užpildė raumenimis. 22 O iš šonkaulio, kurį VIEŠPATS Dievas buvo išėmęs iš žmogaus, padarė moterį ir atvedė ją pas žmogų. 23
http://www.biblija.lt/index.aspx?cmp=re ... K1998_Pr_2
Čia tai apskritai ne tik kad evoliucijos teorijai prieštarauja, bet dar ir anatomijai :D


rwc rašė:
Jeigu teigi, kad krikščionybė prieštarauja Biblijai, vėlgi, parodyk, KUR. Kuris Vatikano dokumentas arba Jėzaus liudijimas nurašo Senąjį Testamentą kaip ereziją?

Vatikano dokumentai ne prie ko, aš apie juos nekalbėjau. Kalbėjau apie pačią krikščionybę ir jau sakiau, kaip prieštaravo krikščionybė biblijai. Istorija pasidomėk, jei neaišku.

Dar tokia įdomi info – ~30% Lietuvos katalikų tiki reinkarnacija (o ji krikščionybėje nepripažįstama) ;D
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-26, 18:25
Pranešimai: 175
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-17, 16:21 
     
Mistė rašė:
Čia tai apskritai ne tik kad evoliucijos teorijai prieštarauja, bet dar ir anatomijai :D

Kuri vieta? Nematau, kad čia būtų aiškinama, kokiu būdu sukūrė. Sukūrė ir tiek - o Darvinas didele dalim paaiškino, kaip.
Cituoti:
rwc rašė:
Jeigu teigi, kad krikščionybė prieštarauja Biblijai, vėlgi, parodyk, KUR. Kuris Vatikano dokumentas arba Jėzaus liudijimas nurašo Senąjį Testamentą kaip ereziją?

Vatikano dokumentai ne prie ko, aš apie juos nekalbėjau. Kalbėjau apie pačią krikščionybę ir jau sakiau, kaip prieštaravo krikščionybė biblijai. Istorija pasidomėk, jei neaišku.

Ne Penkiaknygei prieštaravo ar dar kokiems raštams, o tiesioginei interpretacijai, nuodėmių pateisinimui iš konteksto ištrauktomis citatomis ir tikėjimo pasaulietinimui. Fariziejai ir sadukiejai buvo kaltinami, kad iš tikėjimo padarė verslą ir politiką, kad Dievą savo širdyse pakeitė dogmomis. Ką, beje, vėliau darė ir Roma.

Ši tema dažnai kartojasi ir Senajame Testamente. Taigi tikrai, Miste, pasidomėk istorija.

Beje, ir dabartinėje pasaulietinėje santvarkoje yra panašių dalykų: nors turime aiškius kodeksus, teisinius apibrėžimus - bet dažnai "įstatymo raidė" priešpastatoma "Konstitucijos dvasiai" arba "sveiko proto kriterijui", teisingumas - biurokratizmui ir pan.. Ar turėtume interpretuoti, kad teisinė sistema savo esme prieštarauja Konstitucijai, Žmogaus teisių deklaracijai?
Cituoti:
Dar tokia įdomi info – ~30% Lietuvos katalikų tiki reinkarnacija (o ji krikščionybėje nepripažįstama) ;D

Atskirose pakraipose pripažįstama savaip. Dabartinė oficiali Vatikano doktrina teigia, kad Dievo Karalystę derėtų priimti kaip būseną, o ne kaip konkretų fizinį pavidalą. Kokia forma ta būsena pasireiškia, niekur griežtai nenurodinėjama.

Suktesnis atvejis, ar cikliška reinkarnacija suderinama su krikščioniška samprata. Iš principo, apie tokį atgimimo būdą kaip ir raštuose nekalbama, bet tai nereiškia, kad negali būti tam tikrų filosofinių argumentų ir suderinamų interpetacijų.

Aišku, jei kalbame apie paprastus žmogelius, tuomet greičiausiai tai nėra jokia filosofija - tiesiog banalus Rytietiškos mitologijos fragmentų sukergimas su krikščionišku gyvenimo būdu. Lygiai taip pat naivu, kaip tikėti horoskopais, homeopatais, antioksidantų galia, ufonautais ir t.t.. Ne kiekvienas žmogelis gali būti tiek įsigilinęs ir mąslus kaip šv. Augustinas, Tomas Akvinietis, F. Nyčė - taigi ir jų filosofija yra naivi ir nelabai kuo pagrįsta.

Apskritai, Tamstos argumentas yra "red herring". Jei jau argumentuojam į temą, tai gal malonėtum paaiškinti, kaip evoliucijos teorija prieštarauja reinkarnacijos idėjai?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-17, 17:14 
     
Beje, komentarai iš nuorodos:
Cituoti:
...
3 Pr 1,3-1,5: Kūrimas žodžiu pabrėžia visapusišką Dievo suverenumą (žr. Ps 33,6) ir rodo į tikėjimo tiesą, kad pasaulis buvo Dievo sukurtas iš nieko (žr. 2 Mak 7,28). Pirmasis kūrinys yra šviesa (žr. 2 Kor 4,6), – ji prasiveržia net prieš saulės sukūrimą (žr. 14-18 eilutes) ir yra atskiriama nuo nakties, nesukurtos tamsos likučio.
...
7 Pr 1,11-1,12: Augmenija buvo Dievo sukurta tik netiesiogiai, – Kūrėjo įsakymas davė motinai žemei galią būti vaisingai.
8 Pr 1,14-1,19: Saulė, mėnulis ir žvaigždės nėra dievai. Žmogaus likimo jie nelemia, kaip buvo tikima senovėje (iki monoteizmo - rwc). Jie yra tik šviesuliai!
9 Pr 1,26: Iškilmingas Dievo pareiškimas pabrėžia, kad žmogaus sukūrimas yra Kūrimo viršūnė. Daugiskaita mes ir mūsų turbūt yra užuomina į dangiško Dievo dvaro būtybes (žr. 1 Kar 22,19; Job 1,6). Paveikslas ir panašumas ne fizinis, bet dvasinis giminingumas ir užduotis apreikšti Dievo viešpatavimą žemėje, panašiai kaip vaikas apreiškia tėvus (žr. Pr 5,3 ) ... tevaldo jie: žmonės, arba žmonija.

Taigi niekas neprieštarauja nei archeologijai, nei evoliucijai, nei kosmologijai. Nebandomi aiškinti fiziniai sukūrimo aspektai - tik dvasiniai: kad sukurtam pasauliui buvo suteikta savybė turėti ir išlaikyti gyvybę, ir žmogus pateikiamas kaip aukščiausias kūrinys, kuriam duota valdyti ir perprasti Kūriniją.

Iš kitos:
Cituoti:
...
2 Pr 2,7: Dievas vaizduojamas puodžiumi, lipdančiu žmogaus kūną iš molio. Hebrajų kalboje žaidžiama žodžiais Adam – žmogus ir adama – žemė. Adam dar nėra tikrinis daiktavardis, bet raiškus žodis, vaizdžiai susiejantis adam/žmogų su adama/žeme. Žemė – dužli, dužlus žmogus, nes yra Žeminis, arba Žemės vaikas. Gyvybės alsavimas iš Dievo, padarantis Žemės vaiką didingą, vaizduojamas alsavimu. Gyva būtybė, arba gyvūnas su gyvybės alsavimu/siela.
...
5 Pr 2,23: Hebrajiškame tekste žaidžiama dviem panašiai skambančiais žodžiais: iša – moteris ir iš – vyras. Lietuviškai vysk. A Baranauskas bandė šį skambesį išreikšti vyras ir vyrienė vertimu. Liuteris – Männin ir Mann. Angliškai – woman ir man. Įkvėptasis autorius pabrėžia, kad vyras ir moteris turi tą pačią prigimtį: abu yra stiprūs/orūs, nes dalijasi kaulo stiprumu, abu yra dužlūs, nes dalijasi kūno trapumu.
6 Pr 2,24: Vienu kūnu: įkvėptasis autorius pabrėžia, kad moterystės ryšys yra Kūrėjo dovana.
...

Vėlgi, gali interpretuoti, kad negyvai žemei (biochemikas tikriausiai sakytų, neorganinių medžiagų) buvo duota savybė transformuotis į žmogų, turintį dvasinį pavidalą, panašų į paties Kūrėjo.

Jei taip norisi pritempinėti, kad biblijinės alegorijos kažkaip prieštarauja antropologijai, tuomet reiktų konstatuoti, kad net ir visos indoeuropiečių tautos savo tradicijoje turi tokį pat prieštaravimą: humus-homo, žemė-žmona-žmogus. Betgi tokios sąsajos mums netrukdo Darvino veikalus skaityti lietuviškai?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-17, 20:52 
     
rwc rašė:
BSecret rašė:
zymiai Velesniu laiku :D , Mesopotamija?

Vienintelis Gilgamešo epas (2700 BCE) datuojamas panašiai kaip Penkiaknygė (gerokai senesnė nei 2000 BCE). Babilonas, Uras aprašomi vėlesnėse ST knygose, ten randama nuorodų į Hamurabį ir pan.. Taigi taip, Genezė senesnė. Mozė turėjo gyventi panašiu laikmečiu, kai buvo parašytas Gilgamešo epas, o Nojaus legenda atsiradusi iki jo.
Cituoti:
Pagal piesinius rastus, o ne pagal tekstus.

NT užrašytas piešinukais? Kuri evangelija - Mato, Jono, Morkaus..? Nejuokink...


Tu manes nejuokink. Rasiau kad Horo gimimas pavaizduotas piesiniais, ir yra identiskas Kristaus gimimui.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-08-27, 15:17
Pranešimai: 19
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-18, 01:11 
     
BSecret rašė:
Tu manes nejuokink. Rasiau kad Horo gimimas pavaizduotas piesiniais, ir yra identiskas Kristaus gimimui.

Nuoroda?
Kame identiškumas?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-18, 10:45 
     
Rwc, nesuprantu, ar tu skaityt nemoki, ar kaip čia? ;) Parodau akivaizdžiai, kur Biblija kertasi su evoliucijos teorija, o tu kažką dar išvedžioji. Biblijoj aiškiai parašyta, kad gyvūnai atsirado vėliau už žmogų (kad jam nebūtų liūdna) ir kad moteris pagaminta iš vyro šonkaulio :D Dar vis nesimato prieštaravimų?

O dėl istorijos, atrodo, teks tiesiai nurodyti. Inkvizicijos laikai. „Raganų“ deginimas, priverstinis tikėjimo brukimas kitatikiams, kitatikių žudymas, „eretikų“ žudymas – visi šie krikščionybės veiksmai prieštarauja Biblijai, o konkrečiau – Dievo įsakymui nežudyti.

Kaip dar krikščionybė net ir dabar prieštarauja Biblijai? Užeik į bet kurią bažnyčią ar pas labiau tikinčią davatkėlę į namus. Rasi ten prieštaravimą Dievo įsakymui neturėti stabų:
Cituoti:
4 Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme. 5 Jiems nesilenksi ir jų negarbinsi, nes aš VIEŠPATS, tavo Dievas, esu pavydus[i2] Dievas, skiriantis bausmę už tėvų kaltę vaikams – trečiajai ir ketvirtajai kartai tų, kurie mane atmeta, 6 bet rodantis ištikimą meilę iki tūkstantosios kartos tiems, kurie mane myli ir laikosi mano įsakymų.
http://www.biblija.lt/index.aspx?cmp=re ... I%C5%A1_20
Bažnyčios pilnos visokių paveikslų, statulėlių ir pan ;)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-26, 18:25
Pranešimai: 175
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-18, 12:30 
     
Mistė rašė:
Rwc, nesuprantu, ar tu skaityt nemoki, ar kaip čia? ;) Parodau akivaizdžiai, kur Biblija kertasi su evoliucijos teorija, o tu kažką dar išvedžioji. Biblijoj aiškiai parašyta, kad gyvūnai atsirado vėliau už žmogų (kad jam nebūtų liūdna)

Skirtingose vietose rašoma skirtingai. Pakartosiu:
Cituoti:
24 Dievas tarė: „Tepagimdo žemė visų rūšių gyvūnų: galvijus, roplius ir visų rūšių laukinius gyvulius!“ Taip ir įvyko. 25 Dievas padarė visų rūšių laukinius žemės gyvulius, visų rūšių galvijus ir visų rūšių žemės roplius. Ir Dievas matė, kad tai gera.

26 Tuomet Dievas tarė: „Padarykime žmogų pagal mūsų paveikslą ir panašumą; tevaldo jis ir jūros žuvis, ir padangių sparnuočius, ir galvijus, ir visus laukinius žemės gyvulius, ir visus žemėje šliaužiojančius roplius!“

Pačioje Penkiaknygėje yra užuomina, kad tai nėra chronologija. Kodėl taip norisi įžvelgti tai, ko ten nėra? Jei septintoje klasėje aiškina, kad atomas nedalomas, tai dėl to reikia nurašyti visą vidurinį mokslą?
Cituoti:
... ir kad moteris pagaminta iš vyro šonkaulio :D Dar vis nesimato prieštaravimų?

Atleisk, matau tik feminizmo proveržį. "Oficialus" komentaras aiškus:
Cituoti:
Įkvėptasis autorius pabrėžia, kad vyras ir moteris turi tą pačią prigimtį: abu yra stiprūs/orūs, nes dalijasi kaulo stiprumu, abu yra dužlūs, nes dalijasi kūno trapumu.

Per tokius interpretatorius kaip tamsta ir atsiranda visokios 2012-ųjų baimės. Nėra Genezėje nei fizikinio gamtos atsiradimo, nei žmogaus anatomijos. Ne toks jos tikslas. Knyga, pretenduojanti į mokslinį tikslumą, visų pirma apibrėžtų aksiomatiką. Visų antra, bandytų paaiškinti žmonėms svarbius reiškinius: metų laikus, zodiaką, tik paskui moksliškai aiškintų, iš kur visa tai atsirado. Dvi žmonių rūšys mato Biblijoje mokslą - fundamentalistai (anksčiau tokių buvo dauguma, dabar likę tik fanatikai) ir idiotai, save vadinantys skeptikais, kuriems terūpi ištraukti citatą iš konteksto ir aiškinti, kaip ji neva prieštarauja fizikai.
Cituoti:
O dėl istorijos, atrodo, teks tiesiai nurodyti. Inkvizicijos laikai. „Raganų“ deginimas, priverstinis tikėjimo brukimas kitatikiams, kitatikių žudymas, „eretikų“ žudymas – visi šie krikščionybės veiksmai prieštarauja Biblijai, o konkrečiau – Dievo įsakymui nežudyti.

O dėl istorijos, atrodo, teks tiesiai nurodyti. Inkvizicijos laikai. „Raganų“ deginimas, priverstinis tikėjimo brukimas kitatikiams, kitatikių žudymas, „eretikų“ žudymas – visi šie Romos režimo veiksmai prieštarauja Jėzaus mokymui, o konkrečiau - atlaidumui, savęs neišaukštinimui, tikėjimo diegimui pavyzdžiu.
Cituoti:
Kaip dar krikščionybė net ir dabar prieštarauja Biblijai? Užeik į bet kurią bažnyčią ar pas labiau tikinčią davatkėlę į namus. Rasi ten prieštaravimą Dievo įsakymui neturėti stabų:
Cituoti:
4 Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme. 5 Jiems nesilenksi ir jų negarbinsi, nes aš VIEŠPATS, tavo Dievas, esu pavydus[i2] Dievas, skiriantis bausmę už tėvų kaltę vaikams – trečiajai ir ketvirtajai kartai tų, kurie mane atmeta, 6 bet rodantis ištikimą meilę iki tūkstantosios kartos tiems, kurie mane myli ir laikosi mano įsakymų.
http://www.biblija.lt/index.aspx?cmp=re ... I%C5%A1_20
Bažnyčios pilnos visokių paveikslų, statulėlių ir pan ;)

Taip, bet jie nėra dievai. Vėlgi, skirtingos konfesijos net ir judaistų bei musulmonų skirtingai interpetuoja šitą įsakymą. Tarkim, vieni laiko, kad negalima vaizduoti žmonių - nes žmogus yra panašus "į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme". Kiti laiko, kad bet koks vaizduojamasis menas nėra savaime blogis, jei jis neskirtas jo paties garbinimui - plg. Aukso veršį. Kas dar tuo sakoma - kad nei Mozė, nei Abraomas, nei ciesorius, nei joks jų kūrinys nevertas garbinimo.

Šita citata kaip tik parodo, kad to meto semitams buvo būdingas vaizduojamasis menas, net Giesmių giesmę (ST dalį) būtų galima laikyti tokiu menu. Kad ir sinagogose, pilna dekoratyvinių elementų, kai kuriose ir paveikslų su biblijinėmis scenomis.
Cituoti:
As most Rabbinical authorities believed that the Second Commandment prohibited much visual art that would qualify as "graven images", Jewish artists were relatively rare until they lived in assimilated European communities beginning in the late 18th century.[31][32] It should be noted however, that despite fears by early religious communities of art being used for idolatrous purposes, Jewish sacred art is recorded in the Tanakh and extends throughout Jewish Antiquity and the Middle Ages. The Tabernacle and the two Temples in Jerusalem form the first known examples of "Jewish art". During the first centuries of the Common Era, Jewish religious art also was created in regions surrounding the Mediterranean such as Syria and Greece, including frescoes on the walls of synagogues,[33] as well as the Jewish catacombs in Rome.[34][35] Middle Age Rabbinical and Kabbalistic literature also contain textual and graphic art, most famously the illuminated haggadahs. However, in the ghettos of Europe it was even illegal for Jews to create art.[36] Johnson again summarizes this sudden change from small amount of participation of Jews in visual art (as in many other arts) to a large entry of them into this branch of European cultural life:

Again, the arrival of the Jewish artist was a strange phenomenon. It is true that, over the centuries, there had been many animals (though few humans) in Jewish art: lions on Torah curtains, owls on Judaic coins, animals on the Capernaum capitals, birds on the rim of the fountain-basis in the fifth-century Naro synagogue in Tunis; there were carved animals, too, on timber synagogues in eastern Europe - indeed the Jewish wood-carver was the prototype of the modern Jewish plastic artist. A book of Yiddish folk-ornament, printed at Vitebsk in 1920, was similar to Chagall's own bestiary. But the resistance of pious Jews to portraying the living image was still strong at the beginning of the twentieth century.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-18, 14:47 
     
Na, feminizmo mano komentare buvo 0, turėjau omeny, kad moters pagaminimas iš vyro šonkaulio prieštarauja tiek evoliucijai, tiek apskritai biologijai ir visai realybei. Na, nebent ten būtų žmogaus klonavimas... Ar dar koks dirbtinis užauginimas. :) Dabar net šovė į galvą mintis, kad jei tikėtume Biblija, tai galima būtų manyti, jog mus mėgintuvėlyje sukūrė kokie ateiviai. ;)
O šiaip ką aš noriu pasakyti, tai nebent tai, kad į ST galima žiūrėti nebent kaip į grožinę knygą, o į NT kaip dalinai grožinę, dalinai istorinę.

rwc rašė:
O dėl istorijos, atrodo, teks tiesiai nurodyti. Inkvizicijos laikai. „Raganų“ deginimas, priverstinis tikėjimo brukimas kitatikiams, kitatikių žudymas, „eretikų“ žudymas – visi šie Romos režimo veiksmai prieštarauja Jėzaus mokymui, o konkrečiau - atlaidumui, savęs neišaukštinimui, tikėjimo diegimui pavyzdžiu.

Taip, prieštarauja IR tam.

Dėl stabų garbinimo – kryžius iš dalies ir garbinamas, nes dažnai meldžiantis ar laikomas kryžius, ar į jį žiūrima. Apskritai, man neaišku, dėl ko kryžius tapo šventu simboliu, jei prikalimas prie kryžiaus tebuvo bausmė nusikaltėliams...

O ir TIKRI skeptikai tikrai kad nėra idijotai, anaiptol – labai protingi žmonės. Tiesa, gal tavo minėtieji iš tiesų ir tebuvo idijotai, save VADINANTYS skeptikais, bet tokie nesantys...

P.S. Jei ne paslaptis, dėl ko taip stengiesi apginti krikščionybę?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-26, 18:25
Pranešimai: 175
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-18, 15:49 
     
Mistė rašė:
Na, feminizmo mano komentare buvo 0, turėjau omeny, kad moters pagaminimas iš vyro šonkaulio prieštarauja tiek evoliucijai, tiek apskritai biologijai ir visai realybei. Na, nebent ten būtų žmogaus klonavimas... Ar dar koks dirbtinis užauginimas. :) Dabar net šovė į galvą mintis, kad jei tikėtume Biblija, tai galima būtų manyti, jog mus mėgintuvėlyje sukūrė kokie ateiviai. ;)

Negi nori, kad neolito laikų mitai dėstytų Darvino teoriją? Baltų, germanų, indų, ... mituose gali dar didesnių alegorijų prisiskaityti, bet nė vienas iš jų nėra mokslinė teorija. Netgi dauguma XIXa. mokslinių darbų šiuolaikiniais kriterijais nesiskaitytų kaip moksliniai, nors į tai apeliavo (ko ST nedaro).

Tame ir yra esmė, kad priklausomai nuo interpretacijos, gali įžvelgti ir Big Bangą, ir evoliucijos raidą nuo paprastų aseksualių ir vandens organizmų iki žinduolių ir žmogaus. Lygiai taip pat gali įžvelgti paralelių su Nibiru, ateiviais, Protinguoju Kūrėju, matrica... Nė viena tokia interpretacija nėra teisinga, nes - pasikartosiu - Genezė aiškina dvasinį sukūrimo aspektą, Kūrinijos tikslą ir žmogaus vietą joje, o ne fizikinį. Net jei priimtume, kad Genezė išties pažodžiui apreikšta, per tūkstančius metų neiškraipyta - kodėl ji turėtų būti kitokia? Ar galėjo akmens amžiaus klajokliai suvokti kvantinę mechaniką, DNR, gravitaciją, branduolinę fiziką - dalykus, be kurių dabar neįsivaizduojame savo pasaulio suvokimo?

Būtent visokie urantistai bando pripainioti šiuolaikinių (bet ne galutinių) mokslo žinių į mitus, nors tam nėra jokio pagrindo nei reikalo.
Cituoti:
O šiaip ką aš noriu pasakyti, tai nebent tai, kad į ST galima žiūrėti nebent kaip į grožinę knygą, o į NT kaip dalinai grožinę, dalinai istorinę.

Pilnai sutinku, tik ST istoriškumo irgi nenuvertinčiau - kalbu apie užfiksuotus karus, migracijas, vietovardžius, lingvistiką. Bet visgi pagrindinė ST/NT vertė yra ne ta. Šalia to dar yra kultūrinis palikimas, filosofija, moralė. Aišku, požiūris į juos per tūkstantmečius keitėsi, bet visgi yra dalykų, kurie šiuolaikinei visuomenei vis dar naudingi - kaip altruizmas, teisingumo ieškojimas, visuomeniškumas, askezė...

Cituoti:
rwc rašė:
O dėl istorijos, atrodo, teks tiesiai nurodyti. Inkvizicijos laikai. „Raganų“ deginimas, priverstinis tikėjimo brukimas kitatikiams, kitatikių žudymas, „eretikų“ žudymas – visi šie Romos režimo veiksmai prieštarauja Jėzaus mokymui, o konkrečiau - atlaidumui, savęs neišaukštinimui, tikėjimo diegimui pavyzdžiu.

Taip, prieštarauja IR tam.

Krikščionybė savo esme neprieštarauja ST. Tačiau bažnyčia kaip pasaulietinis institutas linkusi tendencingai interpretuoti ir tuo valdyti žmones. Vat apie tai ir reikia kalbėti: judaizmas, krikščionybė, islamas ar šintoizmas savaime nėra blogis - blogai, kai religinių struktūrų valdžia ir galia išstumia dvasiškumą. Kuomet tironai ir maniakai tampa religiniais lyderiais su pasaulietine valdžia.
Cituoti:
Dėl stabų garbinimo – kryžius iš dalies ir garbinamas, nes dažnai meldžiantis ar laikomas kryžius, ar į jį žiūrima. Apskritai, man neaišku, dėl ko kryžius tapo šventu simboliu, jei prikalimas prie kryžiaus tebuvo bausmė nusikaltėliams...

Kaip Dovydo žvaigždė arba pusmėnulis, taip kryžius identifikuoja religiją. Krikščionims labiau nei kitoms religijoms, nukryžiavimo ir prisikėlimo tema yra svarbi. Be to, kryžius vaizduoja ne tiek bausmę, kiek apsivalymą per kančią, sunkumų priėmimą, tvirtumą ekstremaliose situacijose, tikėjimą, kad tik priimdamas išbandymus ir prieš juos atsilaikydamas, gali pasiekti dvasinio tobulumo. Kas, beje, būdinga bene visoms religijoms - tik simbolika kita.

Dėl kryžiaus garbinimo. Nemanau, kad dauguma garbina patį kryžių ar Bibliją. Tai yra tiesiog simbolis, "vartai" į save. Aišku, jis yra kažkiek šventas, kaip ir daug kitų dalykų žmonių gyvenime - tarkim, močiučių relikvijos, kalba, tradicijos. Kai kuriems pats simbolio buvimas šalia suteikia ramybės ir tvirtybės. Dar kitiems tai būdas nepamiršti, kokiu keliu tradicija liepia eiti. Nematau nieko tame blogo.
Cituoti:
O ir TIKRI skeptikai tikrai kad nėra idijotai, anaiptol – labai protingi žmonės. Tiesa, gal tavo minėtieji iš tiesų ir tebuvo idijotai, save VADINANTYS skeptikais, bet tokie nesantys...

Neturiu nieko prieš skeptikus, kurie tiesiog turi savo nuomonę, arba šaltai argumentuoja, kodėl, jų nuomone, tikėjimas yra nenaudingas ar žalingas. Su protingumu tai neturi nieko bendro - tiesiog požiūrių skirtumas. Tik tiek, kad idiotai nesugeba argumentuoti kitaip nei draskydami akis ir kartodami tas pačias klišes. Tiek protingų, tiek kvailių yra visur - ir tarp skeptikų, ir tarp tikinčiųjų.

Manau, kad paneiginėti evoliuciją remiantis ST arba atvirkščiai - ieškoti prieštaros mokslui ST citatose - yra kvaila. Lygiai kaip kvaila susipažinus su astronomijos pagrindais, ekstrapoliuoti, kad mus lanko ateiviai. Kaip ir bet kur ieškoti sąmokslo teorijų.
Cituoti:
P.S. Jei ne paslaptis, dėl ko taip stengiesi apginti krikščionybę?

Nebūtų reikalo ginti, jei ji nebūtų kaltinama nebūtais dalykais. Jei kaltintojai mokėtų aprėpti visą dalyką, o ne tik atskirus jiems nepatinkančius epizodus. Jei jie atskirtų sąvokas.

Toks nelabai susijęs pavyzdys. Viena tokia savanorė Vilniuje prilupo tamsaus gymio TV žvaigždutę. Ar ji papuošė savanorių įvaizdį? Aišku, ne. Ar ji atstovauja savanorių ideologiją? Kai kas norėtų taip parodyti - bet aišku, kad taip nėra. Jei tuo pagrindu būtų masinis puolimas, organizacija būtų vadinama rasistine, nacistine ir žalinga - ar negintum, jei turėtum su ja sąsajų?
  • 0



Paskutinį kartą redagavo rwc 2009-09-18, 19:35. Iš viso redaguota 2 kartus.


Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-18, 16:16 
     
rwc rašė:
BSecret rašė:



rwc rašė:
Bullshit. Jėzus paminėtas net aršiausių priešų raštuose - ir Piloto raštininkų, ir judėjų.


Kur tie rastai?

BSecret rašė:
Dar apie krikscionybe, nepatinka kad viskas yra zmonem ipirsta. Krikstas,pirmoji komunija, nei vakai supranta kodel jie ten turi , panasiai kaip su mokykla reikia eini (nes taip visi daro) Aisku is mokyklos nauda yra (cia tiesiog palyginimui)

rwc rašė:
Nebent krikštas. Kitos tradicijos sukurtos pagal Paskutinę Vakarienę ir įteisintos 6-7 a., taigi greičiau ne krikščioniškos, o romėniškos.


Bet krikscionybe tai propoguoja.

Horo gimimas http://a7.vox.com/6a00d4142900b7685e00d4144c84ff6a47-500pi .

Dar klausimas is ko dievas sukure zmogu?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-08-27, 15:17
Pranešimai: 19
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-18, 18:26 
     
BSecret rašė:
Kur tie rastai?

Tacitas, Flavijus, Piloto ataskaita Imperatoriui Klaudijui (visi dokumentai mini Jėzų kaip nusikaltėlį Romai). Babilono Talmudas (mini kaip žydų maištininką).
BSecret rašė:
Dar apie krikscionybe, nepatinka kad viskas yra zmonem ipirsta. Krikstas,pirmoji komunija, nei vakai supranta kodel jie ten turi , panasiai kaip su mokykla reikia eini (nes taip visi daro) Aisku is mokyklos nauda yra (cia tiesiog palyginimui)
rwc rašė:
Nebent krikštas. Kitos tradicijos sukurtos pagal Paskutinę Vakarienę ir įteisintos 6-7 a., taigi greičiau ne krikščioniškos, o romėniškos.

Bet krikscionybe tai propoguoja.

Auklėjimo kokybė pirmiausia priklauso nuo auklėtojo. Visgi turiu sutikti, kad gerų, nuoširdžių auklėtojų mokyklose daugiau (bent Lietuvoje). Taip pat sutinku, kad šiuolaikiniai vaikai greičiau atpažįsta pasakas nei ankstesnės, mažiau lavinamos kartos. Bet manau, kad jei krikščioniškos mokyklėlės paskutiniais dešimtmečiais būtų tiek pat pasikeitusios kaip vidurinis švietimas, jos tikrai būtų naudingos. Ne per seniausiai šnekėjau su vokiečių biochemijos profesorium. Klausiau, kodėl leidi savo vaikus į sekmadienines mokyklėles.

Atsakymas labai nustebino: pasirodo, ten tolerancijos kitataučiams ir gėjams, lytinio švietimo, demokratijos pagrindų išdėstoma daugiau nei mokykloje ir gerokai nuosekliau. Kad ten skatinamas kūrybiškumas - menai, gamtos stebėjimas, atradimo džiaugsmas. Kad organizuojamos ekskursijos, kviečiami gamtos mokslų specialistai. Ir kad ten dažniausiai renkasi pasiturinčių, išsilavinusių tėvų vaikai. Pats buvau nustebęs, pamatęs tų 7-15 m. vaikų darbų parodėlę: kas kryžmina gėles (Darvinai, aū!), kas susikonstravęs giroskopą, kas - teleskopą (Galileo?), kas lygina skirtingas religijas, kas šiaip poeziją, kas siūlo sprendimus Hilberto uždaviniams... Žodžiu...

Ir apskritai reiktų palyginti kad ir mišių struktūrą Lietuvoje ir Vakarų Europoje. Keista, bet net ir netikintys žmonės eina atsipalaiduoti, paklausyti skaitinių, apsvarstyti bendruomenės problemas. Niekas neliepia klauptis ir stotis, su visais lementi poterių. Leidžiama pasisakyti kviestiniams svečiams ir šiaip bendruomenės nariams. Gretimose patalpose vyksta užsiėmimai skirtingo amžiaus vaikams. Kunigėlis po mišių prie išėjimo su kiekvienu atsisveikina, paklausia, kaip laikaisi. Mane, ne vietinį po pirmų žodžių prakalbino angliškai, pasiteiravo, ar man ten patinka, kas mano krašte geriau nei pas juos... Jautiesi bendruomenės narys, o ne šiaip individas iš pilkos pragmatikų masės. Gali būti netikintis, bet tokie potyriai išties duoda stiprybės ir ramybės.
Cituoti:

Nematau čia nekalto prasidėjimo. Gal ne to ieškau?
Cituoti:
Dar klausimas is ko dievas sukure zmogu?

Biochemikas atsakytų, iš Žemės cheminių elementų. Genezėje parašyta, kad žemei įkvėpdamas gyvybę. Nors, kaip ir sakiau, Genezė nėra mokslinis aiškinimas - bet net taip prikibti nėra prie ko.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-20, 11:01 
     
Na, aš gi ir nesakau, kad Biblijoje mokslinės teorijos rašomos, ji niekuo su mokslu nesusijusi, išskyrus tuo, kad smarkiai kertasi su juo. O kokios ten vėlesnės Biblijos interpretacijos... tai vieni ją interpretuoja vienaip, kiti – kitaip. Bet kas parašyta, tas jau parašyta. ;)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-26, 18:25
Pranešimai: 175
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-20, 12:24 
     
Na diskusijos nesekiau, tai nepykit, jei kažką pakartosiu. Darvino teorija su krikščionybe niekaip nesuderinama. Įrodymai Biblijoje, kur labai aiškiai parašyta, kad Dievas sukūrė dangų ir žemę, paukščius ir gyvūnus..., ir galiausiai žmogų, kad jis visa tai išmintingai valdytų. Ten nerašo, kad Dievas sukūrė beždžionę, kuri vėliau pavirto žmogumi. Ten rašo, kad jis viską iš karto sukūrė kaip tobulus kūrinius. Tai kur čia Vatikanas sugeba įžvelgti evoliuciją?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-03-06, 15:22
Pranešimai: 975
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-20, 14:17 
     
Mitai, tai perskaityk kas aukščiau parašyta. Jei kažkam norisi neolito legendose surasti šiuolaikinę pasaulio sampratą - tebūnie. Jei norisi manyti, kad majai ar dogonai apie astronomiją žinojo daugiau nei šiuolaikinis mokslas - ką gi, tebūnie. Tikintiesiems nuo to nei šilta nei šalta. Tokie sugretinimai yra ne kas kita, kaip pseudomokslas. Tarp kitko, dėl pasaulio sukūrimo mitų, tai mokslininkai galėtų iš senovės tautų pasimokyti Occamo skustuvo, ypač iš Genezės. Visi sukūrimo mitai yra paprasti, susivedantys į "pradžioje nebuvo nieko" arba "pradžioje buvo tamsa" arba "pradžioje visur buvo jūra". Neaiškino reiškinių, kurių esmės nesuprato - kadangi kultūrinėje atmintyje žmonės savęs neprisimena kaip beždžionių, tai nėra reikalo ir su jomis sietis. Mitai kuriami su tikslu kuo paprasčiau paaiškinti matomus, apčiuopiamus reiškinius. Vėlesnės teorijos tik patikslina šias žinias, ir atmeta mitologinius aspektus, kadangi jų tikslas ir yra užkamšyti to meto žinių spragas.

Iš kur atsirado žemė, gyvūnai, žmonės? Kadangi neturime galimybių patikrinti, pasirenkame vieną iš trijų galimybių: arba taip visada buvo, arba kažkokia jėga virš suvokiamo pasaulio juos sukūrė, arba buvo kažkoks pasaulis prieš esamą. Kodėl yra skirtingos sferos su skirtinga gyvybe ir dėsniais - dangus, vanduo, žemė? Matyt, ta aukštesnioji jėga jas atskyrė - pirmiau negyvybingą sferą - dangų, paskui žemę ir vandenis. Kodėl žmonės vieninteliai valdo ugnį, augalus, prijaukintus gyvulius? Matyt, todėl, kad jis sutvertas toks - išskirtinis, matyt žmogui vieninteliam duota tokia galimybė. Kadangi nėra kaip patikrinti, iš kur tokios išskirtinės savybės - kadangi neturime galimybių ištirti, tai matyt aukštesnioji jėga taip norėjo. KUR čia prieštara evoliucijai?

Ir dar pasikartosiu: nesąžininga reikalauti, kad tūkstantmečiais perduodami pasakojimai išlaikytų idealią pažodinę formą, kad ir dėl kalbos evoliucijos. Net jei kažkam būtų tiksliai apreikštas pasaulio sukūrimas, jei tas pranašas išties būtų pajėgus suvokti pasaulį taip, kaip mes suvokiame - vis tiek pasakojimas būtų išlikęs tik tokia forma, kurią turime.

Priešingai, galima gretinti dabar žinomus faktus, ir kaip tik atrasime, kad bazinės prielaidos labai toliaregiškos. Pseudomoksliškai: "atskyrė šviesą ir tamsą" - dabar aiškiname Big Bangu; atskyrė dangų ir vandenis - susiformavo planetos be reljefo, stabilios plutos ir t.t.; atskyrė žemę nuo vandenų - nusistovėjo šiuolaikinis stabilus reljefas, iškilo žemynai. Žmogus - (pagal vieną versiją) vėlyviausias, tobuliausias kūrinys arba (pagal kitą) apgyvendintas jau jam paruoštoje Žemėje - vėlgi primena mokslinį požiūrį, kad žmogus atsirado labai neseniai Ir t.t.. Nojaus legenda irgi turi priežastis: vandens gyvūnų fosilijos kalnuose, galbūt lokalus potvynis - ir štai, paprastas paaiškinimas, kuris labai primena XIX a. geologines teorijas.

Yra kitas aspektas, kurio tikslas - kuo tikslesnis faktų išlaikymas istorinėje atmintyje. Tai genealogija, migracijos, vietovardžiai, asmenvardžiai. Nors daugybė ST istorinių nuorodų patvirtintos archeologiškai, bet visgi žodinėje tradicijoje kai kurie vardai iškrito, kai kurie buvo supainioti sugedusio telefono principu. Iš čia gauname, kad vienoje knygoje karaliaus pusbrolis kitoje tampa jo anūku. Taip pat gauname, kad karaliai gyveno po kelis šimtus metų (matyt, tarpinės grandys buvo pamirštos, bet chronologiją kažkaip reikėjo išlaikyti, suderinti skirtingus pasakojimus, su aplinkinių tautų chronologija). Taigi genealogijos ir yra tai, ką būtų galima vadinti prieštaravimu mokslui. Bet juk lygiai taip pat mokslui prieštarauja Babilono, senovės graikų, Egipto užrašai - irgi yra netikslumų.

Todėl - taip, ST prieštarauja šiuolaikiniam mokslui, bet tik ne evoliucijos ar kosmologijos aspektais.

"Ten rašo, kad jis viską iš karto sukūrė kaip tobulus kūrinius." Nesakyčiau, kad tobulus - greičiau tam momentui tinkamus. Iš kitos pusės, juk evoliucijos teorija kaip tik ir teigia, kad nėra netobulų rūšių, ar kad yra viena evoliucijos viršūnė. Bet kuri rūšis bet kuriuo laikmečiu savo nišoje yra prisitaikiusi tobulai, lyginant su protėviais. Jei pasaulyje matome tik tuo metu "tobulus" žmones, gyvūnus, augalus ir fragmentiškai stebėdami ar per trumpą laiką tiesiog nepastebėdami, nematome kaip vienos rūšys virsta kitomis - tai kam reikia kurti sudėtingas teorijas, paaiškinančias nematomus reiškinius? Todėl evoliucijos ir nėra legendose, nes toks reiškinys savaime senovės kultūroms nebuvo svarbus, kaip ir bet koks kitoks rūšių atsiradimo modelis.

Dabar pažiūrim, ar kur aiškiai rašoma, kad visa gyvybė sukurta vienu ypu, paneigiant evoliuciją:
Cituoti:
24 Dievas tarė: „Tepagimdo žemė visų rūšių gyvūnus: galvijus, roplius ir visų rūšių laukinius gyvulius!“ Taip ir įvyko. 25 Dievas padarė visų rūšių laukinius žemės gyvulius, visų rūšių galvijus ir visų rūšių žemės roplius. Ir Dievas matė, kad tai gera.

Kur pasakyta, kaip tepagimdo? Žemei tik buvo duota pagimdyti - ir tuo paliepimu "Dievas padarė visų rūšių...". Niekur nesakoma: "pagimdyk vienu ypu, visas rūšis iškart tobulas". Procesas, priemonės neapribotos. Jei Darvinas nustatė, kad ši žemės savybė pasireiškė per evoliuciją, jei rūšys neatsirado spontaniškai - ką gi, matyt taip buvo realizuotas Dievo planas.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-21, 10:26 
     
rwc rašė:
Dabar pažiūrim, ar kur aiškiai rašoma, kad visa gyvybė sukurta vienu ypu, paneigiant evoliuciją:
Cituoti:
24 Dievas tarė: „Tepagimdo žemė visų rūšių gyvūnus: galvijus, roplius ir visų rūšių laukinius gyvulius!“ Taip ir įvyko. 25 Dievas padarė visų rūšių laukinius žemės gyvulius, visų rūšių galvijus ir visų rūšių žemės roplius. Ir Dievas matė, kad tai gera.

Kur pasakyta, kaip tepagimdo? Žemei tik buvo duota pagimdyti - ir tuo paliepimu "Dievas padarė visų rūšių...". Niekur nesakoma: "pagimdyk vienu ypu, visas rūšis iškart tobulas". Procesas, priemonės neapribotos. Jei Darvinas nustatė, kad ši žemės savybė pasireiškė per evoliuciją, jei rūšys neatsirado spontaniškai - ką gi, matyt taip buvo realizuotas Dievo planas.

O dabar perskaityk dar kartą, tik iki galo. Pastebėsi, kad visas kūrybinis procesas truko tik vieną dieną. Nepamiršk, kad visas pasaulis sutvertas per 7 dienas.
Cituoti:
24 Dievas tarė: „Tepagimdo žemė visų rūšių gyvūnų: galvijus, roplius ir visų rūšių laukinius gyvulius!“ Taip ir įvyko.

25 Dievas padarė visų rūšių laukinius žemės gyvulius, visų rūšių galvijus ir visų rūšių žemės roplius. Ir Dievas matė, kad tai gera.

26 Tuomet Dievas tarė: „Padarykime žmogų pagal mūsų paveikslą ir panašumą; tevaldo jis ir jūros žuvis, ir padangių sparnuočius, ir galvijus, ir visus laukinius žemės gyvulius, ir visus žemėje šliaužiojančius roplius!“

27 Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą,

pagal savo paveikslą sukūrė jį;

kaip vyrą ir moterį sukūrė juos.

28 Dievas palaimino juos, tardamas: „Būkite vaisingi ir dauginkitės, pripildykite žemę ir valdykite ją! Viešpataukite ir jūros žuvims, ir padangių paukščiams, ir visiems žemėje judantiems gyvūnams.“

29 Dievas tarė: „Štai daviau jums visus visoje žemėje sėklą teikiančius augalus ir visus medžius, vedančius vaisius su sėklomis; jie bus jums maistas.

30 O visiems laukų gyvuliams, visiems padangių paukščiams ir visiems žeme rėpliojantiems gyvūnams, turintiems gyvybės alsavimą, ­ maistui visus žaliuosius augalus.“ Taip ir įvyko.

31 Dievas apžvelgė visa, ką buvo padaręs, ir iš tikrųjų matė, kad buvo labai gera. Atėjo vakaras ir išaušo rytas, šeštoji diena.

Jis viską padarė per penktą dieną. Greitai viskas evoliucionavo, tiesa? :)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-03-06, 15:22
Pranešimai: 975
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-21, 11:37 
     
Mitas rašė:
Jis viską padarė per penktą dieną. Greitai viskas evoliucionavo, tiesa? :)

Vėl pradedi savo nesąmones. Tada paaiškink: kaip tiesiogiai interpretuoti dieną, jei saulė sukurta ketvirtą dieną? Arba:
Cituoti:
4 Juk tūkstantis metų tau lyg viena diena, –
tarsi vakarykštė diena, jau praėjusi,
lyg viena nakties sargyba.

Arba kaip paaiškinsi gana populiarią interpretaciją, kad 7 diena tebevyksta?

Arba, kaip pažodžiui interpretuojasi Pirmasis pasakojimas, kuriame žmogus sukurtas paskutinis, ir Antrasis, kuriame pirmiau sukurtas Adomas, paskui gyvūnai, ir pabaigoje - Ieva? Dar kartą pakartosiu: pačioje Genezėje, pirmuose dviejuose pasakojimuose aiški užuomina, kad Genezė nebando aiškinti nuoseklios chronologinės tvarkos ir nepretenduoja į fizinio pasaulio paaiškinimą. Galų gale, jei jau taip jos nekenti, kad net drįsti tyčiotis iš vargšo Darvino, jei trūksta vaizduotės ar noro susipažinti su neapykantos objektu - tai gal tiesiog susitaikyk, kad jis egzistuoja nepriklausomai nuo tavo požiūrio. Tokie neadekvatūs "paneigimai" niekam nereikalingi - tik patiems vargšeliams pseudoskeptikams, kurie niekaip negali susitaikyti su pavydu turintiems vaizduotę.

Kodėl tik pseudoskeptikams? Nes:
Cituoti:
Philosophical skepticism (from Greek σκέψις - skepsis meaning "enquiry" - UK and traditional spelling, scepticism) is both a philosophical school of thought and a method that crosses disciplines and cultures. Many skeptics critically examine the meaning systems of their times, and this examination often results in a position of ambiguity or doubt.
...
Philosophical skepticism, however, is an old movement with many variations, and contrasts with the view that at least one thing is certain, but if by being certain we mean absolute or unconditional certainty, then it is doubtful if it is rational to claim to be certain about anything. Indeed, for Hellenistic philosophers claiming that at least one thing is certain makes one a dogmatist.
...
In philosophical skepticism, pyrrhonism is a position that refrains from making truth claims.

Taigi, kabintis prie nepagrįstų teiginių iškeliant savo susigalvotą tiesą nėra skepticizmas. Teigimas, kad kiekviena raštų eilutė turi būti suprantama tiesiogiai, ir tam prieštaraujančių faktų ignoravimas yra dogmatizmas.
Cituoti:
Skepticism, as an epistomological argument, poses the question of whether knowledge, in the first place, is possible. Skeptics argue that the belief in something does not necessarily justify an assertion of knowledge of it.
...
A scientific (or empirical) skeptic is one who questions the reliability of certain kinds of claims by subjecting them to a systematic investigation.
...
Advocates of discredited intellectual positions such as AIDS denial and Holocaust denial will sometimes seek to characterize themselves as "skeptics" despite cherry picking evidence that conforms to a pre-existing belief.[6] According to Richard Wilson, who highlights the phenomenon in his book Don't Get Fooled Again (2008), the characteristic feature of false skepticism is that it "centres not on an impartial search for the truth, but on the defence of a preconceived ideological position".

Atskirų citatų ištraukimas iš konteksto ir išankstinis nusistatymas bei tikėjimas absoliučiu bet kokios teorijos teisumu nėra skepticizmas.
Cituoti:
In addition, the skeptics argued that two propositions could not rely on each other, as this would create a circular argument (as p implies q and q implies p).

Tipiškas atvejis:
* Kadangi kai kurios citatos paraidžiui neatitinka dabartinio mokslinio požiūrio, vadinasi, kūrinys prieštarauja mokslui.
* Kadangi kūrinys prieštarauja mokslui, tai jis pretenduoja į alternatyvią mokslinę teoriją.
* Kadangi kūrinys pretenduoja į mokslinę teoriją, tai kiekvieną citatą reikia interpretuoti paraidžiui.
Cituoti:
Religious skepticism is skepticism regarding faith-based claims. Religious skeptics may focus on the core tenets of religions, such as the existence of divine beings or reports of earthly miracles. A religious skeptic is not necessarily an atheist or agnostic.
...
Religious skepticism is a type of skepticism relating to religion, but should not be confused with atheism. Religious skeptics question religious authority and are not necessarily anti-religious but are those skeptical of a specific or all religious beliefs or practices. Some are even deists, such as believing in a God, but yet reject organized religion. Socrates was one of the first religious skeptics of whom we have records; he questioned the legitimacy of the beliefs of his time in the existence of the various gods.

Ar labai suklysčiau, save pavadinęs skeptiku, o patį - dogmatiku?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-21, 12:07 
     
Rwc, manau, kad vis dėlto suklystum, NES aš juk netvirtinu, kad yra būtent taip, kaip parašyta tuose raštuose. O tema juk skamba būtent „Vatikanas: Darvino evoliucijos teorija suderinama su krikščionybe“. O tikras krikščionis neturėtų abejoti Biblija. O Biblijoje, kad ir kiek joje yra prieštaravimų, vis dėlto yra prieštaravimas evoliucijai. Tad savo diskusija neketinau niekieno nieko įtikinti, o tik pabrėžti, kad Vatikano sprendimas iš dalies prieštarauja Dievo žodžiui - Biblijai. Dėl septintos dienos tai nežinau. Dar noriu pastebėti, kad tai nėra mano interpretacijos. :) Aš tiesiogiai remiuosi tuo, kas rašoma, o tu interpretuoji. Argi ne?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-03-06, 15:22
Pranešimai: 975
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2009-09-21, 13:17 
     
Mitas rašė:
Rwc, manau, kad vis dėlto suklystum, NES aš juk netvirtinu, kad yra būtent taip, kaip parašyta tuose raštuose. O tema juk skamba būtent „Vatikanas: Darvino evoliucijos teorija suderinama su krikščionybe“. O tikras krikščionis neturėtų abejoti Biblija. O Biblijoje, kad ir kiek joje yra prieštaravimų, vis dėlto yra prieštaravimas evoliucijai. Tad savo diskusija neketinau niekieno nieko įtikinti, o tik pabrėžti, kad Vatikano sprendimas iš dalies prieštarauja Dievo žodžiui - Biblijai. Dėl septintos dienos tai nežinau. Dar noriu pastebėti, kad tai nėra mano interpretacijos. :) Aš tiesiogiai remiuosi tuo, kas rašoma, o tu interpretuoji. Argi ne?

Tu interpretuoji, kad Genezės Pirmasis pasakojimas apie sukūrimą pretenduoja į mokslinį tikslumą, tačiau atmeti kitas ST vietas. Biblija savaime turi prieštaravimų pati sau, taigi nepretenduoja bent į absoliutų faktinį tikslumą. Labai nedidelė dalis fundamentalistų bando ją interpretuoti tiesiogiai, ir, kaip jau minėjau, tokį pažodinį interpretavimą smerkė ne tik šv. Augustinas, Tomas Akvinietis, bet ir pats Jėzus. Šiuo atveju Mistės požiūris, kad ST - tai tik literatūra, yra, ko gero, teisingesnis ir labiau suderinamas su paties ST tezėmis, nei ortodoksų paviršutiniškumas.

Tikras katalikas, liuteronas, sentikis turėtų remtis dvasiniu Biblijos mokymu, tačiau tiesioginį Kūrinijos liudijimą laikyti aukščiau raštų. Jei, kalbant religiniais terminais, mokslas atskleidžia Kūrinijos esmę, tai jis tiesiogiai atskleidžia ir Dievo planą, Jo numatytą tvarką. Tuo tarpu, Dievo liudijimas Biblijoje yra netiesioginis, užrašytas (tegu ir įkvėpto) žmogaus, jam pačiam ir skaitytojui suprantama (taigi, netobula ir ne visagale - ką taipogi patvirtina ir Babelio mitas) kalba. Netgi žiūrint dar eretiškiau: didžiosios konfesijos ne tik kad nesutaria dėl kai kurių sąvokų (sielos, pragaro, nuodėmės, gimtosios nuodėmės), bet ir nesutinka, kurias knygas laikyti kanoninėmis. Be to, nereiktų pamiršti, kad islamas ir judaizmas taip pat remiasi tomis pačiomis knygomis (judaizmas) arba pasakojimais (islamas). Žvelgiant dar giliau - praktiškai visą Genezę galima susieti su panašiai datuojamais Babilono, Asirijos mitais ir istoriniais užrašais. Kitaip tariant, mitai lyg ir tie patys, bet skirtingai vertinamas jų šventumas. Pripažįstama, kad keletą tūkstantmečių judėjams buvo nepriimtina užrašinėti ST pasakojimus, todėl jie toli nuo pradinės autentikos - iš pradinio įkvėpimo likusi tik pradinė mitų dvasia, bet anaiptol ne kiekvienas žodis. Dar. Nors judaizmo tradicijoje kartais laikoma, kad pirmasis Toros užrašytojas buvo Mozė, tačiau jų pačių lingvistinės analizės parodo skirtingų dalių tiek skirtingus sukūrimo laikmečius, tiek skirtingų raštininkų autorystę. Be to, kiekvienas perrašymas įvedė savo korektūrų - tam tikrų dalių cenzūra, kitų vietų pagražinimas, netgi atpažįstami vėlai įterpti propagandos elementai. Apie Romos laikus galima išvis nepradėti.

Taigi yra trys keliai: arba interpretuoti pačiam (aš kaip pagrindą imu moralinį ir dvasinį pagrindą - kitkas man yra antrame plane), arba palikti monopolį bažnyčiai (kurių dauguma taip pat linksta prie "biblija nėra neklystanti"), arba išsirinkti tarpusavyje neprieštaraujančias ST/NT knygas ir priimti jas pažodžiui kaip neklystančias. Bet kuriuo atveju, paskutinis požiūris yra ne kartą smerkiamas tiek ST, tiek NT.

Taigi, grįžtant prie temos - taip, evoliucijos teorija, kaip ir bet koks gamtos mokslas ne tik kad suderinamas su krikščionybe - bet tokių mokslų vystymas yra vienas iš netiesioginių krikščionybės tikslų. Tačiau yra fundamentalių atšakų (tiek krikščionių, tiek judaistų, tiek musulmonų), kurios akcentuoja kitokius prioritetus - ir būtent jų įsitikinimai nesuderinami su evoliucijos, apvalios Žemės, kvantinės mechanikos ir t.t. teorijomis.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 95 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 23 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'