Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai | Paslaugos
 
Jūs esate čia: Pradžia » Visos temos » Technologijos » IT

Lietuvoje nuteistas dar vienas interneto komentatorius

2011-09-26 (59) Rekomenduoja   (0) Perskaitymai (3238)
    Share

Vieno dienraščio internetiniame portale komentarą apie iš darbo Kauno Vytauto Didžiojo universitete atleistą homoseksualų dėstytoją Arnoldą Zdanevičių parašęs 63 metų Šilutės rajono gyventojas Antanas G. užsidirbo teistumą – teismas konstatavo, kad neįgalus vyras viešai ragino smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualios orientacijos asmenimis.

Teisėja Nijolė Bagdonienė nusprendė, kad anksčiau neteistas Antanas G. per penkis mėnesius turi sumokėti 5 MGL dydžio (650 litų) baudą, todėl iš nedidelės neįgalumo pašalpos vyrui kas mėnesį teks atseikėti po 130 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Bylos duomenimis, Antanas G. praėjusių metų sausio 30-ąją vieno dienraščio internetiniame portale perskaitė straipsnį apie iš darbo atleistą homoseksualios orientacijos neslepiantį dėstytoją A. Zdanevičių.

„Nusprendžiau išsakyti savo nuomonę ir nepasitenkinimą, kad jis reikalauja geresnių teisių dėl savo seksualinės orientacijos“, – pareigūnams aiškino žemaitis.

„Lauk iš Lietuvos tuos išgamas pidarastus, aš esu mokesčių mokėtojas ir nenoriu, jog pidaras mokytų mano vaiką tapti pideru. Ne vieta jam universitete, jo vieta ant parašos, t. y., šikininke. Kam mums ta Europos Sąjunga, jei mes, katalikiška valstybė, esame verčiami pripažinti tai, kas mums, kriščionims, yra svetima. Lietuvos tikintieji, netylėkit. Dievo tarnai, kur jūs, kunigai, vyskupai ir visa katalikų bažnia? Ar to mus mokė Kristus?“ – teismas konstatavo, kad šiuo komentaru Antanas G. viešai ragino smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualios orientacijos asmenimis.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba ikiteisminio tyrimo pareigūnams nurodė, kad komentare buvo raginama smurtauti prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu – „diskriminuoti teisės į darbą požiūriu, siekiama sumenkinti, paniekinti, įžeisti“.

Antanas G. pripažino savo kaltę, nors į jo namus atvykę pareigūnai ir nerado kompiuterio, iš kurio buvo parašytas įžeidžiantis komentaras. Vyras aiškino, kad kompiuteris sugedo, todėl jis paprasčiausiai jį išmetęs.

Be to, Antanas G. tikino, kad rašydamas komentarą nesiekė kurstyti smurtauti ar fiziškai susidoroti su žmonėmis dėl jų seksualinės orientacijos. „Tai buvo tik mano išsakyta nuomonė“, – patikino jis, nuoširdžiai gailėjęsis dėl parašytų žodžių.

Teismas Antano G. bylą baigė baudžiamuoju įsakymu.

Pagal įstatymus už komentarus atsako jų autoriai

Praėjusiais metais dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę buvo pradėta 160 ikiteisminių tyrimų, kai galimi nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai buvo padaryti elektroninėje erdvėje.

Tyrimus atliekantys pareigūnai pabrėžia, kad nusikalstamas veikas viešojoje erdvėje padaro ne tik užgaulius komentarus rašantys paaugliai, bet ir išsilavinę suaugusieji –už tai yra nuteistas ir Prienų rajono ligoninės vidaus ligų gydytojas, bet ir vienos Klaipėdos mokyklos muzikos mokytojas. Vienai Kelmės gydytojai dėl parašytų komentarų teismai yra priėmę net du apkaltinamuosius nuosprendžius.

Visose praėjusiais metais teismams perduotose bylose buvo priimti baudžiamieji įsakymai arba apkaltinamieji nuosprendžiai. Visiems nuteistiesiems teismai skyrė pinigines baudas nuo 2 MGL (260 Lt) iki 25 MGL (3 250 Lt). Iš kai kurių komentatorių teismas konfiskavo nešiojamąjį kompiuterį – jis pripažintas nusikaltimo įrankiu.

Už skaitytojų komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako jų autoriai, kurie už šmeižikiškus, viešųjų ar privačių asmenų garbę ir orumą įžeidžiančius, tautinę ar kitokią neapykantą skatinančius teiginius gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn.

Ji gresia ir už smurto kurstymą, raginimus nuversti teisėtą Lietuvos valdžią bei kitokius neteisėtus veiksmus.

Baudžiamojo kodekso 170 straipsnis numato, kad Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą, gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

Gresia atsakomybė ir už įžeidinėjimus, ir už šmeižtą

Valstybė gina ir saugo asmens lygiateisiškumą bei sąžinės laisvę. Tokios bylos nėra privataus kaltinimo, todėl dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į pareigūnus gali kreiptis ne tik tas asmuo, apie kurį yra komentaras, bet ir kiti asmenys.

Be to, gresia baudžiamoji atsakomybė ir už šmeižtą ar įžeidimą.

Verta skaityti! Verta skaityti!
(0)
Neverta skaityti!
(0)
Reitingas
(0)
Komentarai (59)
Komentuoti gali tik registruoti vartotojai
Kiti tekstai, kuriuos parašė Dainius Sinkevičius
Naujausi įrašai

Įdomiausi

Paros
55(5)
50(8)
43(6)
41(0)
38(9)
33(6)
28(0)
25(0)
25(0)
22(1)
Savaitės
86(9)
84(5)
68(0)
Mėnesio
136(27)
132(0)
121(6)
112(14)
110(0)